Понятие средств доказывания в гражданском процессе. Курсовая работа (т) 

Тема: Понятие средств доказывания в гражданском процессе

  • Вид работы: Курсовая работа (т)
  • Предмет: Основы права

Содержание


Введение

1. Понятие средств доказывания

2. Средства доказывания в гражданском процессе

2.1 Объяснения сторон и третьих лиц

2.2 Свидетельские показания

2.3 Письменные доказательства

2.4 Вещественные доказательства

2.5 Аудио - и видеозаписи, как средства доказывания

2.6 Заключение эксперта

Заключение

Библиографический список

Введение


С 14 ноября 2002 г, действует новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Что нового внес в гражданское процессуальное законодательство новый Закон, в чем состоят главные его отличия от ГПК РСФСР? Конечно, все новации в одной работе осветить невозможно, поэтому внимание будет сосредоточено на основных, положениях нового ГПК РФ, регламентирующих институт доказательств и процесс доказывания.

Обзор нового законодательства, позволяет утверждать, что эти институты не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового "звучания". Но изменения произошли. Так, в отличие от ГПК РСФСР, в ГПК РФ предусмотрены такие виды доказательств, как аудио - и видеозаписи, расширен круг лиц, которые могут отказаться от дачи свидетельских показаний в суде, урегулированы новые виды экспертизы: комплексная и комиссионная, предусмотрен новый вид доказательств - консультация специалиста (ГПК РСФСР не различал экспертов и специалистов).

Все эти нововведения естественно, требуют пристального внимания, изучения и анализа. В то же время новый ГПК РФ действует еще относительно не продолжительное время, поэтому судебной практики применения новых норм, еще не достаточно, чтобы говорить о положительных сторонах либо недостатках закона. Все это обуславливает своевременность и актуальность обозначенной темы исследования.

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. Так, при написании работы приходилось использовать литературу, принадлежащую разным идеологическим эпохам: это и русская, и советская, и постсоветская юридическая литература. Она последовательно представлена работами таких ученых-процессуалистов как, Ю.С. Гамбаров, Д Азаревич, Е.В. Васьковский, С.В. Александровский, С. Н Абрамов, А.Д. Кейлин, М. Т Авдюков, А.Ф. Клейнман, М. К Треушников, П.В. Крашенинников, В.М. Жуйков, В.К. Пучинский, А. П Рыжаков и др. Если отбросить всю идеологическую мишуру, которой некоторые авторы явно злоупотребляют (особенно в советский период) и сопоставить уже "чистое" содержание, то получается, что институт доказывания не подвергался ранее и тем более сейчас, политизации. В то же время институт доказывания динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется новыми идеями, точками зрения, мнениями.

В целом, можно сказать, что судебное доказывание, которое является объектом исследования данной работы, складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле. Непосредственным средством установить действительные фактические обстоятельства являются судебные доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.

Судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе сведения, информацию, извлеченную из установленных в законе средств доказывания. Подчиняясь общим правилам собрания, исследования и оценки доказательств, все виды средств доказывания одновременно обладают определенной спецификой с точки зрения как всего содержания, так и процессуальной формы использования. Это обстоятельство, а также введение в ГПК РФ новых видов средств доказывания, требует самостоятельного исследования каждого из них. Таким образом, средства доказывания, являются предметом исследования в данной работе.

Все выше сказанное определяет цели данной работы, - необходимо изучить изменения и новации института доказательств, содержащиеся в новом ГПК РФ, а также дать характеристику каждого из средств доказывания по гражданскому процессуальному праву.

В данной работе использованы следующие методы исследования: обзор норм ГПК РФ, регламентирующих институт доказывание, а также сравнительный анализ этих норм с нормами ранее действовавшего ГПК РСФСР.

средство доказывание гражданский процесс

1. Понятие средств доказывания


Задача суда состоит в том, чтобы правильно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешения дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

Судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений. Необходимость наличия данного института вызвана тем, что, "Суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме"

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле.

Непосредственным средством установить действительные фактические обстоятельства являются судебные доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.

В юридической литературе существует множество различных определений судебных доказательств. Так, русский ученый-процессуалист Ю.С. Гамбаров различает понятие доказательств в широком и в тесном юридическом смысле. "Доказательством в широком смысле называются установление истины, т.е. соответствия между утверждением и действительностью. В тесном юридическом смысле доказательством называют только то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторона суде" Автор отделяет юридическое понятие судебного доказательства от доказательства в логическом смысле. В свою очередь юридическое понятие рассматривается им как: а) средство убеждения, б) основание убеждения, в) процесс доказывания.

Существует множество иных определений: "Средства и способы, при помощи которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов, называются судебными доказательствами"; "Доказательствами называются те средства, которые стороны представляют суду с целью убедить его в истинности своих заявлений и требовании"; "Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешении судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке"

Во всех этих определениях подчеркивается служебная роль доказательств в выработке у судей убеждения о существовании или несуществовании фактов, имеющих юридическое значение. Таким образом, доказательства в гражданском процессе рассматриваются как средство получения судом верного значения о фактах, имеющих значение по делу, т.е. говоря словами русского ученого Т.М. Яблокова доказательства - "…средства коими стороны убеждают судей в правильности их утверждений…".

В целом, в литературе под доказательствами традиционно понимаются сами сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены. Стоит отметить, что в ГПК РСФСР 1964 г. указывалось на то, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные. На такую неточность исследователи гражданского процесса указывали неоднократно. Так, И.В. Решетникова, анализируя ст.49 ГПК РСФСР, отмечает: "Правильнее было бы сказать, что доказательства - это сведения о фактах. В противном случае может произойти путаница между сведениями о фактах (которыми являются доказательства) и фактическими данными как фактами реальной действительности (это предмет доказывания)".

Данная неточность была устранена в новом ГПК РФ, теперь: - "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.". (ст.55 ГПК РФ)

Русский ученый-процессуалист К.И. Малышев писал: "Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-либо факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон".

В отличие от логических доказательств, судебные с необходимостью должны заключать в себе сведения, информацию, извлеченную из установленных в законе средств доказывания. Такими средствами являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2 ст.55 ГПК РФ). Перечисленные средства есть процессуальная форма доказательств.

Необходимо отметить, что динамичное развитие техники и расширение возможностей использования специальных познаний в гражданском процессе, глубина и совершенствование технических методов познания, требовали расширения перечня процессуальных средств доказывания, закрепленных в ч.2 ст.49 ГПК РСФСР (этот перечень не включал в себя, аудио - и видеозаписи). Необходимость внедрения новых средств информации в качестве доказательств была подтверждена развитием зарубежного законодательства и нашей судебной практикой. Так, 25 октября 1968 г в Англии был принят закон о доказательствах (Civil Evide№ce Act 1968). В частности, в этом акте парламента регулируется порядок допуска в качестве доказательств записей со слов, зафиксированных в официальном порядке, документов, выполненных с помощью счетно-вычислительных устройств, а также некоторых показаний, полученных с чужих слов, ранее допускаемых общим правом.

Российская судебная практика свидетельствовала о том, что в современных условиях перечисленных в старом ГПК РСФСР форм получения сведений о фактах было недостаточно. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении № 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" дал следующее разъяснение: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами".

Среди перечисленных в ч.2 ст.49 ГПК РСФСР средств доказывания также не упоминались заключения специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекали специалистов для дачи разъяснений по вопросам, не требующим экспертизы, например педагогов при допросе несовершеннолетних свидетелей, товароведов, технического инспектора профсоюзов и др. Правовое положение специалистов не было урегулировано процессуальным законом. Поэтому некоторые суды допрашивают их как свидетелей, другие - как экспертов.

Теперь в ГПК РФ в числе новых средств доказывания, включены ранее не упоминавшиеся ГПК РСФСР, аудио - и видеозаписи, заключения специалистов.

Доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам. По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

Классификация средств доказывания производится также традиционно по источнику доказательств. Средства доказывания делятся на личные и вещественные в зависимости от того, являются ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным - письменные, вещественные доказательства, аудио - , видеозаписи.

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

В качестве основания деления средств доказывания рассматривается способа закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах "омертвлены" на предметах неживой природы, вещах, это - предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. К предметным средствам доказывания - письменные, вещественные доказательства, аудио - , видеозаписи.

Суд может основывать свое решение лишь на тех сведениях о фактах, которые доказаны в суде. Недоказанность обстоятельств, на основе которых суд принимает решение, может служить основанием для отмены решения вышестоящим судом. Никакие сведения и сообщения о фактах, полученных вне процесса, не могут быть использованы судом. Не могут быть использованы судом доказательства, полученные с нарушением закона, например доказательства, полученные под влиянием угрозы, насилия. При сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда; сообщения конфиденциальных сотрудников без расшифровки данных о них, в силу чего они не могут быть проверены.

2. Средства доказывания в гражданском процессе


2.1 Объяснения сторон и третьих лиц


Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. Право сторон давать объяснения по делу гарантируются и охраняются законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу после доклада дела. С них начинается процесс достижения истины по делу.

Объяснения сторон и третьих лиц является разновидностью личных доказательств, главная особенность которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Сторонами в гражданском процессе выступают субъекты спорных материальных правовых отношений. В силу этого истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем кто-либо другой, знают об обстоятельствах возникшего правового конфликта.

Стороны - главные носители доказательственной информации о фактах. Положение сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями в процессе доказывания двойственно. С одной стороны, они - субъекты материальных правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, с другой - источник доказательства. В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера (изложение исковых требований, изменение иска и т.д.), являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сведений о фактах, которые выступают доказательствами по делу. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию и представляют собой наиболее наглядное проявление принципа состязательности. Таким образом, дача объяснений по делу выступает одновременно и правом и обязанностью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией. Поэтому в ГПК нет и, не может быть санкции за отказ от дачи объяснений сторон, за сообщение ложных сведений о фактах.

Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты являются очевидцами действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела. Объяснения других лиц, участвующих в деле, когда они предъявляют иски в интересах других и занимают процессуальное положение истца, выступают лишь в качестве производных доказательств, поскольку эти лица непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением: информация об искомых фактах становится им известна из других источников.

По способу доведения до суда объяснения сторон и третьих лиц могут быть устными и письменными. В письменной форме объяснения стороны как доказательства содержатся в исковом заявлении, в котором истец письменно излагает то, что ему известно о юридически значимых обстоятельствах. Письменные объяснения оглашаются в зале судебного заседания. Устные объяснения сторон используются как доказательства в случае личного участия стороны в процессе.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованность объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Утверждениями называются сведения о фактах, в установлении которых заинтересована сторона, выступающая с утверждением.

Признание - это подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. При этом необходимо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска). Признание как доказательство есть сообщение стороной фактов, которое направлено против процессуальных интересов подтверждающей факт стороны, то есть своих интересов. Признание иска - распорядительное действие. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9, указывается, что если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и, исходя из правил ч.2 ст.34 ГПК РСФСР (ст.39 ГПК РФ), обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч.5 ст.165 ГПК РСФСР (ст.173 ГПК РФ) решения об удовлетворении заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принято различать судебное и внесудебное признания. Судебные признания адресуются суду. Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы, т.к. такое признание не может быть непосредственно воспринято судом, оно имеет значение одного из доказательственных фактов, подлежащих установлению по делу. Обязанность его доказывания возлагается на то лицо, которое на него ссылается.

По содержанию признание бывает простым и квалифицированным. Простое признание представляет собой безусловное и безоговорочное подтверждение факта. В квалифицированном признании содержатся оговорки, вносящие изменения в сведения о факте. Иногда эти оговорки могут свидетельствовать против стороны, которая привела признаваемый факт как основание своего требования или возражения. Признание в этом случае становится тождественным возражению, например, ответчик может признать факт получения денег от истца, но одновременно утверждать, что это было сделано арендатором в уплату за пользование имуществом, но не в счет выкупа арендуемого имущества. Оговорка доказывается лицом, делающим квалифицированное признание.

К оценке признания суду требуется подходить внимательно с точки зрения того, является ли оно свободным и соответствует ли действительности. Нельзя считать признание лучшим доказательством. Суд обязан сопоставить признание с другими доказательствами, проверить, не дается ли оно под влиянием принуждения, угроз, заблуждения, насилия. Признанный факт считается установленным, если нет сомнений в его объективном существовании. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в гражданском процессе самостоятельный интерес.

2.2 Свидетельские показания


Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Свидетельские показания - одно из древнейших видов средств доказывания Их достоверность обусловлена естественным стремлением человека говорить правду. Давать правдивые показания - легче, чем умышленно искажать действительность. Ложные показания - это всегда "легенда", которую нужно выдумать, построить. Ложные показания нужно запомнить, а при необходимости повторить, не впадая в противоречия. Сведения, умышленно искажающие действительность, никогда не могут предусмотреть и отразить всего ее многообразия. Вот почему свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных средств доказывания и, несмотря на возможность их фальсификации в силу случайных причин, могут быть достоверным средством установления истины.

Свидетель - лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дел. Свидетель не является субъектом материально - правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе. Поэтому свидетель, являясь участником процесса, не является лицом, участвующим в деле.

Свидетелем может быть любое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Ранее в соответствии с ГПК РСФСР свидетелями не могли быть лица, которые в силу физических или психических недостатков неспособны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Наличие у лица психического заболевания само по себе не препятствует его допросу. Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде. Человек с плохим слухом может получить зрительно определенную информацию, точно так же лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать факты на слух. В каждом случае суд должен решить, способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания. Однако суд должен учитывать эти обстоятельства при оценке показаний таких свидетелей.

Свидетеля можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении суда, имеются материалы (доказательства) из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному гражданскому делу. Для вызова свидетеля в суд заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно указать, для подтверждения каких обстоятельств вызывается свидетель, его фамилию, имя, отчество, место жительства. Ходатайство о вызове свидетеля может быть устным или письменным. Устное ходатайство, сделанное в судебном заседании, заносится в протокол.

Законодательство устанавливает ограничения, препятствующие вызову и допросу определенных лиц в качестве свидетелей. Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей, даже при изъявлении желания:

) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Могут дать свидетельские показания, но не могут быть принуждены к этому помимо их воли, и отказаться от дачи свидетельских показаний:

) гражданин против самого себя;

) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий.

) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Стоит отметить, что, перечисленные лица, могут быть вызваны в судебное заседание для дачи свидетельских показаний, но при их неявке и отказе от дачи показаний никакой ответственности данные лица не несут.

Способом исследования показаний свидетелей является допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу. Порядок допроса устанавливается судом после получения объяснений сторон. До получения объяснений сторон и третьих лиц все свидетели удаляются из зала судебного заседания. Каждый свидетель предупрежден об уголовной ответственности и допрашивается отдельно.

Во время допроса показание свидетеля, заносится в протокол судебного заседания. Предмет показаний свидетеля - обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Содержанием показаний свидетеля будут лишь те данные, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего. Исключением из этого правила является допрос эксперта. Свидетель дает показания в форме свободного пересказа о фактах (действиях, событиях), очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет являться не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. Не могут признаваться доказательством показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности. Показания свидетеля, как средства доказывания, должны быть оценены и проверены. При оценке показаний, устанавливается их относимость, допустимость и достоверность. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит не достоверные, данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить гражданское дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания. Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. В противном случае его действия могут расцениваться как отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний. Последствия неявки свидетеля определены ст.168 ГПК РФ.

2.3 Письменные доказательства


Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы (чаще всего бумага, металл) любой формы и качества, способные сохранять нанесенные на них письменные знаки. Способ нанесения письменных знаков в доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской, мелом) либо механическими (изменение поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием). Важно, чтобы знаки составляли логическую систему, передающую мысль.

Письменные доказательства могут быть классифицированы по содержанию (распорядительные и осведомительные), по форме (простая письменная форма, нотариальная форма, письменные документы, зарегистрированные в установленном законом порядке), по источнику (публичные - от государственных органов России и ее субъектов, а также органов местного самоуправления, частные - от граждан и юридических лиц), по характеру источника (подлинные и копии). С точки зрения формы письменное доказательство должно исходить от компетентного органа или должностного лица, удовлетворять всем специальным требованиям, предъявленным законом к форме соответствующего акта или юридического документа. Так, например, справка об окончании вуза недействительна, так как единственным документом, удостоверяющим окончание высшего учебного заведения, является диплом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Подлинные документы могут не прилагаться к делу, но при этом в протоколе судебного заседания должны быть отражены обстоятельства исследования подлинника. Подлинные документы, представленные в суд в качестве доказательств, должны быть возвращены лицу, представившему их. Как правило, письменные доказательства возвращаются после вступления в силу судебного постановления. Суд возвращает документы на основании заявления представившего их лица. В деле остается копия документа с отметкой о том, что подлинник выдан заявителю с его распиской в получении подлинника.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Легализация - это формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ. В соответствии с законом, иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором РФ. Так, легализация документов не требуется в отношениях между странами - участницами Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г.

Исследование письменных доказательств осуществляется путем восприятия и изучения содержащейся в них информации. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения доказательств или выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в случае необходимости - экспертам и свидетелям.

Оценить письменное доказательство - значит, проанализировать все его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений действительности (относимости к делу, допустимости, достоверности, достаточности). В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей помогают устранить противоречия в письменных доказательствах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию.


2.4 Вещественные доказательства


Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайству либо по своей инициативе с соблюдением действующего порядка, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д.

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах-действиях, фактах состояниях, фактах-бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экспертов, устанавливающих содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту).

Вещественные доказательства представляются сторонами в обосновании своих требований или возражений. При невозможности получения вещественного доказательства лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать перед судом об истребовании доказательства в соответствии со ст.57 ГПК РФ с указанием в ходатайстве описания вещественного доказательства, обстоятельств, которые могут быть подтверждены или опровергнуты данным доказательством, причин, препятствующих самостоятельному получению доказательства, лица, у которого оно находится.

Вещественные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, приобщаются к материалам дела, и хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Осмотр вещественных доказательств, которые нельзя доставить в судебное заседание, осуществляется судом в месте их нахождения в соответствии со ст.184 ГПК РФ. В ходе производства осмотра составляется протокол судебного заседания.

Способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. Осмотр может производиться как в зале суда, так и по месту нахождения предметов, если из-за громоздкости или по другим причинам они не могут быть доставлены непосредственно в суд.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Данные осмотра и исследования доказательств, заносятся в протокол. Протокол судебного действия является письменным доказательством, которое будет оглашено в судебном заседании.

После вступления в законную силу решения суда, вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

В некоторых случаях вещественные доказательства не могут быть возвращены их владельцу. Так, в соответствии с п.4 ст.49 Закона РФ № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда. Конфискованные контрафактные экземпляры подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Суд может вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Предметы, которые по закону не могут находиться в собственности граждан (наркотические вещества, сырые необработанные алмазы и др.), передаются в соответствующие государственные организации либо уничтожаются. Добросовестным приобретателям возвращается их стоимость.

В заключение необходимо отметить, что хотя вещественные доказательства имеют важное доказательственное значение, вместе с тем они не обладают какими-либо преимуществами перед другими средствами доказывания, оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе и вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы.

2.5 Аудио- и видеозаписи, как средства доказывания


Впервые ГПК РФ предусматривает такой вид доказательств, как аудио - и видеозаписи. Аудио - и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами, например аудио - и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однако в статье 77 ГПК РФ аудио - и видеозаписи рассматриваются как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.

Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например, запись того, как свидетель обещает вовремя вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

Впервые ГПК РФ предусматривает особенности исследования аудио - и видеозаписей. В целях выяснения содержащихся в аудио - или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием (ст.303 УК РФ).

Воспроизведение аудио - или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.

В случае если воспроизведение аудио - или видеозаписей затрагивает тайну личной жизни, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в целях ее охраны открытое судебное заседание проводится только с согласия лиц, которые участвовали в аудио- и видеозаписи. Без согласия этих лиц аудио - и видеозаписи оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст.10 ГПК РФ), о чем выносится определение.

Порядок хранения аудио- и видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных доказательств, - носители аудио - и видеозаписей хранятся в суде.

Аудио - и видеозаписи согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.


2.6 Заключение эксперта


В истории гражданского процесса, а также в различных действующих процессуальных системах заключению эксперта придавалось различное значение. В дореволюционной России экспертиза рассматривалась как способ проверки доказательств, а роль эксперта сводилась некоторыми учеными к роли "увеличительного стекла в руках судьи". В англосаксонских странах эксперты рассматриваются в качестве свидетелей особого рода Они, как правило, привлекаются в дело самими сторонами. Во Франции экспертиза представляет собой самостоятельный вид средств доказывания, причем выбор экспертов предоставлен суду.

В гражданском процессе заключение эксперта имеет значение самостоятельного вида средств доказывания. В соответствии с ГПК РФ "При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу" (ст.79). Экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая и др. Доказательством по делу является не экспертиза, а заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Экспертиза может быть назначена при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства.

Экспертиза может быть поручена судебно-экспертному учреждению (далее - СЭУ), конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном СЭУ или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. Если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное СЭУ должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для этой стороны она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отказ стороны от участия в экспертизе, должны быть отражены в материалах дела, в противном случае признание судом факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым может быть оспорено и решение, основанное на таком признании, отменено.

В качестве примера приведем случай, когда по одному из рассматривавшихся дел, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (проведенной по заявлению прокурора о признании недействительными сделок купли - продажи квартиры) в амбулаторных условиях не представлялось возможным решить вопрос о степени изменения психики у Р. и способности его во время удостоверения договора купли - продажи квартиры понимать значение своих действий и руководить ими. Для решения этих вопросов следовало назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Однако такую экспертизу суд не назначил, указав в решении, что Р. от ее проведения отказался. В материалах же дела отсутствуют сведения об отказе Р. от проведения экспертизы и о том, что суд обсуждал вопрос о ее назначении. Суд не учел требований ч.3 ст.74 ГПК РСФСР (ч.3 ст.79 ГПК РФ) и не разъяснил истцу последствия, предусмотренные законом, в случае уклонения от экспертизы. Поскольку амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная судом, ответа на поставленные вопросы не дала, суд не вправе был основывать свое решение на предположении о том, что Р. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Президиум областного суда отменил решение суда и направил дело на новое судебное рассмотрение.

Объект экспертизы определяется кругом вопросов, по которым требуется заключение. Эти вопросы формулируются судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вопросы должны быть определенными и конкретными, а перечень их полным. Суд может поставить перед экспертом любые вопросы, касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, причин их происхождения, наличии или отсутствия связей между фактами, научных данных в определенной отрасли знаний и т.д. В определении суда о назначении экспертизы вопросы должны быть сформулированы четко и не касаться правовой оценки обстоятельств дела.

В качестве материалов для исследования могут выступать вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Назначение экспертизы осуществляется путем вынесения определения суда о назначении экспертизы. Судья, назначивший судебную экспертизу, предоставляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, получает образцы для сравнительного исследования и приобщает их к делу.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами одной специальности, либо комплексная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами разных специальностей. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. В некоторых случаях экспертиза должна дать ответы на вопросы, затрагивающие различные области знаний (например, техническая и товароведческая экспертизы), различные направления в пределах одной области. Один специалист не всегда может дать ответы на все поставленные вопросы. В связи с этим проведение экспертизы поручается нескольким экспертам - специалистам в разных областях знаний. Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний (в пределах одного научного направления). Комиссионная экспертиза проводится в целях дачи более объективного заключения, ускорения проведения экспертизы. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения.

ГПК РФ не предусматривает специальных требований к эксперту, за исключением тех ограничений, нарушение которых влечет отвод эксперта. Так, эксперт подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судей, прокуроров, а также иных государственных органов и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Другим принципом проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт как субъект процессуального правоотношения наделен необходимыми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности. В частности, он обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Статьи 16, 17 "Закона о судебно-экспертной деятельности" более детально конкретизируют права и обязанности экспертов в государственных СЭУ.

Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. В целом, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В водной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об экспертизе; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено. Так, постановлением Президиума Московского областного суда было отменено как незаконное и необоснованное решение суда о разделе дома, в основу которого было положено техническое заключение эксперта.

В частности в Постановлении было отмечено: "Согласно ст.77 ГПК РСФСР (ч.2 ст.86 ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Однако представленное заключение не отвечает этим требованиям. В обоснование сделанных выводов эксперт никаких расчетов не привел, сметы по определению действительной стоимости домовладения и его частей не приложил, не указал прейскуранты цен на строительные материалы и работы, которыми он руководствовался. Нет данных и о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд не выяснил, насколько эксперт компетентен в тех вопросах, которые были поставлены. При таких обстоятельствах суд не мог положить в основу решения данное техническое заключение, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным".

В заключительной части эксперт формирует свои выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Различают следующие виды заключения эксперта:

) категорическое (положительное или отрицательное заключение);

) вероятное заключение;

) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представлении исходных данных.

Необходимо отметить, что по некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение, например, по делам о признании гражданина недееспособным. Тем не менее, общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Так, заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в т. ч. проведенной методом "генетической дактилоскопии", является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследование заключения эксперта - это процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании.

В результате оценки заключения суд может признать заключение эксперта:

) полностью обоснованным и положить его в основание решения суда;

) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

Заключение


В настоящей работе был проведен анализ теоретических и практических положений, раскрывающих сущность и средств доказывания в гражданском процессе. Обобщая результаты, полученные в ходе исследования, сформулируем основные выводы.

Первое, о чем следует сказать, проанализировав новый ГПК РФ, это то, что каких-либо глобальных, кардинальных изменений по сравнению с ГПК РСФСР не так уж и много.

В ГПК РФ, как и в ранее действовавшем законодательстве не дано понятие судебному доказыванию. Последнее является детищем теории гражданского процесса - судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Нами предлагается следующее определение, судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах, имеющих значение по делу, складывающаяся из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.

В ст.55 главы 6 "Доказательства и доказывание" дано новое определение доказательств: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, доказательствами являются не "любые фактические данные", как это было предусмотрено в ГПК РСФСР, а "сведения о фактах".

Понятие "средства доказывания" не присутствует как в статье 55 (они лишь подразумеваются - "получены из"), так и во всем ГПК РФ. Поэтому предлагается следующее определение:

"Средства доказывания - предусмотренные процессуальным законом способы получения сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих существование обстоятельств, интересующих суд"

В данной работе была дана правовая характеристика каждому из средств доказывания. Хотелось бы отметить, что с точки зрения достоверности ни одному из видов доказательств закон не разрешает отдать какое-либо предпочтение, приоритета над другими доказательствами, поэтому все они оцениваются в совокупности с другими доказательствами. В то же время у письменных доказательств, как средств доказывания, есть ряд положительных качеств: будучи сформулированы и зафиксированы на бумаге или на другом носителе, они более устойчивы и определены, чем свидетельские показания. Свидетель может изменить показания, забыть или, наоборот, вспомнить какие-либо обстоятельства дела.

Необходимо сказать, что недостаток всего нашего законодательства, в том числе и процессуального, в том, что законотворчество происходит "по факту", т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. С начала реформ наши суды оказались не готовы к разрешению "новых дел". Их неподготовленность отчасти была вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики.

Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Поэтому отрадно, что хотя и с запозданием, все же состав средств доказывания расширен в ГПК РФ за счет аудио - и видеозаписей, которые хотя и не имеют приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, но позволяют разрешать многие назревшие проблемы.

Видео-звукозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы (дисках, дискетах, пластинках и т.д.). Однако воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, как правило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные носители информации. Поэтому на стадии судебного разбирательства предусмотрен процессуальный порядок исследования, условия и сроки хранения новых средств доказывания.

В ГПК РФ расширен перечень лиц, которые не могут быть свидетелями. Теперь свидетелями не могут быть (ч.3 ст.69 ГПК): священники религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.

Данное положение весьма спорно. Судья, получается, должен знать правила и даже тонкости религиозных действий, причем по тем религиям, которых придерживается та или иная "религиозная организация", чтобы отличить "исповедь" от простой беседы, судья должен отличать "священника" от другого организатора религиозных действий и т.д. Поэтому возникает вопрос, не лучше ли было упомянуть священников не в ч.3, а в ч.4 ст.69 ГПК РФ, т.е. среди лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний: почему, если священник сам хочет дать показания, судья должен ему в этом отказывать, исходя из оснований, далеких от провозглашенной светскости государства?


Библиографический список


Нормативные акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008).

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 23.07.2013)

."Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации " от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 02.07.2013).

.Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010).

.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" (ред. от 28.06.2013).

.Федеральный закон № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ред. от 02.07.2013).

.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)

Литература

8.Абрамов. С.Н. Гражданский процесс. - М Юрид. Литература. 1946

9.Авдюков М.Т., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. - М., 1978

.Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. - Л., 1927.

.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. - М., Юридическая литература 1996.

.Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. - М., Юристъ 1998.

.Воронов А.Ф. "О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации" // "Право в Вооруженных Силах", №№4, 5, 2003

.Гражданское процессуальное право России: Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. - М., Юристъ. 2006.

.Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд., испр. и доп. - М:., Юриспруденция. 2005

.Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова.3-е изд., испр. и доп. - М.;, Юриспруденция. 2003.

.Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. - М., 2003.

.Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств - М, Наука 1958

.Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе-.М., Наука 1950.

.Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М., ООО "АРБТ" 1997.

."Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации "/под ред.В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом "Городец", 2006

."Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Издательство "Статут", 2005

.Пучинский В К Английский гражданский процесс - М, Юридическая литература 1974

.Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР - М.: "Издательство ПРИОР", 1999.

.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2002.

.Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.

.Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Юриспруденция 2004.

28.Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 2001. №11.

29.Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. - М., Юридическая литература. 1992

Материалы судебной практики

1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" // Бюллетень ВС СССР, 1987, № 4

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 (ред. от 06.02.2007)"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

.Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2008 г.

Интернет ресурсы

1.http://base. consultant.ru <http://base.consultant.ru> - Консультант Плюс