Тема: Правовое положение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства

  • Вид работы: Контрольная работа
  • Предмет: Основы права

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Самарский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии









Контрольная работа

по дисциплине «Криминология»



Выполнил Соболев Н.А.









Самара 2012


Содержание


  1. Процессуальное положение прокурора в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела
  2. Участие прокурора в предварительном слушании, подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии
  3. Обвинительная речь прокурора
  4. Задача

Список литературы


1. Правовое положение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства и его функции


Конституция Российской Федерации установила, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18), каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49).

В связи с этим работу прокурора можно условно разделить на две относительно самостоятельные части. В досудебной стадии прокурор обладает определенными надзорными полномочиями, предоставленными ему уголовно-процессуальным законодательством, а в стадии судебного разбирательства полномочия прокурора определяются его положением стороны в процессе и во многом сходны с правами других участников судопроизводства. Деятельность прокурора в досудебных стадиях судопроизводства включает в себя надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела; собственно надзор за следствием и дознанием; действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Участие прокурора в судебных стадиях судопроизводства, или, иными словами, уголовно-судебный надзор: поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции; деятельность в стадии пересмотра судебных постановлений.

В Законе о прокуратуре установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (ч. 3 ст. 1); осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя (ч. 2 ст. 35). Прокурор не может одновременно поддерживать обвинение и осуществлять надзор за другими участниками процесса. Ведь с самого начала судебного разбирательства он ориентирован на обвинение и как сторона в процессе - односторонен. Не вызывает сомнений, что функция прокурора как органа надзора за законностью несовместима с одновременным осуществлением прокурором функции обвинения, ставящей его в положение стороны.

Участие прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел определяется тем, что одной из важных функций прокуратуры является осуществление уголовного преследования (ст. 1 п. 2. Закона «О прокуратуре РФ»), а п. 3 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» установил, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством участвует в рассмотрении дел судами, опротестовывает противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Раздел IV (ст. 35-39) Закона «О прокуратуре Российской Федерации» специально посвящен участию прокурора в рассмотрении дел судами.

Установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Исходя из положений Конституции РФ, Закона «О прокуратуре РФ» и других законодательных актов, прокурор осуществляет в судебных стадиях уголовного судопроизводства две важные функции. Во-первых, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя в соответствии с полномочиями, установленными процессуальными нормами.

Во-вторых, являясь представителем единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества, государства (ст. 1 п. 1 и 2 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»), осуществляет надзор за законностью и обоснованностью определений, постановлений и приговоров судов и при выявлении необоснованных и незаконных приговоров, определений и постановлений имеет право и обязан опротестовать такие судебные акты (ст. 36 Закона «О прокуратуре РФ»).

Полномочия прокурора по осуществлению названных функций определяются и регламентируются как Законом «О прокуратуре РФ», так и уголовно-процессуальным законодательством.

УПК РФ установил, что прокурор является должностным лицом, который от имени государства осуществляет уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Прокурор уполномочен проводить проверки и исполнения законов органами дознания и предварительного следствия. Проверки проводятся на основании информации о неисполнении органами дознания и предварительного следствия, действия требований закона либо на основании жалоб граждан, так и в плановом порядке с учетом состояния законности в этой сфере деятельности. Прокурор вправе требовать письменные объяснения от должностных лиц, осуществляющих орд и допустивших при этом нарушения закона; может давать письменные указания об осуществлении тех или иных оперативно-розыскных мероприятий либо требовать их прекращения, может отменить незаконные и необоснованные постановления следователя о возбуждении уголовного дела, внести представление об устранении нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих орд. Прокурор может дать указания о производстве следственных действий направленных на проверку сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, опротестовать незаконные и необоснованные постановления руководителей органов, осуществляющих орд, провести проверку по правилам УПК РФ и возбудить уголовное дело в отношении сотрудника оперативного подразделения. Осуществляя досудебное производство, следователи и дознаватели обязаны соблюдать основания и процедуры ограничения прав и свобод человека и гражданина, которые предусмотрены в действующем законодательстве. Одним из элементов предмета прокурорского надзора в данном направлении является установленный порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях. Прокурор проверяет исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Прокурор должен следить за тем, чтобы не было отказов в принятии сообщений о преступлениях, чтобы было выдан заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием всех реквизитов. Надзирая за соблюдением порядка предварительного расследования прокурор следит, чтобы решения по сообщениям о преступлениях принимались в 3-х дневный срок, если данный срок продляется, то в десятидневный.

Определяя полномочия прокурора в данном направлении в ст. 30 Закона о прокуратуре нет перечня полномочий, в ней делается отсылка к уголовно-процессуальному законодательству и другим федеральным законам. Помимо УПК РФ, данное направление деятельности прокурора регулируют следующие федеральные законы: «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «О милиции», «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ», Таможенный кодекс РФ. Статья 37 УПК РФ определяет полномочия как надзорного характера, так и полномочия по осуществлению уголовного преследования.

Проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Данный срок составляет 3 или 10 суток.

Возбуждение уголовного дела и поручение его расследования дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принятие его к своему производству.

- Требование от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

- Дача дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий.

Дача согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

Отмена незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего прокурора, а также незаконных или необоснованных постановлений дознавателя.

Рассмотрение представленной руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принятие по ней решение.

- Участие в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб.

Разрешение отводов, заявленных дознавателю, а также его самоотводы.

Отстранение дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса.

Изъятие любого уголовного дела у органа дознания и передача его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.

Передача уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.

Утверждение постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.

Утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу.

Возвращение уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Также к полномочиям прокуроров относится решение вопросов о направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования материалов возбужденного и расследуемого уголовного дела в отношении иностранного гражданина.

Таким образом, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В судебном разбирательстве прокурор участвует в качестве государственного обвинителя, поддерживая государственное обвинение. Он участвует в исследовании доказательств, анализирует их под углом обвинения, дает заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам. Прокурор также представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого, высказывает свое мнение о разрешении вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением, материального ущерба. Для этого прокурор использует все процессуальные средства, стремясь к истине и опираясь на свое внутреннее убеждение, основанное на рассмотрении всех обстоятельств дела.

2. Участие прокурора в предварительном слушании, подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии

процессуальный прокурор судебный уголовный

Судебная стадия уголовного судопроизводства имеет важное значение, поскольку именно в ней, и только в ней может быть решен вопрос о виновности человека, гражданина, и он может быть признан преступником со всеми вытекающими из этого последствиями. Суд рассматривает материалы, собранные органами дознания и предварительного следствия, решает вопрос о соблюдении законности при расследовании, о допустимости и относимости доказательств, о соблюдении прав участников процесса при расследовании и, наконец, о виновности и мере наказания, если виновность установлена.

Причем важны все стадии судебного разбирательства. В первой суд решает вопрос о виновности или невиновности человека, гражданина.

С учетом такого значения длиной стадии уголовного судопроизводства, закон очень четко, детально регламентирует порядок разбирательства, права и обязанности участников и суда, именно на этой стадии особое внимание уделено осуществлению принципа состязательности. Разумеется, что с учетом важности этой стадии уголовного судопроизводства, особенно для защиты прав человека и гражданина, закон не мог не предусмотреть участия в ней представителя государства - прокурора.

По первой инстанции уголовные дела рассматриваются мировыми судьями, районными, городскими судами, судами субъектов РФ, и Верховным Судом РФ. Ст. 35 Закона о прокуратуре установила, что основной функцией прокурора, который участвует в рассмотрении судом уголовных дел является осуществление уголовного преследования т.е. поддержание государственного обвинения. В данном качестве прокурор становится стороной в процессе и таким образом наделяется равными с другой стороной правами. Прокурор в ходе подготовки к судебному разбирательству тщательно изучает дело, производит выписки из протоколов, составляет таблицы, графики, схемы и т.д. Он также устанавливает, были ли пробелы в расследовании и как их можно восполнить в суде, были ли нарушения закона и как поступить в этом случае. Прокурор должен продумать порядок исследования доказательств, сформулировать вопросы к участникам процесса, составить план речи. Он также должен спрогнозировать поведение участников процесса: какое будет их поведение в суде и какую выработать тактику ответных действий. Прокурор изучает ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия. Тщательно изучат список вызываемых в суд лиц.

В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявлять ходатайства по ряду вопросов, например о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников данного судопроизводства.

В стадии предварительного слушания прокурор принимает участие в решении судом всех необходимых вопросов, таких как о необходимости вызова в суд новых свидетелей. Предварительное слушание проводится при наличии установленных в ст. 229 оснований, таких как наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, при наличии оснований для возвращения дела прокурору, при необходимости приостановления или прекращения дела и других. Предварительное слушание проводится с обязательным участием прокурора (ст. 234, 246). В ходе предварительно слушания стороны, в том числе и прокурор, вправе заявлять ходатайства об исключении любого доказательства. При этом если такое ходатайство заявлено стороной защиты, то прокурор может согласиться с ним, и судья исключает такое ходатайство без проведения предварительного слушания. Если же прокурор не согласен с таким ходатайством стороны защиты, заявленном на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, то бремя опровержения доводов стороны защиты лежит именно на прокуроре. УПК полностью ликвидирует институт возвращения дела судом для производства дополнительного расследования. Вместо этого вводится институт возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237). Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе в ходе предварительно слушания может вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, таких как нарушение требований УПК при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, невручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому и др.

В процессе судебного следствия прокурор обязан полно и объективно исследовать все доказательства, которые послужили основанием для предъявления обвинения. Прокурор участвуя в рассмотрении судом уголовного дела руководствуется не только требованиями закона, но и внутренним убеждением и если прокурор придет к выводу о недостаточности данных доказательств для вынесения подсудимому обвинительного приговора, то он должен отказаться от обвинения, либо заявить ходатайство о дополнении судебного следствия.

Ст. 246 УПК устанавливает, что участие в судебном заседании обвинителя обязательно, причем по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя. Если в ходе судебного разбирательства выяснится не возможность дальнейшего участия конкретного прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в дело прокурору ему предоставляется время для ознакомления с материалами дела, но замена прокурора не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые уже были совершенны. Однако по ходатайству вновь вступившего в дело прокурора суд может повторить допросы или иные судебные действия.

В ходе судебного следствия прокурор пользуется теми же процессуальными полномочиями, что и иные участники судопроизводства, имеющие статус стороны. Он представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения и иным вопросам. Прокурор предъявляет или поддерживает уже заявленный гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общества или государственных интересов.

УПК РФ определяет, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При нарушение данного правила обязанность прокурора обжаловать незаконный приговор. Данное право регламентируется как в ст. 354 УПК РФ, так и в ст.36 Закона о прокуратуре. В кассационной инстанции прокурор излагает свое мнение относительно приговора, либо высказывает свое мнение об обоснованности жалобы. Прокурор знакомится с дополнительными материалами, заявляет ходатайства как и в суде первой инстанции.

Правовой основой деятельности прокурора по обжалованию вступивших в силу приговоров, определений и постановлений суда является ст.36 Закона о прокуратуре и ст. 402 УПК РФ. Статья 403 УПК РФ определяет компетенцию прокурора на принесение надзорного представления. Районный или городской прокурор, гарнизонный прокурор лишены права на обжалование в порядке надзора судебных решений. Они могут истребовать уголовное дело для выяснения вопроса о их законности и при наличии оснований могут обратиться к вышестоящему прокурору с просьбой о внесении надзорного представления в соответствующий суд. Его участие в рассмотрении уголовных дел в суде надзорной инстанции обязательно. Прокурор поддерживает представление, которое может быть либо удовлетворено либо отклонено.

Особенностями участия прокурора в суде присяжных заключаются в том, что к прокурору, поддерживающему государственное обвинение в суде присяжных предъявляется ряд дополнительных требований: досконального знания дела; наличия навыков психолога; глубокого понимания возможностей судебных экспертиз; умения использовать в ходе суд. следствия тактические приемы и методы. Это связано с тем, что вердикт о виновности или невиновности подсудимого будут выносить непрофессиональные судьи, далекие от юридической науки, но опирающиеся при принятии решения на свой жизненный опыт и здравый смысл. На прокурора возлагается обязанность по принятию мер к обязательному участию защитника в судебном процессе, если он не был приглашен самим обвиняемым. Участие защитника и государственного обвинителя обязательно. Существенной особенностью участия прокурора в суде присяжных является его активное участие в отборе присяжных заседателей. Он может задавать вопросы присяжным, прокурор имеет право на мотивированный и немотивированный отвод присяжных числом не более двух. В судебном следствии прокурор - государственный обвинитель - допрашивает подсудимых, свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных в судебное заседание. Прокурор вправе исследовать лишь те доказательства, которые были допущены на предварительном слушании дела. Важно помнить, что бремя доказывания вины подсудимого лежит на прокуроре, поэтому он должен ответственно подходить к своим обязанностям, он должен иметь в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых. Он должен учитывать юридическую неподготовленность присяжных заседателей к восприятию доказательств, их неосведомленность в правовых и процессуальных вопросах.

Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства изменить обвинение в сторону смягчения: переквалифицировать деяние по норме УК, которая предусматривает более мягкое наказание, исключить из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, исключить отягчающие признаки из юридической квалификации.

После вынесения вердикта присяжными заседателями прокурор принимает активное участие в исследовании доказательств по вопросам юридических последствий вынесенного вердикта, включая вопросы разрешения гражданского иска.

Глава 40 УПК РФ регламентирует особый порядок судебного разбирательства. Целью данной процедуры является сокращение сроков рассмотрения в суде уголовных дел о преступлениях средней тяжести. Приговор постановляется без судебного разбирательства. Для этого необходимо согласие обвиняемого в заявленном им ходатайстве, а также необходимо согласие потерпевшего и государственного или частного обвинителя. Прокурор должен убедиться в добровольности заявленного ходатайства, прокурор должен проверить консультировался ли обвиняемый с защитником. Данное ходатайство обвиняемым может быть заявлено и на предварительном слушании дела. Если прокурор возражает против особого порядка, то дело рассматривается в общем порядке. Прокурор проверяет приговор на его законность, обоснованность и справедливость.


3. Обвинительная речь прокурора


Участие в прениях прокурора как государственного обвинителя обязательно, в отличие, например, от потерпевшего, который может, но не обязан принимать в них участие. Последовательность выступлений устанавливается судом, но обвинитель во всех случаях выступает первым. Выступления участников прений не ограничивается временем, но суд может остановить участвующих лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношений к делу.

Судебные прения оказывают существенное влияние на формирование убеждения судей. Речь прокурора должна помочь суду постановить законный и обоснованный приговор.

Речь государственного обвинителя несет важную для осуществления уголовного преследования нагрузку - она помогает суду правильно оценить исследованные в ходе судебного следствия доказательства. В зависимости от хода судебного следствия, исключения одних доказательств и появления других возможно переосмысление доказательственной базы и соответственно этому смещение акцентов обвинения. Поэтому прокурор должен дать оценку всем имеющимся в распоряжении обвинения на момент окончания судебного следствия доказательствам с учетом возможных изменений их значимости. Необходимо указать на то, что некоторые доказательства, если ранее они не были обоснованно исключены как недопустимые, все же не могут быть положены в основу обвинения. В противном случае ссылка в приговоре на такие доказательства может поставить приговор под угрозу отмены или изменения.

В своей речи государственный обвинитель должен сгруппировать все доказательства по степени их значимости для постановления законного и обоснованного приговора. Доказательства, подтверждающие очевидные обстоятельства и сами по себе не вызывающие сомнений, могут быть просто перечислены, в иных случаях необходим их анализ. При этом нужно не только оценить каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, но и дать анализ каждой группы имеющихся материалов последовательно по всем подлежащим доказыванию обстоятельствам.

Определенные требования к речи прокурора выработаны практикой и закреплены в методических рекомендациях:

Знание дела, так как в речи прокурор должен дать глубокий правовой, социальный и психологический анализ фактов.

Язык должен быть простым и ясным, понятным, так как речь имеет и воспитательное значение, то присутствующие в зале должны понимать и воспринимать речь прокурора.

Речь должна быть по возможности краткой, избегать повторов, изложения обстоятельств, не имеющих отношения к делу.

Основное внимание в речи должно быть уделено анализу исследованных доказательств и объективной их оценке. Особенно тщательного анализа и глубокой оценки требуют косвенные доказательства.

Обвинительная речь прокурора - это публичное выступление с судебной трибуны от имени государства. В обвинительной речи прокурор формулирует те правовые положения, которые делают его позицию по конкретному делу.

Речь прокурора - итог всей его работы по делу, рассмотренному судом. Уже это обстоятельство определяет особое положение обвинительной речи в судебном процессе, ее отличие от других публичных выступлений.

Главной отличительной особенностью обвинительной речи, от других публичных выступлений является то, что эта речь всегда посвящена конкретному уголовному делу, и обстоятельства дела составляют ее основное содержание. Из этого следует, что обвинительная речь всегда должна быть конкретна. Сама природа обвинительной речи отвергает не связанные с уголовным делом общие рассуждения или злоупотребления абстрактными цитатами. В основе речи должен лежать анализ фактов, из доказательств, прошедших перед судом.

Второй важнейшей отличительной особенностью обвинительной речи от других публичных выступлений является ее доказательность. «По этому поводу выдающийся судебный деятель прошлого Ф. Кони справедливо отмечал, что «в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать неизбежность, т.е. необходимость, склонять слушателей присоединиться к своему мнению».

В своей речи прокурор обязан дать оценку общественной опасности преступления, но лишь тогда, когда будет доказан факт преступления и будет доказано, что совершено оно именно этим подсудимым.

Третья отличительная особенность обвинительной речи от других публичных выступлений заключена в ее наступательности, в активной направленности судебного выступления прокурора на изобличение виновных.

Обвинительная речь - это не отвлеченный доклад на какую-то абстрактную тему, и это не своеобразное напутствие членам суда перед уходом в совещательную комнату. Произнося обвинительную речь, прокурор добивается не только изобличения и осуждения преступника, но и осуждения самого преступления. Речь государственного обвинителя является орудием мобилизации общественного мнения. Она произносится и для суда, и для всех присутствующих в зале суда. Именно речь государственного обвинителя подготавливает присутствующих в зале суда к правильному пониманию приговора.

Говоря об отличии обвинительной речи от других публичных выступлений, об ее особенностях, необходимо с самого начала рядом с конкретностью, доказательностью и активной направленностью речи на изобличение преступников поставить непременным условием публичного выступления государственного обвинителя ясность и точность этой речи.

Хорошая, яркая, убедительная обвинительная речь - результат тщательной подготовки. Процесс подготовки прокурора к участию в судебных прениях можно условно разделить на следующие три этапы: Досудебный, во время судебного следствия, заключительный.

В досудебную часть подготовки входят изучение материалов уголовного дела, ознакомление со специальной литературой, подбор исторических и литературных примеров и т.п.

Во время судебного следствия прокурору необходимо продолжать накапливать материалы для предстоящей обвинительной речи. Обвинительная речь прокурора будет звучать убедительно только тогда, когда она основана на материалах судебного следствия, является логическим выводом из них, обобщая итоги судебного следствия. В процессе судебного следствия могут проявляться новые данные, которые прокурор будет вносить в схему своей речи, углублять ее, оттенять нужные психологические детали, что придаст речи большую убедительность, жизненную правдивость.

Заключительный этап в подготовительной речи наступает после окончания судебного следствия. Это последний этап, на котором прокурор еще раз до самых мелочей продумывает содержание и структуру речи, взвешивает все доводы и суждения, которые он намеривается высказать суду, приводит в стройную систему возникшие в ходе судебного процесса отдельные мысли, образы, сравнения.

Обвинительной речью и в случае необходимости репликой прокурора завершается работа государственного обвинителя в судебном процессе. Прокурор излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате рассмотрения уголовного дела, подводит итог всей своей обвинительной деятельности. В обвинительной речи прокурор дает глубокую юридическую оценку совершенного преступления, вскрывает его причины, показывает личность преступника и тот путь, который привел его на скамью подсудимых.

Как и любое публичное выступление, обвинительная речь прокурора имеет определенное вступление. Вступительная часть обвинительной речи предназначена для того, чтобы установить необходимый контакт с аудиторией, завоевать ее внимание, создать благоприятный микроклимат для произнесения остальных частей речи, заложить фундамент для основных выводов и предложений. По продолжительности вступление определяется особенностями рассматриваемого дела, местом его рассмотрения, составом аудитории и ее отношением к процессу. Прокурор должен стремиться к максимальной лаконичности вступления, его простоте и доходчивости.

После вступления следующим обязательным элементом обвинительной речи является изложение фактических обстоятельств совершения преступления. Значение этой части речи состоит в том, что она воссоздает перед слушателями фактическую сторону обвинения, восстанавливает в памяти присутствующих общую картину совершенного преступления. Кроме того, описывая фактическую сторону дела, государственный обвинитель формулирует и свои итоговые задачи в области доказывания по данному делу. Некоторые авторы, например, Е.А. Матвиенко, различают несколько способов изложения фактических обстоятельств дела, которые получили наименования: хронологический, систематический и смешанный.

При хронологическом способе прокурор начинает эту часть речи с факта обнаружения события преступления, т.е. он излагает обстоятельства дела в той последовательности, в какой они устанавливались на следствии и в суде. Обвинитель показывает тот путь, который проделали органы расследования.

При систематическом способе обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в которой они имели место в действительности. При этом способе исследуется путь от совершения преступления до конечного результата расследования. Слушателем дается цельное представление о сути дела, очерчивается четкая граница предстоящего анализа доказательств.

В.В. Гаврилов рекомендует использовать такой способ изложения фактических обстоятельств дела в случае, когда преступная деятельность состояла из нескольких отдельных эпизодов, в каждом из которых участвовали не одни и те же подсудимые; когда состав участвующих в преступных деяниях более или менее постоянно менялся. При этом полезно каждый случай анализировать, подчеркивая, что в одном из них участвовали, скажем, трое, в другом - пятеро, в третьем - двое и т.д. Здесь каждый эпизод завершается перечислением его участников.

Достоинством систематического способа является то, что, когда при произнесении обвинительной речи настанет необходимость индивидуализировать вину каждого из подсудимых, прокурору легко будет сделать соотношение активности каждого подсудимого.

Как недостаток этого способа можно отметить то, что фактические обстоятельства совершенного преступления как бы обособляются от доказательств.

Суть смешанного способа состоит в том, что изложение фактических обстоятельств совершения преступления включает в себя одновременно и анализ и оценку доказательств. На практике очень часто прокуроры в обвинительной речи сочетают изложение фактических обстоятельств уголовного дела с показом общественной опасности совершенного преступления, осуждением лиц, ставших на преступный путь, анализом причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В разделе обвинительной речи, посвященном изложению фактических обстоятельств дела прокурор не должен повторять описательную часть обвинительного заключения, а обязан выделить наиболее главные и характерные черты фактической стороны преступления и дать свою концепцию дела. Иногда необходимо в этой части речи изложить задачи, которые ставит перед собой обвинитель в следующем разделе, посвященном исследованию доказательств. Изложение фактических обстоятельств дела является обязательным элементом речи. Эта часть речи должна предшествовать исследованию доказательств и должна быть органически связана с последующим разделом.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств занимают в обвинительной речи главное место, являются ее наиболее сложной и ответственной частью. Исследование доказательств, оценка их, окончательное установление фактических обстоятельств дела являются той конструктивной основой обвинительной речи, на которой строятся все остальные части выступления прокурора в суде.

Выступая в суде, прокурор в этом разделе своей речи должен остановится на следующих вопросах. Он должен дать оценку доказательствам, собранным по делу как в отдельности, так и в совокупности их. При этом он обязан указать, какие доказательства и почему заслуживают доверия, а какие не заслуживают и по каким причинам. Прокурор должен сделать конкретный вывод о том, что именно установлено по делу, указав те доказательства, которые нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве. Прокурору также необходимо остановиться на том, что должно быть исключено из обвинения как недоказанное.

Прокурор, исследуя доказательства в обвинительной речи, должен систематизировать, сгруппировать их и дать им оценку с позиции обвинения. Он не может быть односторонним, т.е. говорить лишь о доказательствах, противоречащих версии, принятой обвинителем. Он не может ссылаться на те или иные факты, принимаемые без доказывания за истинные, и, наоборот, безмотивно отвергать другие, как не соответствующие материалам дела. Основная задача прокурора в судебном разбирательстве состоит в том, чтобы умело использовать все доказательства, как косвенные, так и прямые, для выработки и обоснования своей позиции по делу.

После того как фактические обстоятельства уголовного дела исследованы, проведен глубокий анализ собранных по делу доказательств, прокурор должен перейти к обоснованию квалификации обвинения. Обоснование квалификации преступления является важным и обязательным элементом любой обвинительной речи. Важность этого раздела речи состоит в том, что от квалификации содеянного зависит наступление ряда правовых последствий, вытекающих из факта совершения преступления. Неправильная квалификация может повлечь не только неправильное назначение наказания, но и необоснованное наступление других правовых последствий. Предложения прокурора по квалификации преступления должны быть основаны на глубоком знании закона, умении правильно применять его на практике и вполне определенными. Выводы прокурора о квалификации преступления всегда должны быть конкретными и определенными.

Необходимый и важный элемент обвинительной речи - характеристика личности подсудимого. Значение этой части речи в том, что если прокурор тщательно и глубоко проанализирует данные о личности подсудимого, то это поможет ему более полно и объективно оценить преступление. Характеристика подсудимого всегда должна быть построена на конкретных материалах дела, являться выводом из этих материалов. Прокурор не должен голословно утверждать то, каким представляется ему подсудимый.

В этот раздел обвинительной речи необходимо включать данные о жизни, деятельности и поведении подсудимого как до совершения преступления, так и после совершения, о его поведении в семье, в быту, об образе жизни подсудимого, о личных качествах, чертах характера, об отношении его к факту совершенного преступления. Характеризуя личность подсудимого, прокурор должен быть максимально объективными. Поэтому ему следует показать суду обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие ответственность подсудимого, обратить внимание суда на материалы, говорящие в пользу подсудимого.

Не менее важным разделом обвинительной речи является обоснование прокурором предложений о мере наказания, гражданском иске и по другим вопросам. Важность этого раздела речи заключается в том, что правильное назначение наказания способствует перевоспитанию преступника, предупреждению совершения преступлений другими неустойчивыми лицами, а также повышению воспитательного значения самой речи.

Обосновывая свои предложения о мере наказания, прокурор должен руководствоваться требованиями закона о целях и основных принципах назначения наказания, а также общей направленностью судебной практики. При этом он обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В этом разделе обвинительной речи предлагаемая мера наказания должна быть обоснована, т.е. основана на исследованных в суде материалах, а также необходимо показать, что назначаемое наказание справедливо, оно необходимо и целесообразно. Наказание должно назначаться не по формальным соображениям, а в силу необходимости, для ограждения общества от преступных посягательств. Наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

В этой части обвинительной речи прокурору следует назвать вид наказания, его срок, вид режима, место отбывания наказания. Эти требования относятся и к другим дополнительным мерам наказания, к судебным издержкам и т.д. В тех случаях, если по делу имеются вещественные доказательства - деньги, ценности и другие предметы, нажитые преступным путем или служившие орудием преступления, прокурор должен высказать свои предположения о судьбе вещественных доказательств. Кроме того, прокурор должен остановиться на вопросе о возмещении подсудимым ущерба, причиненного преступлением. Если преступлением причинен материальный и моральный ущерб, то прокурор обязан в этой части речи определить свое отношение к гражданскому иску.

Анализ обстоятельств, способствующих совершению преступления не является обязательным элементом в обвинительной речи. Анализируя обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, прокурор должен доказать причины и условия, повлиявшие на формирование у подсудимого антиобщественной установки. Кроме того, доказать обстоятельства, побудившие лицо к совершению преступления, причины и условия, способствовавшие доведению преступного замысла до конца, лиц, по вине которых существовали эти причины и условия, которые привели к совершению преступления, меры, которые надлежит принять для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В этой части речи прокурор должен глубоко проанализировать все эти этапы, вскрыть и показать те конкретные факты, которые влияли на подсудимого на всем протяжении от появления у него антиобщественной обстановки до совершения преступления.

Заключительная часть является факультативным, необязательным элементом обвинительной речи. По несложным делам речь может заканчиваться изложением предложений прокурора о мере наказания и другим вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Однако, по делам, имеющим особое общественной значение или рассматриваемым в выездных заседаниях судов, необходимо речь закончить специальной концовкой. Заключительная часть речи должна произноситься уверенно и убедительно. Она должна быть подготовлена всем предшествующим изложением обвинительной речи. Заключительная часть должна не противопоставляться другим частям обвинительной речи, а органически вытекать из них.

Цель заключения - восстановить в памяти судей и присутствующих в зале заседания наиболее важные результаты судебного следствия и подвести черту под ним. Задача заключения в том, чтобы показать значение приговора, выразить уверенность обвинителя в справедливости приговора, использовать все имеющиеся возможности для дополнительного психологического воздействия на судей и аудиторию.


. Задача


Участвуя в подготовительной части судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил, что полностью отказывается от обвинения, так как ключевые доказательства обвинения ранее были признаны судом недопустимыми доказательствами на предварительном слушании. Потерпевший возражал против прекращения производства по делу и настаивал на продолжении рассмотрения дела судом. Суд прекратил производство по делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Правомерны ли действия государственного обвинителя?

Каким образом должен был поступить суд?

Прокурор, участвуя в рассмотрении судом уголовного дела, руководствуется как требованиями закона, так и внутренними убеждениями. Государственный обвинитель может в ходе судебного разбирательства прийти к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. В этом случае он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (п.7 ст. 246 УПК РФ). В данной ситуации действия государственного обвинителя правомерны. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья дожжен вынести постановление о прекращении уголовного дела.


Список нормативно-правовых актов и дополнительной литературы


Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации// СЗ РФ.- 2009. - № 4. - Ст. 445

.Федеральный конституционный закон «О судебной системе России» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ Российская газета. - № 3. - 1997.

.Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 17.01.1992 N 2202-1 // Российская газета. - № 39. - 1992.

.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

5.Приказ Генерального прокурора РФ № 82 от 24.11.1998 г. «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел».

.Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 № 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»// Консультант Плюс.

.Письмо Генерального прокурора РФ от 12.03.1993 г. «О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве» //Консультант Плюс.

Дополнительная литература:

.Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8.

.Барабаш А.С. Обвинение как двигатель уголовного процесса // Адвокатская практика, 2006, № 5.

.Басков В. И. Прокурорский надзор. М., 1996.

.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.

.Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002.

.Кобзарев Ф. Прокуроры и судьи о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства // Законность, 2006, № 8.

.Комментарий к федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М., 1996.

.Крюков В.Ф. Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных заседателей: теория и практика // Российский судья. 2011. № 7.

.Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. Курск, 2010.

.Курочкина Л.Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право. 2007. № 4.

.Лазарева В.А. Обвинительная власть: понятие, субъекты, формы реализации // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1.

.Мельников И.И., Мельников И.И.Судебная речь: для участников судебных прений по уголовным делам / Под общ. ред. заслуженного юриста РФ, канд.юр. наук, доц.И.И. Мельникова. - М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003.

.Никифоров С.А. Полномочия прокуроров различных уровней // Законность. 2012. № 4.

.Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе - фигура безответственная // Российская юстиция, 2002, № 1.

.Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - М.: Высшее образование, 2005.

.Суровцева Н.А. Организация работы по поддержанию прокурорами государственного обвинения в суде // Российский судья. 2009. № 12.

.Талипов Д.Х., Петров А.В. Использование знаний психологии и наглядности при поддержании государственного обвинения // Законность. 2010. № 12.

.Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат, 2005, № 12.