пїњ

 ќЌ÷≈ѕ“”јЋ№Ќќ-—≈ћјЌ“»„≈— »≈ » ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »≈ ј—ѕ≈ “џ Ќј—“ќяў≈√ќ ¬–≈ћ≈Ќ» ¬  ќЌ“≈ —“≈ »—“ќ–»„≈— ќ√ќ ѕ–ќ÷≈——ј

”ƒ  316.3
 ќЌ÷≈ѕ“”јЋ№Ќќ-—≈ћјЌ“»„≈— »≈ » ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »≈ ј—ѕ≈ “џ Ќј—“ќяў≈√ќ ¬–≈ћ≈Ќ» ¬  ќЌ“≈ —“≈ »—“ќ–»„≈— ќ√ќ ѕ–ќ÷≈——ј
ѕопов ¬.¬., ћузыка ќ.ј., —амойлова ».Ќ., Ћойтаренко ћ.¬.
‘√Ѕќ” ¬ѕќ Ђ–остовский государственный экономический университет (–»Ќ’)ї “аганрогский институт им. ј.ѕ. „ехова (филиал), “аганрог, e-mail: vitl_2002@list.ru
ѕроведен анализ концептуально-семантических и методологических оснований концепции дл€щегос€ насто€щего в контексте исторического процесса. ѕоказано, что возникают из будущего и уход€т в прошлое различные состо€ни€ объектов и процессов исторической реальности, тогда как сама реальность находитс€ в вечно дл€щемс€ насто€щем времени. ѕродемонстрировано, что пон€тие Ђпроцессї уже выходит за рамки сферы прошлого и насто€щего и эксплицируетс€ в будущем. ¬ св€зи с чем рассматривают квазипроцесс, в рамках которого возможно рассмотреть движение истории из актуального положени€ дел в некотором мире в множество Ђвозможных мировї в будущем. –аскрыты основные типы процесса в исследовании методологических аспектов философии истории. ¬ы€влено, что концепции конструировани€ исторического процесса в современной литературе тесно св€заны с модел€ми, которые признано называть кумул€тивистскими.
 лючевые слова: насто€щее врем€, дл€щеес€ насто€щее, социальный субъект, социальное бытие,
исторический процесс, постнеклассическа€ наука, возможные миры, механизм развити€ процесса, квазипроцесс, историческое событие
CONCEPTUAL-SEMANTICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF THE PRESENT IN THE CONTEXT OF HISTORICAL PROCESS
Popov V.V., Musica O.A., Samoylova I.N., Loytarenko M.V.
Rostov State University of Economics (RINH), Taganrog Institute named A.P. Chekhov (branch),
Taganrog, e-mail: vitl_2002@list.ru
The analysis of the conceptual and semantic and methodological bases of the concept of the lasting present in the context of historical process is carried out. It is shown that arise from the future and various conditions of objects and processes of historical reality whereas the reality is in eternally lasting present consign to the past. It is shown that the concept Ђprocessї is already beyond the sphere of the past and the present and eksplitsirutsya in the future. In this connection consider quasiprocess within which it is possible to consider the movement of history from an actual situation in some world to a set of Ђthe possible worldsї in the future. The main types of process in research of methodological aspects of philosophy of history are opened. It is revealed that concepts of designing of historical process in modern literature are closely connected with models which is recognized to call cumulativity.
Keywords: the present, the lasting present, the social subject, social life, historical process, post-nonclassical science, the possible worlds, the process development mechanism, quasiprocess, a historical event
¬ современной литературе широкое распространение имеет мнение, что насто€щее врем€ - это отдел€ющее прошлое от будущего бездлительное мгновение. Ќапример, тот же ј. ƒанто обращает внимание на то, что Ђпредставитель аналитической философии истории должен об€зательно решить две задачи. ѕерва€ заключаетс€ в том, чтобы вообразить, как можно было бы воспринимать насто€щее, ничего не зна€ о прошлом. ¬тора€ задача: вообразить, каким было бы воспри€тие насто€щего, если бы мы знали также и будущее. наше воспри€тие насто€щего в значительной мере зависит от нашего знани€ прошлого. ћы неизбежно по-разному будем воспринимать насто€щее в зависимости оттого, с какими элементами прошлого сможем св€зать егої [1, —. 95].
ѕредставление о бездлительности насто€щего времени заставл€ло многих мыслителей отказывать исторической действительности в истинном бытии. Ќа самом же деле, любой исторический процесс, пока он
существует, существует в насто€щем времени. » хот€ наполн€ющие историческую реальность конкретные исторические объекты не могут существовать бесконечно долго, они не приход€т в насто€щее врем€ из будущего и не удал€ютс€ в прошлое, а возникают и перестают существовать в результате происход€щего в насто€щем времени движени€ исторической действительности. »з будущего возникают и в прошлое уход€т не объекты и процессы исторической реальности, а лишь их состо€ни€. ѕон€тие Ђсосто€ниеї можно определить как качественную и количественную определенность быти€ исторических объектов и процессов. ¬ силу иерархической многоуровневости исторического мира и исторических объектов каждый объект характеризуетс€ своеобразной системой состо€ний, обладающих разной степенью устойчивости, при этом наиболее устойчивым €вл€етс€ состо€ние, св€занное с качественной определенностью исторического объекта. —мена этого состо€ни€
158
–Ў1№ќ8ќ–Ў1—Ћ№ Ѕ—“≈ —≈Ѕ
означает потерю объектом своей качественной определенности и прекращение существовани€. Ќо и в этом случае сам объект не уходит в прошлое, он остаетс€ в непосредственно текущем насто€щем времени, и остаетс€ в виде некоторых останков, результатов разрушени€ и т.д.
»менно смена состо€ний объектов и процессов есть течение исторического времени. ћожно сказать, что возникают из будущего и уход€т в прошлое различные состо€ни€ объектов и процессов исторической реальности, тогда как сама реальность находитс€ в вечно дл€щемс€ насто€щем времени. Ёто объективно реальное событие, актуальное существование исторического мира, его объектов, процессов и событий. ѕоскольку из будущего возникают и в прошлое уход€т не сами объекты, а лишь их состо€ни€, то в исторически реальном времени нет никакого прошедшего и будущего времени, а есть только непрерывно дл€щеес€ насто€щее врем€. ƒл€ того, чтобы представить себе прошедшее будущее врем€, необходимо обладать пам€тью и воображением.
»сторическа€ мысль в 19-20 вв. приобретает мощное философско-методологиче-ское основание в Ђлицеї гегелевского панлогизма, принципа тождества духа и мира, исключающего вс€кие сомнени€ в возможности познаваемости истории. ѕоэтому формируетс€ иное направление в философии истории, целью которого €вл€етс€ переход от описательной исторической де€тельности к историческому исследованию научно-рационального типа.
»сследователь исторического процесса структурирует, систематизирует объект своего исследовани€, пыта€сь найти адекватные концептуальные и методологические основани€ дл€ его понимани€. ѕри таком подходе расшир€ютс€ границы наук, и идет современный поиск теоретических ориентиров.
ќбращение ученых к построению точных моделей описани€ позвол€ет использовать средства современной символической логики дл€ решени€ многих концептуальных проблем.   насто€щему времени уже существуют различные логические концепции, рассматривающие проблемы конструировани€ (и не только исторических) исторического процесса, исторического событи€, исторического времени, исторического изменени€ и др. ќни св€заны с именами довольно известных в научном мире философов - Ћ. ¬итгенштейном, √. фон ¬ригтом, ј. ѕрайором, Ќ. –ешером и др.
¬ истории смена событий идет от потенциального (в будущем) через реальное
(в насто€щем), к Ђпроисшедшемуї или собственно историческому (в прошлом). ќднако такое движение есть не более чем методологический прием, т.к. будущие событи€ не существуют реально и лишь представл€емы (виртуально); в насто€щем это система взаимодействующих между собой объектов, в прошлом - это зафиксированные в текстах, легендах, иных источниках продукты исторической пам€ти.
ќпредел€€ в рамках выбранного нами подхода отношени€, структурные элементы исторической реальности, мы неизбежно используем категорию Ђпроцессї, употребл€емую в различных смыслах. ¬ соответствии с этим необходимо выделить и определить несколько основных типов процесса в исследовании логико-методологических аспектов философии истории:
- ѕроцесс как последовательность этапов, единственных элементов, моментов в возникновении, развитии и исчезновении событи€. Ёто микропроцесс (в силу определени€ самого событи€) или конфигуратив-ный процесс.
- —итуативный процесс, понимаемый как последовательна€ смена событий в фиксированном ситуативном интервале. Ёто Ђмолекул€рныйї процесс исторического исследовани€.
- ћакропроцесс - процесс как последовательна€ смена ситуаций внутри фиксированного макроинтервала исторической реальности.
- Ђќбобщающийї процесс, который представл€ет собой историческую тотальность, раскрывающуюс€ как бесконечна€ смена макроинтервалов.
“аким образом, выстроенна€ иерархи€ процессов, с одной стороны, выдел€ет их типы (по мере усложнени€ их структуры), а с другой стороны (и это кажетс€ особенно важным) представл€ет собой индуктивное определение процесса (хот€ в строгом смысле - это вр€д ли будет правильным индуктивным определением, т.к. оно не исчерпывает объема пон€ти€).
¬ социальной философии иерархи€ типов процессов представл€етс€ важной в методологическом аспекте, так как предполагает создание Ђрационального каркасаї исторических описаний. ¬ рамках различных направлений современной теории процессов возможно уточнение основных элементов исторического конструировани€. “ак, пон€тие Ђпроцессї уже выходит за рамки сферы прошлого и насто€щего и эксплицируетс€ в будущем. ¬ св€зи с чем рассматривают квазипроцесс, в рамках которого возможно рассмотреть движение истории из актуального положени€ дел
Ў“≈  ј“ё ј№ √ќЎ Ћ№ ќЅ Ћ––џ≈Ѕ ј ќ ≈ЎЅјћ≈ЎјЏ  ≈Ѕ≈Ћя—Ў є 5, 2015
в некотором мире в множество Ђвозможных мировї в будущем. ѕоэтому атрибутом квазипроцесса €вл€етс€ движение в случайном направлении (не раздел€€ при этом категории Ђслучайностьї и Ђвозможностьї).  вазипроцесс рассматриваетс€, например, –е-шером в контексте задаваемого им общего понимани€ процесса как линейной дискретной последовательности индексированных элементарных процессов. ƒискретность предполагает вводимые им квази-моменты Ђрождениеї и Ђсмертьї процесса.
‘ундаментальный характер пон€ти€ Ђисторический процессї обусловливает сложность его философской трактовки.  ак свидетельствует истори€ философии, обращение к проблемам процесса и времени, ее интенсивна€ рефлекси€, характерна дл€ переходных эпох. Ёто €вл€етс€ абсолютно закономерным, так как в такие эпохи уникально сосуществуют различные типы ментальности, мировоспри€ти€ и мировоззрени€. ¬озможность существовани€ среди различных миров позвол€ет человеку ощутить на собственном опыте то, что человеческий €зык называет временем. ѕереходный период, который как бы объедин€ет уже утраченную универсализацию прошлого и творение универсализации будущего, раскрываетс€ перед человеком как пространство его собственных проблем в услови€х глобализации.
 онцепции конструировани€ исторического процесса в современной литературе тесно св€заны с модел€ми, которые признано называть кумул€тивистскими. ѕоследние св€заны с тем, что речь идет о том, что ученый-исследователь во многом св€зан с так называемой проблемой соотнесени€ того исторического материала, с которым он имеет дело, с его философским осмыслением. “о есть возникает проблема цели, к которой стремитс€ исследователь, и того эмпирического фактического материала, которым он в данной ситуации владеет. — другой стороны, нельз€ забывать то, что результаты подобного исследовани€ во многом завис€т и от того, на каком уровне знаний находитс€ сам исследователь, который представл€ет ту или иную модель исторического процесса с точки зрени€ соотношени€ рациональных и кумул€тивистких моментов в ней. ƒостаточно серьезное возражение против кумул€тивистской модели изучени€ исторического процесса представил “.  ун в рамках развити€ своей теории научных революций. ¬ этой св€зи обратим внимание, что сам “.  ун показал, что исследователь в своей работе достаточно жестко запрограммирован, что он в рамках исторической науки осуществл€ет широкий
спектр исследований, которые св€заны даже не с достижением каких-то определенных целей, а с некоторыми определенными традици€ми.  онечно, нельз€ не сказать о том, что на это обращали внимание ученые и до “.  уна, однако, нельз€ не отметить и другое, что сам “.  ун впервые рассмотрел традиции как необходимый концептуирующий фактор в развитии истории науки, который не только определ€ет ее определенные стабильные периоды, но и который выступает в качестве развити€ этой науки. ќбщеизвестно, что научна€ революци€ с точки зрени€ “.  уна - это смена парадигм, это смена программ, это замена одних традиций познани€ и мышлени€ другими.
ѕри этом возникает реальный вопрос, в чем конкретно это противоречит той же кумул€тивистской модели? ƒело в том, что кумул€тивизм, фактически, предполагает одну парадигму, одну программу, в которой работают все, начина€ с первых шагов исторического познани€. ќн предполагает €вно или не €вно, что все мысл€т и познают одинаково, что существует едина€ общечеловеческа€ рациональность, котора€ применима к познанию исторического процесса. ≈стественно, подобный подход не может быть не только универсальным, но и он не €вл€етс€ адекватным с точки зрени€ представлени€ самого исторического процесса. — другой стороны, в рамках концепции “.  уна, в историческом процессе происходит революционна€ смена фундаментальных программ познани€, и на место единого дл€ всех эпох разума приход€т разные исторические типы рациональности.
–ассматрива€ исторические традиции и социальное моделирование исторического процесса, исследователь должен понимать, что его исследование предполагает два вида работающих моделей.   первому виду можно отнести субъектов исторического процесса, тех, которые не только участвуют в создании определенной традиции в изучении исторического процесса, но которые, собственно говор€, эту традицию порождают. –ассмотрение подобного механизма в такой традиции - это и есть описание некоторых зафиксированных моментов, подобных моделей, их описание взаимодействи€ указанных традиций, показани€ некоторых ценностей и оценки.  аждый социальный субъект подобной де€тельности будет демонстрировать некоторое практическое воспроизведение имеющихс€ у него образов, не фиксиру€ при этом внимани€ на содержательной стороне проблемы. ƒругой вид моделей - это скорее всего те модели, которые св€заны с ситуаци€ми, когда исследователь, анализиру€ истори-
160
PHILOSOPHICAL SCIENCES
ческий процесс, пытаетс€ вербализировать и эксплицировать то содержание, которое, собственно говор€, транслировалось в рамках изучаемых традиций исторического процесса. ћодели первого вида порожда€ и демонстриру€ механизм, не могут определ€ть содержание, то есть модель, представленную в лице самого исследовател€, что, естественно, порождает содержание, которое не будет соответствовать реальному механизму самой традиции в рамках изучени€ исторического процесса. “о есть, можно говорить о двух дополнительных картинах исторического процесса.
—писок литературы
1. ƒанто ј. јналитическа€ философи€ истории. - ћ., 2002. - 289 с.
2. ћузыка ќ.ј., ѕопов ¬.¬. ¬рем€ и социальна€ синергетика. - –остов н/ƒ: »зд-во ё‘”, 2007. - 256 с.
3. ћузыка ќ.ј., ѕопов ¬.¬., ‘атыхова ≈.ћ. ќсобенности оценки системного анализа социальных противоречий и переходных периодов в трансформаци€х современного
российского общества // ‘ундаментальные исследовани€. -2011. - є 8 - —. 190-194.
4. ѕопов ¬.¬. »нтервальна€ концепци€ времени и проблема адекватного моделировани€ процесса изменени€ // ќсобенности современной естественно-научной картины мира. - ћосква - ќбнинск, 1988. - —. 112-117.
5. ѕопов ¬.¬. ‘илософи€ истории: постнеклассиче-ский дискурс // —овременные наукоемкие технологии. -2014. - є 3. - —. 158-159.
6. ѕопов ¬.¬., ўеглов Ѕ.—., —тепанищев —.ј. ќсобенности коррел€ции социального времени и социального действи€ // ‘ундаментальные исследовани€. - 2015. - є 2-4. -—. 868-871.
7. ѕопов ¬.¬. ћетодологические и логико-семантические аспекты динамики социальной реальности// ‘ундаментальные исследовани€. - 2011. - є 12. - —. 399-404.
8. ѕопов ¬.¬., Ћойтаренко ћ.¬. ‘актор темпорально-сти, переходные состо€ни€ и социальные противоречи€ // ћеждународный журнал экспериментального образовани€. - 2014. - є 8. - —. 38-41.
9. ѕопов ¬.¬. јльтернативы будущего в контексте конструировани€ современной цивилизации // јльманах современной науки и образовани€ - “амбов, 2011. - є 3. - —. 10-13.
10. ѕопов ¬.¬., ўеглов Ѕ.—. ¬еро€тность и случайность в нелинейном развитии // ‘ундаментальные исследовани€. - ћ., 2013 - є 10 - —. 2559.
INTERNATIONAL JOURNAL OF APPLIED AND FUNDAMENTAL RESEARCH є 5, 2015

пїњ