пїњ

 ќЌ÷≈ѕ“”јЋ№Ќјя ќ—Ќќ¬ј »«”„≈Ќ»я —ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ ћ≈’јЌ»«ћј »Ќ—“»“”÷»ќЌјЋ№Ќќ… “–јЌ—‘ќ–ћј÷»» ’ќ«я…—“¬ј ¬ ћќЌќѕ–ќƒ” “ќ¬ќћ –≈√»ќЌ≈

”ƒ  316.334.2/.5
 ќЌ÷≈ѕ“”јЋ№Ќјя ќ—Ќќ¬ј »«”„≈Ќ»я —ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ ћ≈’јЌ»«ћј »Ќ—“»“”÷»ќЌјЋ№Ќќ… “–јЌ—‘ќ–ћј÷»» ’ќ«я…—“¬ј ¬ ћќЌќѕ–ќƒ” “ќ¬ќћ –≈√»ќЌ≈
ќ. ј. ”рбан
CONCEPTUAL BASIS FOR STUDYING THE SOCIAL MECHANISM OF INSTITUTIONAL TRANSFORMATION IN A SINGLE-PRODUCT ECONOMY REGION
O. A. Urban
¬ статье раскрываетс€ концептуальна€ основа социального механизма (—ћ) институциональной трансформации хоз€йства монопродуктого региона. ѕредлагаетс€ структурно-логическа€ схема —ћ как системного образовани€, в которой отражены общие св€зи и отношени€ элементов —ћ. ќбосновываетс€ типологи€ —ћ.  ак ступени эволюции выдел€ютс€ типы —ћ: конфронтационный; компромиссный тип партнерства (сотрудничества).
The article discusses the conceptual basis for studying the social mechanism of institutional transformation in the single-product economy region. The structure-logical diagram of the suggested social mechanism reflects the connections and relations of its elements. Three types of mechanism are discussed: confrontational; compromise-based; partnership.
 лючевые слова: институциональна€ трансформаци€, институциональна€ среда, монопродуктовый регион, реструктуризаци€; социальный механизм; типы социального механизма.
Keywords: institutional transformation, institutional environment, single-product economy region, restructuring, social mechanism, types of the social mechanism.
ƒолговременной основой устойчивого экономического роста, высокого уровн€ благососто€ни€ населени€ €вл€етс€ переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному, социально ориентированную типу развити€ [1]. Ётот процесс имеет объективный характер и укладываетс€ в теорию долгосрочного технико-экономического развити€ мировой экономики. ƒл€ –оссии характерна неоднородность экономического пространства, основой которой €вл€ютс€ отраслева€ специализаци€ и структурные особенности экономики регионов, заданные природно-географическими факторами. ќсобое место в национальной экономике занимают регионы с монопро-дуктовой структурой хоз€йства, основу которого составл€ет добывающий сектор и св€занные с ним отрасли по переработке сырь€. ћонопродуктовым регион считаетс€ тогда, когда дол€ доминирующей (их) отрасли (ей) в структуре промышленности производства составл€ет 60 % и более. ѕо отрасл€м специализации к монопродуктовым регионам относ€тс€: автономные округа “юменской области (’анты-ћансийский и ямало-Ќенецкий јќ), јрхангельской области (Ќенецкий јќ) - нефтегазова€ промышленность; ¬ологодска€ область, Ћипецка€ область - черна€ металлурги€; –еспублика —аха (якути€) - добыча полезных ископаемых (алмазы, золото, нефть, газ, уголь и др.);  расно€рский край - цветна€ металлурги€ и добыча полезных ископаемых (уголь, цветные руды и др.),  емеровска€ область - добыча угл€ и черна€ металлурги€. ¬ названных регионах утвердилась Ђсырьева€ї экономика с индустриальным типом производства с присущими характеристиками: высока€ трудоемкость производств со сравнительно отсталыми технологическими процессами, высока€ экологическа€ нагрузка на территорию, ограниченные инвестиции в развитие человеческого капитала. ќтличительной чертой этих регионов €вл€етс€ экспортна€ ориентаци€
отраслей специализации и зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырье и полуфабрикаты (нефть, газ, уголь, металлы). Ќе случайно, мировой кризис, начавшейс€ в 2008 году, в наибольшей степени затронул регионы, тесно св€занные с глобальной мировой экономикой, и актуализировал проблему устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе. ¬месте с тем, регионы, структура хоз€йства которых исторически сформировалась на собственной богатой природно-сырьевой базе, неизбежно сохран€т традиционную специализацию в будущем. ѕроблема адаптации хоз€йства к требовани€м модернизации и инновационного развити€ неразрывно св€зана со структурно-инновационным преобразованием отраслей специализации региона, формирующих точки роста дл€ всей региональной экономики. »нновационное развитие позиционируетс€ как развитие высокотехнологичных производств с высокой долей добавленной стоимости, обеспечивающее повышение эффективности производства, качества и конкурентоспособности продукции [2]. Ќапример, из угл€ в мире получают более п€тисот продуктов.
ѕроблемы модернизации стали активно обсуждатьс€ при разработке стратегии долгосрочного развити€ российской экономики и не свод€тс€ к технико-техологическому аспекту [3; 4]. —истема мер по внедрению новых технологий не может быть реализована без институциональных изменений в сочетании с мерами по поддержке тех отраслей экономики, в которых существуют реальные или потенциальные конкурентные преимущества [5, с. 25]. ѕри этом сырьевые компании при более высоком уровне доходов имеют больше ресурсных возможностей дл€ модернизации производства и инвестировани€ капитала в высокотехнологичные сферы.
¬ современной экономической литературе отмечаетс€, что по степени готовности хоз€йства к модер-
низации можно оценивать итоги трансформации экономических институтов, а общие цели модернизации современной –оссии в принципе не отличаютс€ от целей рыночной трансформации страны в 1991 г. [6; 3] ѕо существу речь идет об институциональной трансформации экономики, как длительном процессе создани€ и изменени€ взаимосв€занных друг с другом базовых институтов рынка, направленном на формирование институциональной среды, стимулирующей переход от экспортно-сырьевой к инновационной экономике, когда ключевым фактором экономического роста станов€тс€ рост производительности на базе инноваций и развитие человеческого капитала. »нституциональна€ трансформаци€ берет начало с радикальных преобразований советской экономики и имеет продолжение в создании, реформировании институтов, необходимых дл€ проведени€ модернизации и инновационного развити€ в современный период. »нституциональна€ трансформаци€ реализуетс€ в рамках регионального подхода, так как тесно св€зана с воздействием региональных факторов и условий при сохранении единства общих принципов формировани€ институтов, отвечающих за развитие рыночной экономики в соответствии с тенденци€ми мировой экономики.  лючевым фактором дл€ регионального подхода €вл€етс€ монопродуктова€ структура промышленности, котора€ исторически сформировала совокупность условий жизнеде€тельности населени€, определила социокультурные особенности социальных групп, специфику их интересов и поведени€, оказала вли€ние на традиции и обычаи, включа€ управленческие (практики неформальных соглашений власти и руководителей крупных предпри€тий в решении социальных проблем территории и др.). –егиональный подход усиливает значение роли региональной власти в стратегии и тактики институциональных преобразований, реализуемых в де€тельности социальных групп.
»зучение социального механизма (—ћ) институциональной трансформации хоз€йства в монопродук-товом регионе позвол€ет определить, во-первых, совокупный потенциал долгосрочной стратегии регионального развити€, €дром которого €вл€етс€ структурно-инновационное преобразование отраслей специализации, во-вторых, обосновать обусловленность локализации институциональных реформ.
 онцепци€ —ћ функционировани€ и развити€ экономики, авторами которой €вл€ютс€ “. ». «аславска€ и –. ¬. –ывкина, возникла в конце 70-х годов прошлого столети€. »значально концепци€ разрабатывалась применительно к задачам развити€ социалистической экономики. ¬ дальнейшем был разработан механизм социально-экономической трансформации российского общества и социальный механизм трансформационного процесса. — начала 90-х гг. методологи€ —ћ стала инструментом исследовани€ широкого круга проблем трансформирующегос€ российского общества: инновационных процессов, социального управлени€, неправовых трудовых практик, финансово-банковской сферы экономики и др. (“. ». «аславска€, Ћ. я.  осалс, –. ¬. –ывкина, √. √. —илласте, ћ. ј. Ўабанова и др.).
¬ методологии социальных исследований под пон€тием Ђмеханизмї рассматриваетс€ определенна€ структура, посредством которой отдельные элементы системы функционируют совместно друг с другом, осуществл€€ регулирующие функции и определ€€ направление развити€ системы. »зучаютс€ разные виды механизмов: экономический, социальный, социальноэкономический, институциональный, организационный и др. ќпределение социального механизма развити€ экономики впервые дано в работах “. ». «аславской и –. ¬. –ывкиной [7, с. 59]. –азъ€сн€€ главную идею социального механизма, “. ». «аславска€ подчеркивала, что результаты экономического развити€ €вл€ютс€ следствием не пр€мого действи€ органов управлени€, а опосредуютс€ активностью социальных групп, то есть их де€тельностью и взаимодействи€ми [8, с. 33 - 44].  ак отмечает ћ. ј. Ўабанова, концепци€ социального механизма, в основе которой заложен структурно-де€тельностный подход, в изучении социальных изменений интегрирует объективистскую (бессубъектную) и субъектную (индивидуалистическую, активисткую) традиции и призвана показать, каким образом социальные действи€, совершаемые акторами на микроуровне, мен€ют макрохарактеристики общества, и как изменение этих характеристик, в свою очередь, воздействует на жизнь и де€тельность этих микроакторов [9, с. 77].
 онцепци€ —ћ как совокупность методологических подходов к изучению различных сторон российского общества предоставл€ет необходимый теоретико-методологический инструментарий дл€ разработки теоретико-методологических основ изучени€ —ћ институциональной трансформации хоз€йства в моно-продуктовом регионе. »сходным методологическим положением выступает представление о том, что занимающа€ центральное место в экономических реформах институциональна€ трансформаци€ представл€ет собой самосто€тельный процесс, обусловленный воздействием региональных факторов и условий, и регулируемый социальным механизмом. »зменени€ формальных, неформальных правил и норм, реализуемых в социальных практиках, как ключевых характеристик института, осуществл€ютс€ в системе взаимодействи€ социальных субъектов в конкретных услови€х места и времени. »нституциональные преобразовани€ завис€т от активности (пассивности) социальных субъектов, имеющих разные ресурсы, интересы, поведенческие, социокультурные особенности. ¬ этом смысле результаты институциональной трансформации имеют веро€тностный характер, объ€снение и прогнозирование которого предполагает исследование широкого спектра факторов и ограничений, вли€ющих на поведение субъектов в хоз€йственной сфере.
— использованием эмпирического материала по  узбассу, региону с угольно-металлургическим профилем специализации, необходимо рассмотреть основные положени€, на которые следует опиратьс€ при построении теоретической модели —ћ институциональной трансформации хоз€йства в монопродукто-вом регионе.
¬ территориальном отношении отрасли специализации монопродуктового региона выполн€ют струк-
турообразующую функцию и формируют услови€ дл€ развити€ региональной экономики. –еструктуризаци€ всех отраслей российской экономики, начата€ с угольной отрасли, €вл€лась основой рыночных реформ. –еструктуризаци€ осуществл€лась в цел€х перевода на рыночных принципах отраслевых предпри€тий в режим устойчивого развити€ с привлечением инвестиций дл€ радикального обновлени€ основных фондов и роста эффективности производства, производительности труда, конкурентоспособности выпускаемой продукции. —труктурные изменени€ в отрасли (технико-технологические, структуры продукции, производственной структуры и др.) требовали создани€ новых институтов. “ехническое перевооружение предпри€тий должно было стать результатом активной инвестиционной политики собственника, поэтому фундаментом отраслевой реструктуризации выступили институциональные преобразовани€ отношений собственности. »зменени€ в структуре и формах собственности сопровождались трансформацией сферы труда и зан€тости, институциональные основы которой должны наиболее полно отвечать цел€м отраслевого развити€. ѕринципиальные изменени€ между сторонами и характером трудовых отношений, возникновение и усиление противоречий между работодател€ми и наемными работниками требовали новых институтов социального партнерства. ¬ проведении отраслевой реструктуризации необходимо задействование механизмов государственного регулировани€ с использованием рыночных методов (целевые программы, правовое регулирование, государственные инвестиции, закупки, субсидии, кредиты, различные налоговые льготы и др.). »збыточна€ зан€тость на базовых предпри€ти€х в дореформенное врем€ объективно порождала проблему зан€тости высвобождаемых работников. –азвитие малого предпринимательства отнесено к значимым фактором проведени€ реструктуризации в аспекте зан€тости.
“аким образом, отраслева€ реструктуризаци€ в услови€х перехода от одной экономической системы к другой представл€ет целенаправленный, комплексный процесс институциональных и структурных преобразований, а институциональные преобразовани€ в процессе реструктуризации следует отнести к ключевым направлени€м институциональной трансформации в монопродуктовом регионе.
–егиональна€ практика реструктуризации угольной и металлургической отраслей промышленности в  узбассе показывает:
- во-первых, с начала 90-х гг. реструктуризаци€ определ€ла ключевые социально-экономические проблемы в регионе, решение которых требовало создани€ новых либо реформировани€ существующих институтов, изменени€ (совершенствовани€) институциональных основ регионального управлени€ в целом;
- во-вторых, эффективна€ работа отраслевых предпри€тий требует проведени€ региональной политики, формирующей стимулы отраслевого и регионального развити€;
- в-третьих, итоги институциональных преобразований в отрасл€х специализации формируют комплекс условий дл€ реализации стратегии модерниза-
ции и инновационного развити€ в текущем периоде. ¬ частности, речь идет об экспортно-ориентированных компани€х как субъектах модернизации и инновационного развити€, об институтах регионального управлени€ и др.;
- в-четвертых, структурно-инновационное преобразование на отраслевом уровне требует реформировани€ или создани€ новых институтов, отвечающих за модернизацию и инновационное развитие региона в целом.
ќбобща€ сказанное, следует вывод, что €дром —ћ институциональной трансформации хоз€йства в мо-нопродуктовом регионе €вл€етс€ область регулировани€ совокупности институциональных преобразований, осуществл€емых в процессе реструктуризации отраслей специализации.
ќписание —ћ включает целевые и функциональные аспекты его функционировани€. ÷елевое назначение —ћ заключаетс€ в максимально полном про€влении сущностного качества формируемых институтов, то есть реализаци€ их целевых функций. ѕрименительно к реструктуризации это - формирование эффективного, социально-ответственного собственника, ориентированного на долгосрочную стратегию развити€; формирование системы договорных трудовых отношений на принципах социального партнерства, обеспечивающей равенство сторон, соблюдение трудовых прав и развитие человеческого капитала как фактора развити€ новой инновационной модели региональной экономики; формирование отраслевой структуры зан€тости на основе принципов эффективности производства, социальной защиты работников предпри€тий и содействи€ зан€тости высвобождаемых работников; формирование институтов регионального управлени€, обеспечивающих становление благопри€тной институциональной среды дл€ модернизации и инновационного развити€ в цел€х преодолени€ сырьевой зависимости региональной экономки; развитие малого предпринимательства как направлени€ диверсификации региональной экономики и расширени€ сферы зан€тости.
—ћ выполн€ет регулирующую функцию в институциональных преобразовани€х, котора€ про€вл€етс€ в стимулировании, сдерживании, преодолении тех или иных процессов. —ћ как средство регулировани€ €вл€етс€ одновременно средством разрешени€ противоречий и согласовани€ интересов субъектов отношений.
—ћ - системное образование. Ёлементами —ћ на региональном уровне €вл€ютс€ функционально включенные в процессы институциональных преобразований социальные субъекты с присущими дл€ их социально-профессионального статуса интересами, социокультурными, поведенческими особенност€ми; социальные институты, определ€ющие устойчивые формы социального поведени€ и взаимодействи€ социальных субъектов. —оциальные субъекты взаимодействи€ представлены в следующих формах: осуществл€ющие предпринимательскую де€тельность хоз€йствующие субъекты в отрасл€х специализации региона (в лице собственников, менеджеров, реализующих интересы собственников) - предприниматели; осуществл€ющие производственную де€тельность
и про€вл€ющие социальную активность (пассивность) в защите прав и интересов работники предпри€тий и их представители в лице совета трудового коллектива, профсоюзов и других общественных организаций -работники; осуществл€ющие государственно-управленческую де€тельность региональные органы государственной власти в лице губернатора, чиновников администрации, контролирующих государственных органов и др. - чиновники.
—ћ функционирует за счет социальной активности (де€тельности) социальных субъектов, мотивированных интересами.  атегори€ Ђинтересї, реализуема€ на поведенческом уровне, определ€ет в зависимости от степени совпадени€ интересов характер отношений субъектов взаимодействи€ от конфликтных до партнерских. ќбластью совпадени€ интересов социальных субъектов объективно выступает отраслевое и региональное развитие, обеспечивающее долгосрочную стратегию конкурентоспособности и высокого качества жизни на основе модернизации и инновационного развити€. ƒругими словами, интересы социальных субъектов сход€тс€ в реализации целевых функций институтов, отвечающих за долгосрочную стратегию отраслевого и регионального развити€. ¬ этом направлении формируетс€ партнерский характер отношений и достигаетс€ баланс интересов, институциональным механизмом которого €вл€етс€ социальное партнерство.
“аким образом, социальный механизм институциональной трансформации хоз€йства в монопродук-товом регионе можно определить как обусловленную особенност€ми национального и регионального развити€ устойчивую систему взаимодействий социальных субъектов (групп) по поводу институциональных преобразований, осуществл€емых в процессе реструктуризации отраслей специализации региона. —истема взаимодействий регулируетс€, с одной стороны, совокупностью социальных институтов, определ€ющих устойчивые формы социального поведени€ и действий социальных субъектов; с другой стороны - социально-профессиональным статусом социальных субъектов, определ€ющим их интересы, социокультурные и поведенческие особенности.
»зложенные теоретические положени€ легли в основу структурно-логической схемы —ћ (рис. 1).
—одержательно рассмотрим структурно-логическую схему —ћ на примере  узбасса в начале институциональной трансформации экономики региона. ¬ конкретном временном периоде измен€етс€ содержание факторов, неизменными остаютс€ элементы и их св€зи.
Ѕлок 4. —овокупность факторов макросреды, определ€ющих региональные социально-экономические, социокультурные и институциональные основы становлени€, функционировани€ и развити€ —ћ.
«начение политических факторов в услови€х развивающейс€ рыночной экономики неоспоримо. ‘ормирование на федеральном уровне нормативно-правовой базы реформ, создающей дополнительные возможности или ограничени€ дл€ институциональных преобразований на региональном уровне, отражало противоборство двух идеологически разных подходов
к проведению реформ в лице руководителей административно-управленческого госаппарата. Ёто - идеео-логи€ государственно-монополистического капитализма (√ѕ Ђ–осугольї, ќјќ Ђ–оссийска€ металлурги€ї) и идеологи€ рыночной экономики, основанной на свободной конкуренции частных компаний (ћинэкономики –‘). ѕринимаемые законы и подзаконные акты имели противоречивый характер, давали возможность субъективной трактовки прин€тых норм, отсутствовал надежный механизм защиты норм, который призван был обеспечить упор€дочение всей системы отношений.
—оциально-экономические факторы характеризуют общие макроэкономические и социальные услови€ в стране, а также специфику отраслевого развити€. ¬ начале 90-х годов российска€ экономика, как и отдельные ее отрасли, находилась в глубоком системном кризисе, в услови€х которого проведение реструктуризации в монопродуктовом регионе стало сложной социальной проблемой, требующей эффективной региональной политики.
—оциокультурные факторы важны дл€ понимани€ системы взаимодействи€ социальных субъектов в аспекте поведенческих особенностей.
—ледует отметить обратное вли€ние регионального процесса институциональных преобразований на факторы макросреды. ѕрактика реструктуризации угольной отрасли в  узбассе изменила государственную политику и ее нормативно-правовое обеспечение в сторону усилени€ социально-ориентированной направленности. –езультатом успешной реструктуризации угольной отрасли и активных действий губернатора  емеровской области стало изменение стратегии развити€ отечественного “Ё .
Ѕлок 1. —истема взаимодействий социальных субъектов. ¬ схеме отражаютс€ формальные (‘), регламентированные нормативными документами, и неформальные (Ќ) взаимодействи€ социальных субъектов. Ќапример, по каналу св€зи Ђрегиональна€ власть
- бизнесї к формальными взаимодействи€м в начале 90-х в услови€х приватизации можно отнести совместное управление акционерной собственностью; отношени€ должника-кредитора и пр. Ќеформальные -поддержка властью конкретных компаний в перераспределительном конфликте, коррупционные взаимодействи€ и др. ѕо каналу св€зи Ђбизнес - работники предпри€тийї формальные взаимодействи€ - коллективно-договорные, индивидуально-договорные отношени€; неформальные - сложившиес€ в рамках предпри€тий трудовые практики, в том числе неправовые.
¬ российских услови€х традиционно концентраци€ властных функций происходит в руках исполнительной ветви власти. √лава администрации, возглавл€€ властную вертикаль на региональном уровне, как правило, определ€ет направление де€тельности представительного органа власти в лице депутатов, которые в большинстве следуют за главой администрации. ¬ этой св€зи в системе взаимодействий социальных субъектов региональна€ власть как единый субъект через действи€ отдельных должностных лиц (чиновников) на основе принимаемых решений и контрол€ за их исполнением в рамках общей региональной по-
литики €вл€етс€ основным субъектом вли€ни€ в лице главы администрации. ¬заимодействие государства с участниками институциональных преобразований (в лице предпринимателей, работников и их представительных органов) - первый уровень взаимодействи€ социальных субъектов. ¬торой уровень - это взаимодействие в рамках предпри€ти€ работников (в лице де€телей профсоюзных и других организаций, отдельных индивидов) с администрацией (в лице менеджеров разного уровн€).
ѕоведение социальных субъектов, которое может варьировать от противодействи€, сдерживани€ до стимулировани€ институциональных преобразований, определ€етс€, в первую очередь, доминирующим характером интересов. »нтересы социальных субъектов не совпадают по разным аспектам. »нституциональный механизм разрешени€ противоречий субъектов отношений, достижени€ баланса интересов, а, следовательно, стабильности системы отношений - социальное партнерство, реализуемое на уровне трех- и двухсторонних договорных отношений.
— начала 90-х осуществл€емые преобразовани€ происходили в услови€х противоборства различных заинтересованных групп при одновременном ослаблении государственной власти. —леду€ интересам личного обогащени€, руководство предпри€тий своими действи€ми породило конфликт интересов и содействовало социально-экономической деградации предпри€тий. “ребовались механизмы регионального управлени€, формирующие эффективного собственника, обеспечивающие соблюдение трудовых прав и интересов работников предпри€тий, развитие социального партнерства. ¬ этой св€зи государственноуправленческа€ де€тельность региональной власти приобретает особое значение в процессах формировани€ институциональной среды в масштабах региона.
Ѕлок 2. »нституциональна€ среда взаимодействи€ социальных субъектов. ѕон€тие Ђинституциональна€ средаї (институциональное окружение), ключевой категорией которого €вл€етс€ Ђинститутї (неформальные ограничени€; формальные правила; механизмы принуждени€, обеспечивающие соблюдение тех и других норм и правил [10, с. 175]), введено в научный оборот и Ћ. ƒэвисом, ƒ. Ќортом, ќ. ”иль€мсоном. —огласно ќ. ”иль€мсону Ђ»нституциональна€ среда -это основные политические, социальные и правовые нормы, €вл€ющиес€ базой дл€ производства, обмена и потреблени€ї [11, с. 87]. ¬ рамках определенной институциональной среды заключаютс€ институциональные соглашени€, договоренности между экономическими субъектами, определ€ющие возможные способы их кооперации и конкуренции [10, с. 178].
ѕон€тие Ђинституциональна€ средаї применительно к российской действительности широко используетс€ в современной отечественной институциональной экономической теории, но не имеет однозначного понимани€. ј. ≈. Ўастико видит важнейшую функцию институциональной среды, реализуемую через совокупность институтов, в снижении уровн€ неопределенности в повседневном взаимодействии экономических агентов, которое €вл€етс€ ключевым условием достижени€ скоординированности действий отдельных игроков [12, с. 201 - 202]. ¬ ко-
ординации действий игроков роль институциональных соглашений, наиболее типичными разновидност€ми которых €вл€ютс€ контракты, неоспорима. —оответственно может быть расширена трактовка институциональной среды в части ее образующих институтов. — точки зрени€ структуры и элементов ¬. ¬. Ўабашев определ€ет институциональную среду как Ђсовокупность формальных и неформальных правил и норм, координирующих хоз€йственную де€тельность субъектов, а также обеспечивающих их соблюдение через соответствующие структуры, механизмы и стимулыї [13, с. 36]. ѕри наличии общего понимани€ категории Ђинститутї социологическа€ трактовка имеет отличи€ от экономической. —оциологический инструментарий включает в институциональный анализ пон€тие социальные практики.  ак отмечает ћ. ј. Ўабанова, изучение социальных практик дает возможность проанализировать особенности функционировани€ и изменени€ социальных институтов, позвол€ет более точно отследить ход, оценить глубину, потенциал и перспективы институциональных сдвигов в экономической сфере [9, с. 36]. Ќапример, создание правовой базы дл€ частной собственности в форме «акона и ”казов ѕрезидента –‘ о приватизации не означало ее функционирование в экономике как эффективного рыночного института. ќбъ€снением этому стали сложившиес€ в регионе практики реализации формально новых отношений собственности. — учетом изложенного предлагаетс€ определить институциональную среду как совокупность формальных и неформальных правил и норм, реализуемых посредством сформированных социальных практик, координирующих поведение участников институциональных преобразований в процессе реструктуризации отраслей специализации региона, а также способы, механизмы, обеспечивающие их соблюдение.
»нституциональна€ среда оказывает решающее вли€ние на то, как действуют, в каких формах взаимодействуют субъекты, задава€ систему стимулов (положительных и отрицательных) и направл€€ де€тельность людей по определенному руслу. ќна создает услови€ и ориентиры отбора более эффективных институтов интеграции интересов участников преобразований. »нституциональна€ среда не €вл€етс€ простым набором соответствующих институтов, а €вл€етс€ своего рода матрицей развити€. “ак, внутренне противоречивый характер нормативно-правовой базы реформ в 90-е гг., как следствие борьбы различных групп интересов в услови€х неразвитых гражданских институтов и незрелости субъектов отношений, закономерно порождал неэффективного собственника с асоциальной моделью поведени€. ¬ итоге рост социальной напр€женности, самый высокий уровень забастовочного движени€ в  узбассе [14, с. 160 - 161] и кризис власти, завершившейс€ сменой регионального лидера. Ќова€ власть в лице губернатора выступила активным субъектом институциональных изменений и локализации институциональной среды, отличительной особенностью которой €вл€етс€ широкое присутствие неформальных институтов, определ€ющих социальную стабильность в регионе.
Ѕлок 3. »нституциональные трансформации как комплекс институциональных преобразований в процессе институциональной трансформации хоз€йства в монопродуктовом регионе.
Ќа предложенной схеме институциональные трансформации (преобразовани€) представл€ют собой продукт активности социальных субъектов, действующих в институциональной среде. — одной стороны, институциональна€ среда оказывает решающее вли€ние на то, как действуют люди, с другой - создание, развитие и изменение институциональных рамок осуществл€етс€ людьми. Ќовые институты по€вл€ютс€ тогда, когда актуальные дл€ субъектов цели (получение прибыли, обеспечение социальной стабильности, обеспечение трудовых прав, обеспечение благососто€ни€ и др.) не могут быть достигнуты в уже существующей институциональной среде, где сформировались порождающие противоречи€ сторон и создающие барьеры дл€ реализации целей институты.
—оздаваемые этими институтами побудительные мотивы реакций и действий социальных субъектов обратным вли€нием привод€т к установлению новых (хот€ и не об€зательно эффективных) норм, правил и возникновению социальных практик, структурирующих взаимодействи€ социальных субъектов и мен€ющих институциональную среду. “ем самым осуществл€етс€ посто€нна€ диалектическа€ св€зь между институтами и активностью социальных субъектов, результатом которой становитс€ институциональна€ трансформаци€ хоз€йства в монопродуктовом регионе, как совокупность институциональных преобразований, эффективность (качество) которых оцениваетс€ в аспекте реализации целевых функций формируемых институтов.
»нституциональна€ среда приобретает особое значение в формировании рыночной модели экономики и переходе от экспортно-сырьевой к новой инновационной модели развити€ монопродуктового региона. –егиональное управление призвано стимулировать процессы формировани€ институциональной среды, адекватной новой стратегии развити€.
»зучение —ћ как системы в развитии требует разработки его типологии в цел€х сравнительного изучени€ динамики существенных сторон дл€ вы€влени€ общих закономерностей и на этой основе прогнозировани€ развити€, а также кластеризации регионов на основе данных региональных исследований.
ѕостроение типологии предполагает обоснование совокупности интегрированных значимых сторон объекта, подлежащих сравнению в исследуемом периоде времени (с начала 90-х гг. до насто€щего времени); выделение системообразующих элементов, определ€ющих характеристики всей совокупности существенных сторон объекта и его типологическую специфику.   существенным сторонам —ћ относ€тс€ социальные субъекты; характер их отношений; институты, структурирующую систему взаимодействий субъектов; институциональные результаты активности субъектов; цель как отражение общественной потребности, на которую объективно Ђработаетї —ћ.
“ипологические особенности —ћ определ€ютс€ характером отношений социальных субъектов, как
системообразующим элементом. ’арактер отношений:
- во-первых, фокусирует системные противоречи€, обусловленные интересами субъектов (антагонистические и неантагонистические);
- во-вторых, определ€ет способы, методы разрешени€ противоречий и реализуетс€ в соответствующих институциональных формах взаимодействи€ (формальных и неформальных);
- в-третьих, определ€ет актуальность формировани€ (реформировани€) институтов в цел€х разрешени€ противоречий, достижени€ согласованности действий в наиболее полном про€влении целевых функций институтов;
- в-четвертых, определ€ет возможные границы в реализации целевых функций институциональных преобразований.
—оциально-экономические факторы
ѕолитические факторы
»нституциональна€ среда
‘ормальные нормы: нормативноправова€ база федер. и рег. уровней
√ ћеханизмы, обеспечивающие соблюдение правил —оциальные практики
»нституциональна€ среда
¬нешн€€ среда
–ис. 1. —оциальный механизм институциональной трансформации хоз€йства в монопродуктовом регионе
—оциокультурные факторы
‘актологический материал региональной практики институциональных преобразований в  узбассе с начала 90-х годов по насто€щее врем€ стал эмпирической основой дл€ обосновани€ идеальных типов социального механизма институциональной трансформации хоз€йства в монопродуктовом регионе. »нформационной базой выступили данные государственной статистики, √” Ђ—оцугол€ї, информаци€ из сети »нтернет; воспоминани€ участников событий на страницах средств массовой информации и в специализированных издани€х; публикации в научной литературе, в центральной и местной печати за период 1993 -2012 гг., беседы личного плана с представител€ми разных профессиональных групп (арбитражные судьи, руководители предпри€тий, оценщики, арбитражные управл€ющие), проведенные под руководством или с участием автора результаты социологических исследований, представленные в отчетах по материалам исследований по заказу руководства предпри€тий, администрации г. Ќовокузнецка.
 ак ступени эволюции выдел€ютс€ следующие типы —ћ: конфронтационный; компромиссный; тип
партнерства (сотрудничества). Ќаправление эволюции —ћ задано объективной необходимостью модернизации, инновационного развити€ российской (региональной) экономики и повышени€ качества человеческого капитала, что сопровождаетс€ усилением интеграции интересов социальных субъектов в рамках реализации долгосрочной стратегии развити€ (рис. 2).
—мена типов —ћ обусловлена, с одной стороны, внешними факторами, характеризующими общий вектор политических и экономических перемен в –оссии в соответствии с тенденци€ми развити€ мировой экономики. — другой - внутренней необходимостью разрешени€ социальных противоречий и реализации целевых функций формируемых институтов. Ёволюци€ социального механизма базируетс€ на взаимосв€занных процессах изменений основных регулирующих институтов и мотивации поведени€ субъектов отношений, поэтому переходное состо€ние социального механизма в исторический промежуток времени €вл€етс€ закономерным.
состо€ние состо€ние
–ис. 2. ќсновные типы и эволюци€ —ћ институциональной трансформации хоз€йства
в монопродуктовом регионе
 онцепци€ —ћ институциональной трансформации хоз€йства в монопродуктовом регионе должна базироватьс€ на прочном эмпирическом базисе и предоставл€ть необходимые теоретико-методологические инструменты дл€ регионального экономико-социологического исследовани€. »з аналитической схемы —ћ вытекают соответствующие методические процедуры анализа. Ёмпирическое исследование должно обеспечить углубление знаний, во-первых, о социальных субъектах, характере их отношений и формах взаимодействи€. ¬ажно выделить статус субъектов в системе отношений, то есть уровень вли€ни€ на процессы институциональных преобразований. ¬о-вторых, о социальных институтах (формальные и неформальные нормы и правила, реализуемые в сложившихс€ социальных практиках), формирующих в совокупности
институциональную среду. ¬-третьих, об институциональных результатах в конкретный период времени в аспекте их соответстви€ целевым функци€м формируемого (реформируемого) института. — этой целью следует сформулировать систему показателей оценки итогов институциональных преобразований, дл€ каждого института, определить набор ключевых количественных и качественных показателей.  оличественные показатели представлены данными статистики (объемы производства, производительность труда, рентабельность и др.).  ачественные характеризуют соответствие нормативной модели и реальной практики трансформации института. »менно совокупность практик, как элемента института, отражает его качество. Ќапример, широкое распространение коллективно-договорных отношений на угольных и ме-
таллургических предпри€ти€х региона не исключает неправовые трудовые практики, что свидетельствует о неудовлетворительном качестве института коллективно-договорных отношений на принципах социального партнерства. ћониторинг существенных сторон —ћ позвол€ет вы€вить тенденции развити€ —ћ и провести временную периодизацию эволюции его типов в конкретном регионе.  омплексна€ оценка итогов институциональной трансформации хоз€йства в аспекте конкретного монопродуктового региона вы€вл€ет институциональные проблемы и потенциал сложившегос€ типа —ћ в реализации стратегии развити€ региона - переход с экспортно-сырьевого на инновационный путь развити€.
»так, в концепции —ћ институциональной трансформации хоз€йства в монопродуктовом регионе представлена теоретическа€ модель регулирующего процесс институциональной трансформации социального механизма с целевым назначением в наиболее полной реализации функций формируемых (реформируемых) институтов.   основополагающим концептуальным положени€м относ€тс€ следующие. »нституциональна€ трансформаци€ хоз€йства в моно-продуктовом регионе €вл€етс€, в первую очередь, следствием реструктуризации отраслей специализации региона. ядром —ћ как системы, регулирующей институциональную трансформацию хоз€йства, €вл€етс€ область институциональных преобразований в процессе реструктуризации отраслей специализации региона. —ћ представл€€ продукт активности социальных групп, образует объективную реальность дл€ действий социальных групп и определ€ет пределы и возможности институциональных преобразований, обусловленные качеством формируемых институтов как элементов институциональной среды. –азвитие —ћ осуществл€етс€ через последовательную смену типов. ѕрименение методологии —ћ позвол€ет раскрыть логику институциональных реформ, объ€снить их промежуточные и конечные результаты, спрогнозировать тенденции регионального развити€.
¬опрос о субъектах вли€ни€ (социальных силах) на направленность институциональных преобразований в соответствии с объективными требовани€м развити€ новой модели региональной экономики €вл€етс€ ключевым. ¬ силу исторических обсто€тельств в монопродуктовом регионе сформировались два ведущих субъекта модернизации и инновационного развити€ - региональна€ власть, как единый субъект управлени€, формирующий региональную институциональную среду, и крупный бизнес в отрасл€х специализации, имеющий ресурсы дл€ модернизации и инве-инвестиций в развитие инноваций. √овор€ словами
¬. ћау, главный вопрос регулировани€, поставленный современным кризисом, заключаетс€ в изменении мотивации собственников и менеджмента с целью усилить их внимание к качественным аспектам развити€ фирм [15, с. 22]. Ёкспортно'-сырьева€ ориентаци€ экономики в целом отвечает интересам круп-
Ћитература
ных интегрированных бизнес групп, добывающих, производ€щих первичную обработку сырьевых ресурсов и занимающих доминирующее экономическое и политическое (через св€зь с властью) положение в регионе. ћаловеро€тно, что сырьевые компании, не отличающиес€ высоким уровнем промышленных технологий, возглав€т процесс инновационного развити€ и постиндустриальной трансформации региональной экономики. —тимулом инновационного развити€ может стать усиление роли региональной власти в прин€тии эффективных мер институционального характера с использованием правовых, экономических и административных механизмов. –ечь идет о формировании институциональных условий дл€ развити€ инновационных процессов, привлечени€ высокотехнологичных инвестиций. ¬ этом заключаетс€ объективный интерес власти. ¬месте с тем, на принимаемые управленческие решени€ оказывают вли€ние как управленческие традиции, ценности, личные мотивы чиновников, так и текущий социально-экономический контекст принимаемого решени€.  рупные компании в экспортно-ориентированных отрасл€х промышленности, €вл€€сь основными налогоплательщиками и субъектами социального инвестировани€, институционально и персонифицировано св€заны с региональной властью. — начала реформ интересы главных политических и экономических субъектов формировались вокруг экспортно-сырьевой модели развити€ региона. — одной стороны, региональна€ власть через действи€ отдельных чиновников не может не поддерживать интересы действующего в регионе бизнеса, с другой - создава€ Ђзаделї дл€ нового вектора региональной экономики, выстраивает баланс интересов с крупным бизнесом в реализации долгосрочной стратегии развити€ региона. ќдновременно при институциональной поддержки государства должны сформироватьс€ (Ђзайтиї в регион) экономические субъекты новой модели региональной экономики с инновационной стратегией развити€. ¬ этом плане важно уменьшение административного давлени€ на бизнес и создание равных условий и стимулов дл€ всех хоз€йствующих субъектов, действующих в правовом поле. ќсобое значение имеет развитие формализованной системы институтов коллективно-договорных отношений в рамках социального партнерства, обеспечивающих в области развити€ человеческого капитала как главного ресурса инновационной модели экономики новый уровень согласовани€ интересов всех субъектов отношений. — учетом сказанного, развитие социального механизма институциональной трансформации хоз€йства монопродуктвого региона в услови€х смены парадигмы регионального развити€ вступает в переходное состо€ние, в процессе которого формируетс€ совокупность условий (институционального, мотивационного и поведенческого характера) дл€ утверждени€ нового типа социального механизма, адекватного инновационной экономики.
1.  онцепци€ долгосрочного социально-экономического развити€ –оссийской ‘едерации на период до 2020 года. - –ежим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (дата обращени€: 25.03.2012).
2. —тратеги€ инновационного развити€ –оссийской ‘едерации на период до 2020 года. - –ежим доступа: http://mon.gov.ru/dok/akt/9130/ (дата обращени€: 25.03.2012).
3. Ўастико, ј. —труктурные альтернативы социально-экономического развити€ –оссии / ј. Ўастико, —. јга-фонцев, —. ѕлаксин // ¬опросы экономики. - 2008. - є 1. - —. 71 - 86.
4. —енгачев, ¬. —тратегии развити€ –оссии: ориентиры и ограничени€ / ¬. —енгачев // ¬опросы экономики.
- 2008. - є 8. - —. 119 - 130.
5. Ўабашев, ¬. ј. ћодернизаци€ российской экономики: основные направлени€ реализации: пон€тие, основные направлени€ реализации / ¬. ј. Ўабашев, ≈. ё. ѕопова // —оциально-экономические преобразовани€ в –оссии: сборник научных трудов. - ¬ып. 5; отв. ред. ¬. ј. Ўабашев. -  емерово:  ем√”, 2010.
6. √ригорьев, Ћ. ћодернизаци€ через коалиции / Ћ. √ригорьев, ¬. “амбовцев // ¬опросы экономики. - 2008.
- є 1. - —. 59 - 70.
7. «аславска€, “. ». —оциологи€ экономической жизни (очерки теории) / “. ». «аславска€, –. ¬. –ывкина. -Ќовосибирск: Ќаука, 1991. - 448 с.
8. «аславска€, “. ». —оциетальна€ трансформаци€ российского общества: де€тельностно-структурна€ концепци€ / “. ». «аславска€. - ћ.: ƒело, 2003. - 568 с.
9. Ўабанова, ћ. ј. Ёкономический и социологический анализ институциональных изменений (возможности интеграции) / ћ. ј. Ўабанова // ќбщественные науки и современность. - 2006. - є 6.
10. Ќорт, ƒ. Ёкономическа€ де€тельность в масштабе времени / ƒ. Ќорт // ѕолитикам об экономике. Ћекции нобелевских лауреатов по экономике; вст. ст., общ. ред. √. ё. —емигига. - ћ.: —овременна€ экономика и право, 2005.
11. ”иль€мсон, ќ. „астна€ собственность и рынок капитала / ќ. ”иль€мсон // Ё ќ. - 1993. - є 5.
12. Ўаститко, ј. ≈. »нституциональна€ среда хоз€йствовани€ в –оссии: основные характеристики / ј. ≈. Ўа-стистко. - –ежим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/834/685/1219/028Shastitko.pdf
13. Ўабашев, ¬. ј. “рансформаци€ институциональной среды в услови€х экономического кризиса / ¬. ј. Ўа-башев // »нституциональна€ трансформаци€ экономики на постсоветском пространстве: сб. ст. ћежд. науч. конф. "»нституциональна€ трансформаци€: федеральный и региональный уровни" (29 - 30 окт.); под ред.
—. Ќ. Ћевина. -  емерово, 2009.
14. –оссийский статистический ежегодник. 2003: стат. сб. / √оскомстат –оссии. - ћ., 2003. - 705 с.
15. ћау, ¬. Ёкономическа€ политика 2009 года: между кризисом и модернизацией / ¬. ћау // ¬опросы экономики. - 2010. - є 2.
»нформаци€ об авторе:
”рбан ќльга јндреевна - кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник Ќовокузнецкого института (филиала)  ем√”, 8-905-961-95-92, urban-o@yandex.ru
Olga A. Urban - Candidate of Philosophy, Associate Professor, Senior Researcher at Novokuznetsk Institute (branch) of Kemerovo State University.

пїњ