пїњ

  »—“ќ–»» —ќ¬≈“ј ћ»Ќ»—“–ќ¬ –ќ——»…— ќ… »ћѕ≈–»» ¬ 1906Ц1914 √√

ћ. ‘. ‘лоринский
  »—“ќ–»» —ќ¬≈“ј ћ»Ќ»—“–ќ¬ –ќ——»…— ќ… »ћѕ≈–»» ¬ 1906-1914 гг.*
¬ своем выступлении перед III √осударственной ƒумой 5 ма€ 1908 г. ѕ. ј. —толыпин, характеризу€ в качестве главы правительства особенности функционировани€ государственного механизма думской монархии, заметил: Ђ.. .импери€ управл€етс€ объединенным правительством (то есть —оветом министров. Ч ћ. ‘.), которое ответственно перед государем императором за все, что происходит в государстве.ї1. ќсновывавшийс€ в данном случае, нар€ду с прочим, очевидно, и на собственном уже почти двухлетнем опыте пребывани€ на посту председател€ —овета министров премьер был недалек от истины. »менно —овет министров после его преобразовани€ осенью 1905 г. нес на себе главное брем€ повседневного руководства работой государственного аппарата, непосредственно содейству€ монарху в выполнении об€занностей главы государства.
ѕравда, теоретически равное —овету положение в административной иерархии думской монархии занимали такие высшие правительственные коллегии, как 1 и 2 ƒепартаменты √осударственного совета, —инод,  омитет финансов, ¬оенный и јдмиралтейств- —оветы и пр., принадлежавшие, подобно кабинету, к числу подчин€вшихс€ только царю органов верховного управлени€ страной. Ёто обсто€тельство, как неоднократно отмечалось в исследовани€х, посв€щенных российским государственным институтам начала XX в., превращало —овет Ђлишь в один из инструментов управлени€, все нити которого по-прежнему оставались у императораї2. — этим утверждением нельз€ не согласитьс€,
* „асть материала собрана в рамках проекта –√Ќ‘ Ђѕерва€ мирова€ война и конец –оссийской империиї є12-31-100020.
© ћ. ‘. ‘лоринский, 2013
име€ в виду, впрочем, что кабинет €вл€лс€, несомненно, важнейшим из таких Ђинструментовї. Ѕудучи собранием сановников, занимавших ключевые посты в бюрократической иерархии, он вместе с тем обладал, в сравнении с прочими органами аналогичного статуса, самой обширной компетенцией, включавшей в себ€ широкий круг вопросов из сферы управлени€, частично вершившихс€ им своей властью, частично с санкции цар€. ћногообразие дел, которыми занималс€ кабинет, позвол€ло ему вли€ть (пусть и в разной мере) на ситуацию, складывавшуюс€ практически во всех област€х государственной жизни. Ќаконец, практически ко всем формально равным —овету по рангу высшим административным коллеги€м были применимы соображени€, высказанные на заседании кабинета 1 феврал€ 1908 г. по адресу одной из таких коллегий Ч —овета государственной обороны, который, как констатировали члены объединенного правительства, Ђне имеет исполнительной власти. ѕоэтому проведение его положений в действие производитс€ подлежащими министрами с ведома и одобрени€ —овета министровї3.
¬ принципе, государственно-правова€ конструкци€ думской монархии, юридически оформленна€, как известно, ќсновными законами 1906 г., естественно, обеспечивала доминирующее положение в системе властных институтов императору. ќднако официальна€ трактовка ќсновных законов предусматривала об€зательное участие —овета министров в подготовке всех сколько-нибудь значимых актов, исходивших от верховной власти (по крайней мере, в виде общего правила). Ётим и руководствовалс€, в сущности, в своем приведенном выше выступлении в ƒуме ѕ. ј. —толыпин, причем в данном случае он выражал не только свою личную точку зрени€. ѕравда, ст. 121 ќсновных законов возлагала ответственность перед царем Ђза общий ход государственного управлени€ї на председател€ —овета министров, министров и главноуправл€ющих Ђотдельными част€миї, то есть на определенных должностных лиц, а не на —овет министров как коллегию. ќднако в официальных документах, отражавших соответствующие суждени€ членов правительства и получивших одобрение и кабинета в целом и самого цар€, ст. 121 интерпретировалась в том смысле, что ответственным перед императором за Ђход государственного управлени€ї объ€вл€лс€ именно —овет министров4.
 руг подведомственных кабинету вопросов в значительной мере определил уже именной указ 19 окт€бр€ 1905 г., реформировавший
—овет и превративший его собственно в объединенное правительство. «атем, в св€зи с произошедшими переменами в государственноправовой конструкции империи (переход к представительному строю, ликвидаци€  омитета министров), компетенци€ —овета ощутимо расширилась. — по€влением в апреле 1906 г. новых ќсновных законов процесс ее оформлени€, по крайней мере в главных чертах, завершилс€, что нашло отражение в подготовленном в кодификационном пор€дке ќтделением —вода законов √осударственной канцел€рии законе о кабинете Ч ”чреждении —овета министров. ќпубликованный в составе “. I. „. 2. —вода законов –оссийской империи этот нормативный акт с вносившимис€ в него впоследствии известными коррективами вплоть до самого крушени€ монархии регулировал де€тельность российского правительства.
 ак отмечал в свое врем€ Ѕ. Ё. Ќольде, Ђни в одном из современных законодательств мы не находили столь же подробного и столь обсто€тельного органического закона, определ€ющего устройство и функции кабинета (как ”чреждение —овета министров. Ч ћ. ‘.)ї5.  омментиру€ это наблюдение,  . ј. —оловьев заметил, однако, что Ђстоль детальна€ регламентаци€ не столько создавала юридическую базу дл€ работы —овета министров, сколько ограничивала его властьї6. — таким выводом можно согласитьс€ в том плане, что люба€ регламентаци€, естественно, подразумевает и известное ограничение. ќднако наиболее важные статьи закона о —овете, определ€вшие его компетенцию, были облечены в весьма расплывчатые формулировки7, что теоретически создавало предпосылки дл€ интерпретации ее не только в узком, но и в самом широком смысле.
”чреждение —овета министров делило подведомственные ему дела на две категории. ¬ первую входили вопросы, рассматривавшиес€ кабинетом в силу возложенной на него согласно ст. 1 ”чреждени€ миссии по Ђнаправлению и объединениюї действий начальников ведомств Ђпо предметам как законодательства, так и высшего государственного управлени€ї, а во вторую Ч все остальные. ¬ сущности, аналогичные суждени€ по этому поводу высказывали и сами члены российского правительства. ¬прочем, изначально они видели об€занность кабинета только в том, чтобы осуществл€ть руководство работой ведомств. ¬ этом смысле —овет противопоставл€лс€  омитету министров, каковой рассматривалс€ как Ђприсутствие дл€ разрешени€ по существу текущих
дел управлени€ї8. ¬последствии, в частности, в св€зи с передачей в компетенцию —овета большого числа дел, прежде подведомственных  омитету министров, изменилась и официальна€ ее трактовка, что нашло свое отражение в докладе ѕ. ј. —толыпина кабинету по вопросу о мерах к усовершенствованию пор€дка производства дел по —овету министров. ѕодготовленный по распор€жению премьера летом 1909 г., этот документ €вл€лс€ своеобразным комментарием к стать€м ”чреждени€ —овета министров, очерчивавшим Ђсферу вли€ни€ї объединенного правительства.
¬ докладе отмечалось, что законодательные нормы отводили —овету, с одной стороны, роль Ђполитического учреждени€ї, а с другой Ч Ђвысшего административного установлени€ї9. ¬ качестве Ђполитическогої органа кабинет, как указывалось в докладе, направл€л и координировал работу центральных звеньев бюрократического аппарата, а как Ђвысшее административное установлениеї Ч занималс€ вопросами, непосредственно с выполнением —оветом данной миссии не св€занными.
¬ыводы доклада относительно своеобрази€ компетенции —овета министров были фактически полностью воспроизведены с некоторыми изменени€ми терминологического плана в ќсобом журнале —овета министров 22 сент€бр€ 1909 г., составленном по итогам обсуждени€ кабинета упом€нутого доклада ѕ. ј. —толыпина и санкционированном Ќиколаем II 9 декабр€ 1909 г. —овет констатировал, что Ђ.дела, подлежащие его ведению, составл€ют в общем две главные группы: во-первых, дела, вносимые в —овет в видах объединени€ действий главных начальников ведомств., и во-вторых, текущие дела верховного управлени€, в осуществлении коего —оветї министров содействует императору Ђв качестве совещательно-исполнительного учреждени€ї10. ќднако в предназначенном дл€ цар€ документе (то есть в ќсобом журнале), очевидно, было сочтено нецелесообразным упоминать о Ђполитическойї миссии —овета как вызывавшей €вные ассоциации с парламентскими пор€дками. ѕри этом несколько странным выгл€дело использование в журнале дл€ обозначени€ вопросов, входивших в компетенцию —овета и отнесенных ко второй группе, термина Ђтекущие дела верховного управлени€ї. “аковыми вр€д ли можно было считать включенные в указанную группу дела о прин€тии царем по представлению кабинету мер законодательного характера в пор€дке 87-й статьи
ќсновных законов, поскольку она, как известно, предполагала наличие чрезвычайной ситуации.
¬ литературе подведомственные реформированному —овету министров вопросы классифицировались аналогичным или, во вс€ком случае, схожим образом. “ак, Ќ. ». Ћазаревский выдел€л в первую очередь среди данных вопросов те, обсуждение которых призвано было обеспечить единство государственного управлени€. ѕо делам этой группы, подчеркивал исследователь, Ђпостановлени€ —овета принимаютс€ к сведению и исполнению подлежащими министрами, но во вне никак не выражаютс€ и обывателей непосредственно не касаютс€ї11. ƒальнейшие рассуждени€ Ќ. ». Ћазаревского по поводу компетенции кабинета, однако, несколько отличались от ее оценки в рассмотренных выше документах, так как все прочие подведомственные —овету министров дела Ќ.». Ћазаревский подраздел€л еще на две категории. ¬ одну из них он включал дела о прин€тии кабинетом мер законодательного характера в пор€дке 87-й статьи ќсновных законов, об открытии ведомствам кредитов в чрезвычайных ситуаци€х, а также в случае отсутстви€ утвержденного палатами и царем бюджета к началу сметного года. «десь, отмечал Ќ.». Ћазаревский, кабинет выступал в роли либо Ђинстанции совещательной, но об€зательнойї, либо в роли Ђинстанции решающейї12.   делам другой категории исследователь относил те, которые перешли в компетенцию —овета после ликвидации  омитета министров13. “аким образом, Ќ. ». Ћазаревский вел речь о трех категори€х подведомственных кабинету вопросов. ѕри этом, однако, в частности, не вполне пон€тны критерии, согласно которым данные категории выдел€лись. Ќапример, не€сно, почему к особой группе Ќ. ». Ћазаревский отнес дела, переданные —овету в св€зи с упразднением  омитета министров. ѕри взгл€де на компетенцию кабинета в избранном Ќ. ». Ћазаревским ракурсе никакой разницы между ними и делами, включенными Ќ. ». Ћазаревским во вторую категорию, как будто бы не усматриваетс€.
Ќ. ѕ. ≈рошкин в своей весьма содержательной статье, посв€щенной Ђпореформенномуї —овету, активно использовав, в частности, упом€нутые выше документы делопроизводства —овета министров, отмечал, что Ђвсе многообразие функций —овета можно разделить на две категории Ч функции общегосударственного характера и наследованные от  омитета (министров. Ч ћ. ‘.) функции административного
характераї14. ¬ыполнение кабинетом функций первой группы, как следовало из статьи, предполагало рассмотрение —оветом вопросов, св€занных с Ђобъединением де€тельности ведомствї, а функций второй группы Ч дел, которые, говор€ €зыком ќсобого журнала —овета 22 сент€бр€ 1909 г. входили в компетенцию кабинета как Ђсовещательноисполнительного учреждени€ї15. ‘ормулировки, использованные в данном случае Ќ. ѕ. ≈рошкиным, представл€ютс€ не слишком удачными. “ак, среди функций кабинета, именуемых автором функци€ми Ђадминистративного характераї и противопоставленных Ђфункци€м общегосударственного характераї, были €вно (ввиду их значимости) общегосударственный характер имевшие Ч например, представление царю рекомендаций о продлении на очередное трехлетие срока действи€ ѕоложени€ о мерах к охранению государственного пор€дка и общественного спокойстви€. — другой стороны, авторска€ характеристика Ђадминистративныхї об€занностей —овета как Ђнаследованных от  омитета министровї такова, что создает впечатление, будто исследователь считает вообще все вопросы, обсуждавшиес€ кабинетом в рамках выполнени€ данных функций, перешедшими в компетенцию —овета из компетенции  омитета. ќднако из приведенных Ќ. ѕ. ≈рошкиным примеров таких вопросов естественно в соответствии с прин€тыми автором принципами классификации подведомственных кабинету дел фигурируют, в частности, уже упоминавшиес€ дела, предусмотренные 87-й статьей ќсновных законов16. ѕо пон€тным причинам эти вопросы никогда не входили и не могли входить в компетенцию  омитета.
¬ принципе же, в Ђсфере вли€ни€ї —овета министров действительно находились, как представл€етс€, вопросы дво€кого рода. ¬о-первых, это были дела, которыми кабинет занималс€ как орган, призванный осуществл€ть непосредственное руководство работой основных звеньев бюрократического аппарата, то есть прежде всего министерств и прочих ведомств, принадлежавших к Ђобщему министерскому устройствуї. ƒанный аспект компетенции —овета министров получил общую характеристику в ст. 1 ”чреждени€ —овета, возложившей на кабинет, как указывалось, миссию Ђнаправлени€ и объединени€ действий главных начальников ведомствї. —обственно говор€, речь здесь шла и о ведомствах, не принадлежавших к Ђобщему министерскому устройствуї, которые равным образом оказывались в известной мере подконтрольными —овету министров. ѕо-видимому, под ними пони-
мались императорские канцел€рии (—обственна€ его императорского величества канцел€ри€, —обственна€ его императорского величества канцел€ри€ по учреждени€ми императрицы ћарии,  анцел€ри€ по прин€тию прошений), €вл€вшиес€, впрочем, высшими учреждени€ми, и учреждение более низкого, чем министерства, статуса, Ч √лавное управлени€ государственного коннозаводства. ¬ообще же, в конечном счете ст. 1 закона о —овете министров стала интерпретироватьс€ так, что кабинет начал в той или иной мере направл€ть и координировать действи€ и властей регионов, находившихс€ на особом положении ( авказское наместничество, ¬еликое кн€жество ‘инл€ндское). «десь мы, однако, ограничимс€ характеристикой правовой базы, определ€вшей отношени€ кабинета с собственно министерствами и другими ведомствами министерского типа и ранга, причем о тех из таких структур, на которые не все соответствующие нормы распростран€лись, а иногда распростран€лись с известными оговорками (¬оенное и ћорское министерство, ћинистерство императорского двора и ћинистерство иностранных дел, отчасти Ч √осударственный контроль), речь также в данном случае не идет.
¬ р€де статей ”чреждени€ специально перечисл€лись вопросы, которыми должен был заниматьс€ кабинет, направл€€ и координиру€ работу ведомств, и которые, очевидно, признавались авторами реформы —овета министров наиболее актуальными и значимыми. ƒанные положени€ закона о кабинете хорошо известны и неоднократно €вл€лись предметом тщательного анализа. ¬ —овете министров следовало в предварительном пор€дке об€зательно обсуждать Ђпредположени€ї начальников ведомств по Ђпредметамї, входившим в компетенцию ƒумы и √осударственного совета, вопросы, решавшиес€ царем по Ђвсеподданнейшим докладамї указанных должностных лиц, если эти вопросы имели Ђобщее значениеї, рекомендации глав ведомств относительно замещени€ постов в Ђвысшем и местном управленииї. ¬се распор€жени€ начальников ведомств по вопросам, вершившимс€ ими своей властью, подлежали предварительному обсуждению в —овете министров, если также имели Ђобщее значениеї.
ѕриведенные положени€ закона о  абинете не позвол€ют, однако, составить полное представление о той нормативной базе, на которую опиралс€ —овет министров, координиру€ и направл€€ действи€ центральных звеньев административного механизма. “ак, указ 19 окт€бр€
1905 г. отнес к компетенции российского кабинета, нар€ду с упом€нутыми выше и воспроизведенными впоследствии в ”чреждении —овета делами, также и большинство Ђтекущих дел по всем част€м министерского управлени€ї, а среди таковых некоторые из тех, Ђразрешение коих превышает пределы власти, вверенной в особенности каждому министру и требующих высочайшего разрешени€ї17. јкт 19 окт€бр€ 1905 г. содержал лишь самые общие указани€ относительно того, какими именно из упом€нутых вопросов отныне следовало заниматьс€ —овету, причислив к ним те, которые Ђподлежат ведению —овету министровї. ѕо-видимому, под ними (во вс€ком случае, в первую очередь) подразумевались дела, св€занные с изданием нормативных административных актов (правил, инструкций и пр.), адресованных начальникам ведомств и призванных служить руководством дл€ этих высших должностных лиц. ќчевидно, в таком ключе интерпретировались дела, о которых речь шла в ст. 177 ”чреждени€ министерств, упоминавшей о Ђпредметах управлени€, предполагающих новый распор€док или дополнени€ правил, также распространение, ограничение или отмену мер, прежде правительством прин€тых и высочайше утвержденныхї и относившихс€ к административным делам, вершившимс€ с санкции императора18. ≈сли до реформы —овета министров эти вопросы должны были решатьс€ царем на основе положений  омитета министров, то с поручением —овету об€занностей по Ђнаправлению и объединению действий главных начальников ведомствї дела, касавшиес€ введени€ Ђраспор€дкаї дл€ соответствующих представителей высшей администрации, естественно оказались переданными в компетенцию кабинета. “еперь эти вопросы императору надлежало вершить по положени€м —овета министров, которому по указу 19 окт€бр€ 1905 г. передавалась от  омитета министров и еще одна группа Ђтекущих дел по всем част€м министерского управлени€ї. »х обсуждение —оветом равным образом имело известное значение в плане обеспечени€ его вли€ни€ на работу ведомств. ¬ данном случае речь шла об административных вопросах, которые главы ведомств в принципе могли вершить своей властью. ѕредметом обсуждени€ в —овете министров (как ранее Ч в  омитете) они, однако, должны были €вл€тьс€ в ситуаци€х, либо потребовавших Ђобщего соображени€ или содействи€ разных министерствї, либо порождавших у глав заинтересованных ведомств сомнени€ Ђв разрешении и исполненииї19. ѕосле упразднени€  омитета министров
в апреле 1906 г. кабинет унаследовал от  омитета миссию арбитра в конфликтах, возникавших между начальниками отдельных Ђчастей управлени€ї, а также в коллизи€х, имевших место в разного рода органах межведомственного характера, функционировавших при соответствующих центральных бюрократических структурах (—овет по железнодорожным делам, —овет по тарифным делам и пр.). ≈ще ранее, в конце €нвар€ 1906 г., кабинет специально вменил в особую об€занность начальникам ведомств информировать его о своих решени€х, предусматривавших размещение крупных заказов за границей20. ¬ св€зи с т€желыми временами, которые тогда по пон€тным причинам переживала отечественна€ промышленность, эти решени€, очевидно, были сочтены членами —овета имевшими Ђобщее значениеї, и в качестве таковых нуждавшимис€ в санкции объединенного правительства.
ѕри реализации кабинетом своих (как особо оговоренных в ”чреждении —овета, так и не упом€нутых там специально) полномочий по координации и направлению действий глав ведомств, предметом обсуждени€ в —овете министров €вл€лись так или иначе собственно меры, принимаемые данными должностными лицами в рамках имевшихс€ у них полномочий, а решени€ —овета Ч поручени€ми или указани€ми (нормативными или приуроченными к определенным ситуаци€м). “акие решени€ могли вводить Ђновый распор€докї (создавать целые организационные структуры), а могли и просто служить руководством дл€ начальников Ђразличных частей управлени€ї. ¬ силу эти решени€ в зависимости от их значимости вступали либо с санкции цар€, либо без таковой.
 ак уже отмечалось, процесс оформлени€ компетенции —овета в основном завершилс€ весной 1906 г. ¬последствии, нар€ду с прочим, самим кабинетом Ч в одних случа€х с санкции цар€, в других, веро€тно, с его ведома, Ч принимались меры, конкретизировавшие, а иногда и дополн€вшие, те положени€ закона о кабинете, в которых речь шла о полномочи€х —овета в сфере руководства работы ведомств. „асто при этом постановлени€ кабинета касались сферы взаимоотношений бюрократических структур с российскими парламентари€ми, прежде всего Ч с депутатами √осударственной ƒумы. “ак, весной 1907 г. члены —овета министров, основыва€сь, очевидно, на содержавшейс€, как указывалось, в ”чреждении —овета норме, котора€ предусматривала об€зательное обсуждение в кабинете всех ведомственных Ђпредположе-
нийї по вопросам, входившим в компетенции ƒумы и √осударственного совета, договорились о том, чтобы ответы представителей администрации на депутатские запросы предварительно заслушивались в —овете министров21. ¬ конце 1911 г. кабинет, отметив, что Ђзаконодательные за€влени€, признанные √осударственной ƒумой желательными и разработку коих правительство вз€ло на себ€, передаютс€ иногда ƒумой вопреки точному смыслу ст. 57 ее ”чреждени€ в одну из комиссий дл€ параллельной с правительственной разработкиї, запретил главам ведомств посылать своих Ђпредставителей в подобные комиссииї и сообщать последним Ђкакие-либо сведени€ и материалыї без согласи€ —овета министров. ¬последствии, уже накануне ‘евральской революции, кабинет в но€бре 1916 г. признал необходимым, чтобы Ђминистры ... предварительно каких-либо в законодательных учреждени€х выступлений сообщали о соответственном своем предположении на уважение —овета министров, представл€€ в вопросах выдающегос€ значени€ . на одобрение —овета министров основные положени€ намечаемых ими за€вленийї. ќсобенно важным соблюдение этого требовани€ признавалось в тех случа€х, когда Ђ€вл€етс€ возможность предполагать, что выступление представител€ правительства может неблагопри€тно отразитс€ на взаимоотношени€х правительства и законодательных учрежденийї. ”частие глав ведомств в прени€х в такой ситуации признавались допустимыми Ђлишь по пр€мому уполномочию —овета министровї22.
–ешени€ —овета, конкретизировавшие и/или дополн€вшие общие положени€ закона о кабинете и определ€вшие степень его вли€ни€ на функционирование центральных звеньев бюрократического аппарата, касались не только сферы взаимоотношений администрации и законодательных палат. “акие решени€ предусматривали вмешательство объединенного правительства в де€тельность ведомств в самых разнообразных ситуаци€х, как обыденных, так и чрезвычайных. Ќапример, регламентиру€ в принципе рутинный процесс подготовки проекта бюджета на очередной год, —овет мог об€зать ведомства непременно направл€ть на его рассмотрение известного рода документацию, позвол€вшую составить более полное представление об их планах. “ем более необходимым руководство кабинета ведомствами признавалось тогда, когда ошибочные решени€ грозили особенно серьезными последстви€ми. “ак, в феврале 1913 г. Ќиколай II утвердил по рекомендации —овета
министров ѕоложение о подготовительном к войне периоде. Ётот документ включал в себ€ одобренные —оветом перечни мер, которые в случае возникновени€ серьезных Ђдипломатических осложненийї, все ведомства в рамках своей компетенции должны были прин€ть Ђдл€ подготовки и обеспечени€ успеха мобилизации армии, флота и крепостей и сосредоточени€ армии к угрожаемой границеї. –ешение о вступлении страны в подготовительный к войне период и о реализации ведомствами упом€нутых мер принимал царь на основании представлени€ кабинета, который получил также право определ€ть врем€ Ђосуществлени€ . меропри€тийї, не отнесенных к числу первоочередных, а также решать вопросы, касавшиес€ проведени€ Ђмеропри€тий, перечн€ми не предусмотренныхї или, наоборот, об Ђоставлении без осуществлени€ї отдельных меропри€тий, ѕоложением намечавшихс€23.
¬тора€ группа входивших в компетенцию —овета министров вопросов включала в себ€ многочисленные и разнообразные дела, которые, по крайней мере, непосредственно не были св€заны с руководством работой ведомств (и приравненных к ним в этом отношении структур). ѕринимавшиес€ по вопросам данной группы решени€ кабинета не €вл€лись наставлени€ми или указани€ми главам соответствующих учреждений, а напр€мую затрагивали граждан, отдельные их категории. ¬прочем, предметами таких решений объединенного правительства €вл€лись и государственные институты - отдельные структуры и должностные лица, включа€ и начальников ведомств, поскольку адресованные последним постановлени€ кабинета далеко не всегда предписывали какие-либо действи€ или давали ориентиры, которыми надлежало руководствоватьс€.
 руг дел, которыми кабинет занималс€ (помимо выполнени€ своей миссии по руководству ведомствами), был весьма широк и включал в себ€ вопросы, по большей части либо св€занные с утверждением в стране представительного стро€, либо в своей основной массе унаследованные от  омитета министров. Ётот аспект компетенции —овета получил развернутую характеристику в литературе, посв€щенной проблемам развити€ российской государственности и собственно —овету министров24. ќсобое внимание исследователей в этой св€зи по пон€тным причинам привлекли такие прерогативы кабинета, как право принимать в чрезвычайных ситуаци€х с санкции цар€ меры законодательного характера, помимо ƒумы и √осударственного совета (87-€ стать€
ќсновных законов), своей властью открывать ведомствам кредиты при неутверждении бюджета к началу очередного финансового года или производить неотложные и непредусмотренные бюджетом расходы без санкции парламентариев. —ерьезное значение дл€ власти в услови€х революции 1905-1907 гг. и не слишком прочного, как оказалось, Ђуспокоени€ї, наступившего после ее подавлени€, имели перешедшие в компетенцию —овета из компетенции  омитета дела, св€занные с объ€влением местностей на положении усиленной или чрезвычайной охраны, с взаимоотношени€ми администрации с земскими и городскими учреждени€ми и пр.25
’арактеризу€ рассматриваемую группу подведомственных кабинету дел, обратим здесь внимание только на некоторые обсто€тельства. ѕрежде всего, многие из этих дел были св€заны с реализацией императором закрепленных за ним в ќсновных законах прерогатив, хот€ в осуществлении последних монархом участие кабинета пр€мо в тексте российской конституции не оговаривалось. ќднако на практике оно обычно имело место.   числу упом€нутых прерогатив относилось право императора издавать указы Ђдл€ устройства и приведени€ в действие различных частей государственного управлени€ и равно повелени€, необходимые дл€ исполнени€ законовї (по этой 11-й статье ќсновных законов, впрочем, часто принимались и меры, направл€вшие и координировавшие действи€ глав ведомств), акты, устанавливавшие Ђв отношении служащих ограничени€, вызываемые требовани€ми государственной службыї, предусматривавшие разного рода льготы Ђв пут€х монаршего милосерди€ї и пр.
—вои полномочи€ в отношении законодательных учреждений (право их созыва и роспуска, определение продолжительности ежегодных зан€тий √осударственной ƒумы и √осударственного совета и пр.) монарх (во вс€ком случае, если речь о √осударственной ƒуме) также реализовывал, по-видимому, в итоге обычно через —овет министров.
¬ыше уже отмечалось, что еще по указу 19 окт€бр€ 1905 г. из компетенции  омитета были изъ€ты и переданы в компетенцию —овета текущие административные вопросы, нуждавшиес€ в представлении императору и имевшие отношение к миссии кабинета по руководству ведомствами. — упразднением  омитета министров —овет министров стал заниматьс€, в частности, всеми текущими делами такого рода. ёридически это было оформлено в ѕродолжении —вода законов 1908 г.,
когда ”чреждение —овета министров оказалось дополнено ст. 71, вменившей кабинету в об€занность рассматривать Ђиз числа текущих делї все те, Ђразрешение коих превышает пределы власти, вверенной в особенности каждому министру и требующих высочайшего разрешени€ї. ƒанна€ формулировка сама по себе допускала разные интерпретации, в частности, и такую, котора€ могла бы почти лишить министров права на личный доклад монарху. Ќа практике, однако, под упом€нутыми в ст. 71 делами понимались те, Ђв отношении коих в законе нет точного указани€ на пор€док их разрешени€ї26, а равно и дела, требовавшие дл€ своего решени€ отступлени€ от законов27.
¬ целом же компетенци€ —овета министров, включа€ в себ€ дела, в своей основе относившиес€ к двум охарактеризованным выше категори€м (при очевидной и естественной условности Ђдемаркационной линииї между ними), позвол€ла кабинету оказывать вли€ние на решение большинства (если не всех) ключевых проблем государственной жизни. ѕравовые нормы, очерчивавшие по указу 19 окт€бр€ 1905 г. границы Ђсферы вли€ни€ї —овета министров, в процессе его функционировани€ неоднократно уточн€лись и дополн€лись. Ѕудучи не всегда в должной мере оформлены юридически, эти изменени€ в целом отражали обозначавшуюс€ к началу ѕервой мировой войны тенденцию к расширению круга об€занностей объединенного правительства.
1 ѕетр јркадьевич —толыпин. ЂЌам нужна велика€ –осси€ї. ћ., 1991. —. 130.
2 —оловьев  . ј. ћеханизмы взаимодействи€ законодательной и представительной ветвей власти. 1906-1914 годы // –оссийска€ истори€. 2009. є 4. —. 62.
3 ќсобые журналы —овета министров –оссийской империи. 1908 год. ћ., 2011. —. 50.
4 —м., например: “ам же. 1912 год. ћ., 2004. —. 67.
5 Ќольде Ѕ. Ё. ќчерки русского государственного права. —ѕб., 1911. —. 155.
6 —оловьев  . ј. ћеханизмы взаимодействи€ законодательной и представительной ветвей власти.—. 62.
7 Ќольде Ѕ. Ё. ќчерки русского государственного права. —. 202.
8 —овет министров –оссийской империи. 1905-1906 гг. Ћ., 1990. —. 371.
9 –оссийский государственный исторический архив. ‘. 1276. ќп. 5. ƒ. 3. Ћ. 19.
10 ќсобые журналы —овета министров –оссийской империи. 1909 год. ћ., 2000. —. 377.
11 Ћазаревский Ќ. ». Ћекции по русскому государственному праву. “. I. —ѕб., 1909. —. 487.
12 “ам же. —. 488.
13 “ам же.
14 ≈рошкин Ќ. ѕ. —овет министров –оссии 1905-1917 гг. Ч правительственный кабинет самодержави€ // »стори€ государственных учреждений дореволюционной –оссии. ћ., 2008. —. 543.
15 “ам же. —. 544.
16 “ам же.
17 »менной высочайший указ ѕравительствующему сенату Ђќ мерах к укреплению единства в де€тельности министерств и главных управлений (19 окт€бр€ 1905 г.)ї // ћакаров —. ¬. —овет министров –оссийской империи. √осударственно-правовые проблемы. —ѕб., 2000. —. 133. Ч —р.: ”чреждение  омитета министров. —т. 24. п. 3 // —вод законов –оссийской империи. »зд. 1892 года. T. I. „. 2. —ѕб., Ѕ. г.
18 ”чреждение министерств. —т. 177 // —вод законов –оссийской империи. »зд. 1892 года. T. I. „. 2.
19 ”чреждение  омитета министров. —т. 24. п. 1-2. Ч —р.: »менной высочайший указ ѕравительствующему сенату Ђќ мерах к укреплению единства в де€тельности министерств и главных управленийї. —. 133.
20 —овет министров –оссийской империи. —. 233.
21 ѕоливанов ј. ј. »з дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907-1916 гг. “. I. ћ., 1924. —. 21.
22 ќсобые журналы —овета министров. 1916 год. ћ., 2008. —. 553.
23 “ам же. 1913 год. ћ., 2005. —. 27.
24 —м., например: Ќольде Ѕ. Ё. ќчерки русского государственного права. —. 184-185, 192-193;  оролева Ќ. √. ѕерва€ российска€ революци€ и царизм (—овет министров в 1905-1907 гг.). ћ., 1982. —. 41-42; ≈рошкин Ќ. ѕ. —овет министров –оссии 19051917 гг. Ч правительственный кабинет самодержави€. —. 544-545.
25 ѕодробнее об упразднении  омитета министров см.: –емневј. ¬. —амодержавное правительство.  омитет министров в системе высшего управлени€ –оссийской империи (втора€ половина XIX - начало XX века). ћ., 2010. —. 472-481.
26 ќсобые журналы —овета министров. 1911 год. ћ., 2002. —. 241.
27 –емнев ј. ¬. —амодержавное правительство.  омитет министров в системе высшего управлени€ –оссийской империи (втора€ половина XIX - начало XX века). —. 484.
»нформаци€ о статье:
јвтор: ‘лоринский ћихаил ‘едорович Ч доктор исторических наук, профессор, —анкт-ѕетербургский государственный университет, —анкт-ѕетербург, –осси€
Ќазвание:   истории —овета министров –оссийской империи в 1906-1914 гг.
јннотаци€: ÷ентральным сюжетом статьи €вл€етс€ вопрос о положении —овета министров в р€ду государственных институтов думской монархии. ¬ этой св€зи вы€вл€ютс€ особенности компетенции —овета, нашедшие отражение в законодательстве и административной практике, а также даетс€ характеристика эволюции полномочий —овета министров в 1905-1914 гг.
 лючевые слова: правительство, —овет министров, кабинет, компетенци€, ведомство
—писок использованной литературы:
≈рошкин Ќ. ѕ. —овет министров –оссии 1905-1917 гг. Ч правительственный кабинет самодержави€ // »стори€ государственных учреждений дореволюционной –оссии. ћ., 2008. —. 543.
 оролева Ќ. √. ѕерва€ российска€ революци€ и царизм (—овет министров в 1905-1907 гг.). ћ., 1982.
Ћазаревский Ќ. ». Ћекции по русскому государственному праву. “. I. —ѕб. 1909. —. 487.
ћакаров —. ¬. —овет министров –оссийской империи. √осударственно-правовые проблемы. —ѕб., 2000.
Ќольде Ѕ. Ё. ќчерки русского государственного права. —ѕб., 1911. —. 155.
ќсобые журналы —овета министров –оссийской империи. 1908 год. ћ., 2011. —. 50.
ќсобые журналы —овета министров –оссийской империи. 1909 год. ћ., 2000. —. 377.
ќсобые журналы —овета министров. 1911 год. ћ., 2002. —. 241.
ќсобые журналы —овета министров. 1916 год. ћ., 2008. —. 553.
ѕетр јркадьевич —толыпин. ЂЌам нужна велика€ –осси€ї. ћ., 1991. —. 130.
ѕоливанов ј. ј. »з дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907-1916 гг. “. I. ћ., 1924. —. 21.
–емнев ј. ¬. —амодержавное правительство.  омитет министров в системе высшего управлени€ –оссийской империи (втора€ половина XIX - начало XX века). ћ., 2010. —. 472-481.
—овет министров –оссийской империи. 1905-1906 гг. Ћ., 1990. —. 371.
—оловьев  . ј. ћеханизмы взаимодействи€ законодательной и представительной ветвей власти. 1906-1914 годы // –оссийска€ истори€. 2009. є 4. —. 62.
”чреждение министерств. —т. 177 // —вод законов –оссийской империи. »зд. 1892 года. T. I. „. 2.
Information about article:
Author: Florinskiy Mihail Fedorovich Ч Doctor of history, Professor, Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russia
Title: K istorii Soveta ministrov Rossiyskoy imperii v 1906-1914 gg.
Summary: Tsentralnyim syuzhetom stati yavlyaetsya vopros o polozhenii Soveta ministrov v ryadu gosudarstvennyih institutov dumskoy monarhii. V etoy svyazi vyiyavlyayutsya osobennosti kompetentsii Soveta, nashedshie otrazhenie v zakonodatelstve i administrativnoy praktike, a takzhe daetsya harakteristika evolyutsii polnomochiy Soveta ministrov v 1905-1914 gg.
Key words: pravitelstvo, Sovet ministrov, kabinet, kompetentsiya, vedomstvo
References:
Eroshkin N. P. Sovet ministrov Rossii 1905-1917 gg. Ч pravitelstvennyiy kabinet samoder-zhaviya, in Istoriya gosudarstvennyih uchrezhdeniy dorevolyutsionnoy Rossii. M., 2008. S. 543.
Koroleva N. G. Pervaya rossiyskaya revolyutsiya i tsarizm (Sovet ministrov v 1905-1907 gg.). M., 1982.
Lazarevskiy N. I. Lektsiipo russkomu gosudarstvennomupravu. T. I. SPb. 1909. S. 487.
Makarov S. V. Sovet ministrov Rossiyskoy imperii. Gosudarstvenno-pravovyie problemyi. SPb., 2000.
Nolde B. E. Ocherki russkogo gosudarstvennogoprava. SPb., 1911. S. 155.
Osobyie zhurnalyi Soveta ministrov Rossiyskoy imperii. 1908 god. M., 2011. S. 50.
Osobyie zhurnalyi Soveta ministrov Rossiyskoy imperii. 1909 god. M., 2000. S. 377.
Osobyie zhurnalyi Soveta ministrov. 1911 god. M., 2002. S. 241.
Osobyie zhurnalyi Soveta ministrov. 1916god. M., 2008. S. 553.
Petr Arkadevich Stolyipin. ЂNam nuzhna velikaya Rossiyaї. M., 1991. S. 130.
Polivanov A. A. Iz dnevnikov i vospominaniy po dolzhnosti voennogo ministra i ego pomo-schnika 1907-1916gg. T. I. M., 1924. S. 21.
Remnev A. V. Samoderzhavnoepravitelstvo. Komitet ministrov v sisteme vyisshego upravleniya Rossiyskoy imperii (vtoraya polovina XIX - nachalo XX veka). M., 2010. S. 472^81.
Solovev K. A. Mehanizmyi vzaimodeystviya zakonodatelnoy i predstavitelnoy vetvey vlasti. 1906-1914 godi, in Rossiyskaya istoriya. 2009. є 4. S. 62.
Sovet ministrov Rossiyskoy imperii. 1905-1906 gg. L., 1990. S. 371.

пїњ