пїњ

»—“ќ–» ќ-ѕ≈ƒј√ќ√»„≈— јя ѕ–ќЅЋ≈ћј ѕ≈–»ќƒ»«ј÷»» ќ ќЌ„ј“≈Ћ№Ќќ… Ћ» ¬»ƒј÷»» Ќ≈√–јћќ“Ќќ—“» (Ќј ћј“≈–»јЋј’ –≈—ѕ”ЅЋ» » ћќ–ƒќ¬»я)

ЅЅ  74.03
»—“ќ–» ќ-ѕ≈ƒј√ќ√»„≈— ј€ ѕ–ќЅЋ≈ћј ѕ≈–»ќƒ»«јц»» окончательной ликвидации Ќ≈√–јћќ“Ќќ—“» (Ќј ћј“≈–»јЋј’ –≈—ѕ”ЅЋ» » ћќ–ƒќ¬»€)
». ј.  лимашин
HISTORIC AND PEDAGOGICAL PERIODIZATION PROBLEM OF COMPLETE ILLITERACY LIQUIDATION (THE REPUBLIC OF MORDOVIA AS AN EXAMPLE)
I. A. Klimashin
¬ статье на примере –еспублики ћордови€ поднимаетс€ проблема сроков окончательной ликвидации неграмотности. јвтор дает характеристики и подводит итоги окончательной ликвидации неграмотности, анализирует ее роль в деле становлени€ системы народного образовани€, органической частью которой €вл€лс€ национальный ликбез.
On the basis of the situation in the Republic of Mordovia the author considers the terms problem of complete illiteracy liquidation. The author gives characteristics and results of absolute illiteracy liquidation and estimates its role in the formation of national education system, which compound part is the national illiteracy liquidation.
 лючевые слова:
окончательна€ликвидаци€неграмотности,национальноеобразование,малограмотность населени€, возвратна€ неграмотность.
Keywords:
Complete illiteracy liquidation, national education, semiliterate population, reflexive illiteracy.
ќсновыва€сь на решени€х ÷  ¬ ѕ (б) и —Ќ  ———– 1937 г. Ђќ полной ликвидации неграмотностиї и документах XVIII съезда ¬ ѕ (б), состо€вшегос€ в марте 1939 г., советска€ историографи€ долгие годы придерживалась определенного срока ликвидации неграмотности - конец 1939 г. [1].  роме того, по справедливому замечанию французских историков ј. Ѕлюма и ћ. ћеспуле, в 1930-е гг. в ———– статистика обнаруживала Ђвсе возрастающее расхождение между словом и деломї [2]. ¬озникли традиции социалистической отчетности, когда многие из обученных, особенно старших возрастов, числились только на бумаге, а грамотность подавл€ющего числа остальных сводилась лишь к чтению по слогам.
¬ обобщающих работах советских историков 50-60-х гг.: √. √.  арпова,  . ѕ. јбросенко, ј. ≈. ћординова, ј. ¬.  ольцова, ћ. ѕ.  има и других - сделан р€д выводов о том, что проблема культурного строительства и ликвидации неграмотности €вл€лась в основном кресть€нской проблемой, а также о роли общественности в деле борьбы за всеобщую грамотность и культуру. ќсобое место уделено важности преодолени€ женской неграмотности. ќднако основной тезис этих работ о ликвидации неграмотности к началу
40-х годов можно поставить под сомнение, как и роль классовой борьбы как негативного фактора ликвидации неграмотности [3].
¬ исследовани€х борьбы с неграмотностью ¬. ј.  уманева [4], при вовлечении в научный оборот большого количества ранее неизвестного архивного материала, обращаетс€ внимание на наличие рецидивов неграмотности в 30-х гг., однако слабой стороной €вл€ютс€ путанные, мало аргументированные выводы о ликвидации неграмотности к началу 40-х годов ’’ века на основе статистических данных переписи населени€.
ќкончательно взгл€д советской историографии на проблему ликвидации неграмотности сформировалс€ в 1970-е гг. в работах “. ј. –емизовой, ј. ¬. ѕлешакова и ћ. Ќ. «иновьева, Ћ. ћ. «ака. ’от€ в работе Ћ. ћ. «ака в осторожной форме и упоминалс€ факт завышени€ данных по ликвидации неграмотности, вывод о полной ликвидации неграмотности и победе культурной революции к 40-м годам оставалс€ неизменным [5].
“аким образом, вплоть до конца 80-х - начала 90-х гг. периодизаци€ ликвидации неграмотности была в основном обусловлена советской идеологией. √лавный вывод, к которому приходили исследователи 20-80-х гг. ’’ в., сводилс€ к тому, что ликвидаци€ неграмотности могла получить развитие только благодар€ ќкт€брьской революции; на пересмотр сроков окончани€ самого образовательного процесса ликбеза было наложено определенное табу.
¬ исследовани€х последних дес€тилетий интерес к борьбе с неграмотностью возник, прежде всего, в св€зи с подн€той проблемой достоверности данных переписи населени€. ¬ работах ¬. Ѕ. ∆иромской и ¬. ј. »супова на основе рассекреченных архивных документов доказывалась несосто€тельность тезиса о завершенности процесса ликвидации неграмотности к 40-м гг. ’’ столети€ [6].
¬ период 1990-х - 2000-х гг. в регионах обозначилс€ ренессанс интереса к вышеобозначенной проблеме. ¬полне пон€тно желание исследователей 1990-х -2000-х гг. изучить и обобщить накопленный уникальный опыт с позиций, очищенных от идеологии. ѕрежде всего, нужно отметить работы “. —. —ергеева и Ћ. ≈. ≈горова, ј. ». ƒубинина, ≈. ¬.  узнецовой, √. ‘. ¬инокурова и других, которые помогли по новому осв€тить процесс ликвидации неграмотности в регионах. —ущественным недостатком практически всех исследований в данной области €вл€лс€ тот факт, что при системном подходе к проблеме - справедливой критике официальных советских документов, статистических данных; вводу богатого архивного материала, позвол€ющего подтвердить незавершенность процесса ликвидации неграмотности к 40-м годам ’’ века - исследователи постсоветского периода так и не дали ответа на главный вопрос: когда же завершилс€ в целом этот процесс и какой исторический период зан€л он в российской педагогике ’’ века [7]?
ѕроведенный нами историографический анализ проблемы свидетельствует о наличии потребности в ее дальнейшей разработке.
¬ своей статье мы попытались рассмотреть данную историко-педагогическую проблему на материалах –еспублики ћордови€.
—праведливости ради отметим, что в работах мордовских исследователей —. ј. »влева, “. ». Ўукшиной, ». √. якунчевой предпринимались попытки отнести окончание ликвидации неграмотности в стране как к итогам переписи 1959 г., так и к началу 1960-х, однако данный период так и не был подвергнут глубокому историко-педагогическому анализу [8].
ћордовский народ издревле проживал в ѕоволжском крае - либо компактно, либо дисперсно. ѕрисутствие мордвы можно обнаружить практически во всех
регионах ѕоволжь€ и средней полосы –оссии. Ќаибольша€ концентраци€ данного этноса наблюдаетс€ в —амарской, ѕензенской, ”ль€новской, “амбовской, —аратовской, ќренбургской област€х.
¬ самой –еспублике ћордови€ с начала ее существовани€ как автономной административно-территориальной единицы –оссии традиционно проживали три основных этноса: русские, мордва и татары. — учетом того, что мордва относитс€ к финно-угорским народам, вли€ние которых ощутимо на всей европейской части –оссии от —еверо-«ападного региона до ”рала и  азахстана, можно констатировать, что, исследу€ данный регион, мы получаем полный срез проблем, в целом характерный дл€ –оссии, со всей своеобразной спецификой политических, социально-экономических и этнокультурных факторов процесса ликвидации неграмотности, наблюдавшихс€ в национальных республиках.
Ќесмотр€ на констатируемые успехи по полной ликвидации неграмотности в ———– к концу 1939 г. и признание официальной историографией этого рубежа сроком окончани€ данной кампании в стране, образовательна€ ситуаци€ была далека от идеала. ѕоверхностное усвоение знаний учащимис€ ликбеза было св€зано с формальным подходом к делу ликвидации неграмотности в 1930-е гг., со слабой подготовкой кадров Ђликвидаторовї. Ёто приводило к по€влению возвратной неграмотности, котора€ возникала у окончивших школу или курс ликбеза вследствие плохого усвоени€ и невостребованности полученных знаний.
’от€ в деле ликвидации неграмотности к концу 1930-х гг. был осуществлен существенный прорыв, приведенные ниже в таблице официальные данные ¬сесоюзной переписи населени€ 1939 г. свидетельствуют о том, что значительна€ часть населени€ страны по-прежнему оставалась неграмотной [9].
“аблица 1
√рамотность по республикам —реднего ѕоволжь€ (%)
–еспублика ѕроцент грамотности, %
¬ возрасте 9 лет и старше ¬ возрасте 9-49 лет ¬ возрасте 50 лет и старше
Ќа 17 декабр€ 1926 г. Ќа 17 €нвар€ 1939 г. Ќа 17 декабр€ 1926 г. Ќа 17 €нвар€ 1939 г. Ќа 17 декабр€ 1926 г. Ќа 17 €нвар€ 1939 г.
ћарийска€ 47,8 78,1 54,3 87,5 19,5 35,5
ћордовска€ 37,4 70,6 45,0 80,0 4,9 27,8
“атарска€ 48,2 81,7 53,6 90,4 22,5 43,5
„увашска€ 47,2 80,2 54,2 91,0 14,8 32,3
ƒанные по республикам —реднего ѕоволжь€ показывают, что ћордови€ находилась на последнем месте по уровню грамотности населени€ среди других поволжских республик.
ѕроблема борьбы с неграмотностью продолжала оставатьс€ актуальной и в 1940-1950-е гг. ¬ этот период, нар€ду с возвратной, приобрела массовый характер
так называема€ нова€ неграмотность, по€вление которой св€зано с ¬еликой ќтечественной войной.
ƒело в том, что в годы войны происходили значительные миграционные процессы и массовое вовлечение детей в производство. ¬сЄ это привело к Ђвыпадениюї части детей школьного возраста из системы всеобуча.
ѕо данным отчета Ђ’арактеристика состо€ни€ всеобщего обучени€ детей в 1944-45 гг.ї, неохваченных школой детей только в ћордовии насчитывалось пор€дка 40 тыс€ч, в том числе 1-4 классов - 28 тыс€ч (22 %). Ѕольшое количество подростков было зан€то в промышленности и сельском хоз€йстве. “ак, например, согласно плану, в 1944/45 учебном году в школе рабочей молодежи должно было обучатьс€ 2 000 учащихс€; фактически обучалось 309 учащихс€, в школы сельской молодежи на начало года было зачислено 3 600 учащихс€, оставлены на второй год 1 600 учащихс€, перешли на следующий год 100 человек. ¬ постановлении Ђќ результатах проверок де€тельности Ќаркомпроса ћј——– за 1944 г.ї отмечалс€ огромный отсев учащихс€ школ до окончани€ (от 40 % до 53,4 %).  освенно признавалось, что ни в городах, ни в сельской местности по-прежнему не было осуществлено всеобщее об€зательное обучение в объемах начальной школы.   слову сказать, это не было реализовано даже в столице ћордовии г. —аранске [10].
—итуаци€ в сфере образовани€ в целом и в ликвидации неграмотности населени€ в частности в стране была крайне сложной, но советское руководство отказывалось признавать данную проблему, сосредоточив все силы на послевоенном восстановлении страны, отдав ее решение местным органам власти.
ќднако, в св€зи с тем, что стране были нужны боеспособные вооруженные силы, советское правительство не могло игнорировать тот факт, что в армию призывалась фактически неграмотна€ молодежь. Ќесмотр€ на за€вление руководителей партии о всеобщей грамотности населени€, военкоматами на прот€жении всех 1950-х гг. ежегодно вы€вл€лись малограмотные и безграмотные призывники. ќсознава€ данную проблему, 10 сент€бр€ 1953 г. —овет ћинистров —оюза ——– вынужден был прин€ть постановление, касающеес€ вопросов подготовки пополнени€ дл€ —оветской армии и ¬ћ—, начина€ с 15 летнего возраста [11].
ќ наличии безграмотных призывников в республике ћордови€ на всем прот€жении 1940-1950 гг. мы узнаем из постановлений суженных заседаний —овета ћинистров ћордовской ј——– Ђќб итогах приписки к призывным участкам граждан, окончивших средние школы / техникумы, и задачах по подготовке к очередному призывуї. ¬ этих ежегодных постановлени€х под грифом Ђ—екретної пр€мым текстом говорилось о незавершенности процесса ликвидации неграмотности. “ак, в отчете 1955 г. по исполнению данного постановлени€ признаетс€, что в ћордовской ј——– данные решени€ выполн€ютс€ крайне медленно, посещаемость зан€тий крайне низка, сроки обучени€ призывников не установлены, учебными пособи€ми призывники не обеспечены, контроль со стороны органов народного образовани€ в качественном прохождении учебной программы не осуществл€етс€ [12].
ѕосле смерти —талина, с началом Ђоттепелиї, по€вилась возможность дл€ более объективной оценки результатов кампании 1920-х - 1930-х гг. ≈е итоги были пересмотрены.
¬осстановление народного хоз€йства в послевоенные годы, усложнение производственного процесса, миграци€ сельского населени€ в города, начавша€с€ в конце 1950-х гг., научно-техническа€ революци€ (Ќ“–) - всЄ это вновь поставило
задачу полной ликвидации неграмотности населени€ страны.
ѕроведенна€ в 1959 г. ¬сесоюзна€ перепись населени€ стала пр€мым подтверждением тезиса о незавершенности процесса ликвидации неграмотности к 40-м гг. ’’ в. ѕерепись 1959 г. также показала, что только в возрасте 9-49 лет (наиболее грамотоспособном. - ».  .) неграмотных оказалось 1 929 000 тыс. человек, или 1,5 % от общего числа. ¬ возрасте от 9 лет и старше их было значительно больше [13].
Ќеграмотность в ———– в целом не только не была преодолена, но и, по сравнению с концом 1930-х гг., в некоторых местност€х даже возросла. “ак, в ћордовии только официально учтенных неграмотных насчитывалось 7 555 человек и малограмотных 5 699 человек. “аким образом, перепись 1959 г. показала, что борьба с неграмотностью к началу 60-х гг. еще не была закончена, а значит, работу по ликвидации неграмотности необходимо было довести до конца.
“ринадцатого сент€бр€ 1962 г. вслед за решением ÷   ѕ——, в котором устанавливалс€ новый срок ликвидации неграмотности - 1 июл€ 1965 г., правительством ћордовии было прин€то постановление є 98 Ђќ завершении ликвидации неграмотности в ћордовской ј——–ї [14]. —тоит особо отметить, что это была перва€ кампани€ в стране в сфере народного просвещени€, подкрепленна€ достаточным финансированием. ƒл€ участи в ней только в ћордовии было привлечено к обучению неграмотных около 2 тыс€ч человек, в том числе 190 учителей, 95 инженерно-технических работников, а также врачи, агрономы и др. Ѕыло налажено бесплатное снабжение неграмотных учебниками и письменными принадлежност€ми. ѕрошедшим курс обучени€ выдавались соответствующие документы.
«аключительный этап ликвидации неграмотности, 1962-1965 гг., как в целом по стране, так и в ћордовской ј——– носил противоречивый характер. ¬есь процесс совершенно откровенно был поставлен под жесткий государственный контроль. Ўирока€ жива€ инициатива, характерна€ дл€ предшествующих этапов, практически свелась к нулю. ¬ыделенные деньги часто использовались не по назначению или совсем не осваивались.
¬ целом работу в этом направлении в республике можно признать неудовлетворительной. ¬о-первых, плохо был поставлен сам учет неграмотных. “ак, в –омодановском районе ћордовской ј——– на 1 €нвар€ 1963 г. числилось 36 неграмотных; проверка, проведенна€ в феврале того же года, вы€вила 88 неграмотных, а повторный обход - еще 6 человек. ¬о-вторых, во многих районах не проводились зан€ти€ с целью закреплени€ полученных знаний. ѕодобное отношение к делу привело к прин€тию постановлени€ правительства ћј——– є 118 от 26 феврал€ 1964 г. Ђќ неудовлетворительной работе по завершению ликвидации неграмотности по ћордовской ј——–ї. √лавными недостатками работы €вл€лись недостоверна€ отчетность и отсутствие зан€тий с лицами, ликвидирующими свою неграмотность, поэтому, как отмечалось в постановлении, Ђ.. .они вскоре забывают грамоту и счет и вновь зачисл€ютс€ в неграмотныеї [15].
—ледует отметить, что в этот период речь велась исключительно о ликвидации Ђрусскойї неграмотности. —овершенно был игнорирован и на долгие годы забыт вопрос национальной грамотности. Ќесмотр€ на многочисленные недостатки, в указанный партией срок все районы и республика в целом с Ђгордостьюї отчитались об Ђискоренении неграмотностиї к 1 июл€ 1965 г.
ќбучавшиес€, но так и не преодолевшие неграмотность, были отнесены к
категории Ђне поддающиес€ обучениюї, работа с которыми не имела смысла [16].
 онечно, данна€ кампани€ не имела такого решающего значени€ в деле преодолени€ неграмотности, как кампани€ 1928-1930-х гг.   концу 50-х гг., вследствие повышени€ уровн€ культурного развити€, распространени€ печатной продукции, радио, усложнени€ технического оснащени€ колхозов и совхозов, послевоенного переоснащени€ промышленных предпри€тий, объективно требовавших более высокого уровн€ знаний и умений, соответственно возросла и социально-экономическа€ и личностна€ мотиваци€ преодолени€ неграмотности.   тому же имела место естественна€ убыль неграмотного населени€ старшего поколени€.
“ак что Ђликбезовска€ї кампани€ 1960-х гг. выступила скорее не как причина, а как катализатор процесса полного искоренени€ неграмотности. ќна позволила за достаточно короткий срок ликвидировать остатки неграмотности в стране. ¬ случае же протекани€ данного процесса естественным путем на это потребовалось бы значительно больше времени.
“аким образом, решающую роль в окончательном преодолении неграмотности в 60-е гг. сыграло наличие необходимой мотивации как важнейшей предпосылки любого образовательного процесса. ¬ конечном итоге неграмотность оказалась ликвидированной только тогда, когда уровень мотивации в получении хот€ бы начального образовани€ оказалс€ у населени€ достаточно высок. ¬ этом, собственно, и состоит принципиальное отличие кампании по ликвидации неграмотности 1960-х гг. от долговременной, вызванной преимущественно политическими причинами кампаний 1920-1930-х гг.
¬ 1960-е годы по р€ду вы€вленных нами причин уже имелись соответствующие стимулы к преодолению неграмотности, что, в свою очередь, делало успех кампании закономерным. ќднако необходимо отметить, что в период кампании 1960-х гг. уроки 1920-1930-х гг. не были должным образом учтены: сохран€лись формализм, Ђпоказухаї, фальсификаци€ реальных результатов. Ѕолее того, ликвидаци€ неграмотности из чисто педагогического процесса вновь стала превращатьс€ в политическую кампанию.
»з приведенных выше фактов можно однозначно сделать вывод о том, что объективно в историко-педагогическом контексте окончанием ликвидации неграмотности в ———– следует считать 1965 г., а хронологические рамками процесса борьбы с неграмотностью охватывают период с 1920-го по 1965 год.
ѕричиной такого длительного, почти полувекового периода ликвидации неграмотности в стране, на наш взгл€д, €вл€лось то, что она все это врем€ была тесно св€зана с так называемым политпросвещением, что обусловило тотальный контроль государства над еЄ проведением. ѕолитика по осуществлению ликвидации неграмотности носила преимущественно принудительный характер. Ѕорьба с неграмотностью проводилась в отсутствии достаточного финансировани€, т. е. зачастую носила декларативный характер. —лаба€ подготовка кадров ликвидаторов и недостаток учебной и методической литературы существенно тормозили процесс и снижали его эффективность.   положительным моментам ликбеза можно отнести последовательную национальную политику партии большевиков и, как следствие, рост этнического самосознани€, активное развитие национальной школы и педагогической мысли.
ѕ–»ћ≈„јЌ»€:
1.  ѕ—— в резолюци€х и решени€х съездов, конференций и пленумов ÷ . ћ., 1954. „. 1. —. 312.
2. Ѕлюм ј. Ѕюрократическа€ анархи€: статистика и власть при —талине. ћ., 2006. —. 9.
3.  им ћ. ѕ. 40 лет советской культуры. ћ., 1957.
4.  уманев ¬. ј. –еволюци€ и просвещение масс. ћ., 1973.
5. «ак Ћ. ћ.  ультурное с троительство в ———– в советской историографии // ¬опр. истории. 1964. є 2.
6. ∆иромска€ ¬. Ѕ ¬сесоюзные переписи населени€ 1926, 1937, 1939 гг.: истори€ подготовки и проведени€ // »стори€ ———–. 1990. є 3 —. 94-104; »супов ¬. ј. »гра без правил: переписи населени€ 1930-е годы // —оветска€ истори€: проблемы и уроки. Ќовосибирск, 1992. —. 149-167.
7. ¬инокуров √. ‘. –оль города в культурном строительстве села в годы первой п€тилетки (на примере культпохода) // »сторическое краеведение. ѕенза, 1993. 112 с.; —ергеев “. —., ≈горов Ћ. ≈. Ћиквидаци€ неграмотности населени€: развитие общеобразовательной школы // »з истории чувашской республики. „ебоксары, 1992. ¬ып. 1.
8. »влиев —. ј. Ћиквидаци€ неграмотности в ћордовии в послевоенное врем€ // —оврем. проблемы психол.-педагог. наук / под ред. ≈. √. ќсовского. —аранск: »зд-во ћ√ѕ», 1999. ¬ып. 12. 153 с.; Ўукшина “. ». ќсновные этапы ликвидации неграмотности в ћордовском крае в 20-е - 60-е гг. XX в. // —траницы истории образовани€ в ћордовском крае: послереволюционный период: моногр. сб. / под ред. ≈. √. ќсовского. —аранск: »зд-во ћ√ѕ», 2003. 152 с.; якуничева ». √. ”слови€ и факторы ликвидации неграмотности в ћордовском крае в 20-50 гг. XX в. // —оврем. проблемы психол.-педагог. наук. 2000. ¬ып. 18. —. 163.
9.  уршева √. ј. ќбщество, ¬ласть и ќбразование в услови€х модернизации в ———–: конец 20-х - 1930-е гг. —аранск, 2007. 366 с.
10. ÷√ј –ћ (÷ентр. гос. архив –еспублики ћордови€). ‘. 464. ќп. 1. ƒ. 640.
Ћ. 64.
11. “ам же. ќп. 55. ƒ. 1898. Ћ. 17.
12. “ам же. ќп. 1. ƒ. 1698. Ћ. 14.
13. ”ровень образовани€, национальный состав населени€ ———– по республикам, кра€м, област€м (по данным ¬сесоюзной переписи населени€ 1959 г.). ћ., 1960. —. 7.
14. ÷√ј –ћ. ‘. 464. ќп. 1. ƒ. 1698. Ћ. 55.
15. “ам же. Ћ. 98.
16. “ам же. Ћ. 113.

пїњ