пїњ

»—“ќ–» ќ- ”Ћ№“”–Ќџ… ѕќ“≈Ќ÷»јЋ ќЅ№-“ќћ— ќ√ќ ћ≈∆ƒ”–≈„№я ¬ ѕ–≈ƒ≈Ћј’ “ќћ— ќ… ќЅЋј—“» (  ¬ќѕ–ќ—” ќЅ ќ–√јЌ»«ј÷»» ѕ–»–ќƒЌќ√ќ Ќј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ѕј– ј)

¬естник “омского государственного университета. »стори€. 2013. є2 (22)
II. ћ”«≈» » ћ”«≈…Ќќ≈ ƒ≈Ћќ. ћ”«≈»-«јѕќ¬≈ƒЌ» » » ќ—ќЅќ ќ’–јЌя≈ћџ≈ «ќЌџ
”ƒ  902.24(571.1)
≈.¬. Ѕарсуков
»—“ќ–» ќ- ”Ћ№“”–Ќџ… ѕќ“≈Ќ÷»јЋ ќЅ№-“ќћ— ќ√ќ ћ≈∆ƒ”–≈„№я ¬ ѕ–≈ƒ≈Ћј’ “ќћ— ќ… ќЅЋј—“» (  ¬ќѕ–ќ—” ќЅ ќ–√јЌ»«ј÷»» Ќј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ѕј– ј)
”никальна€ природно-географическа€ ситуаци€ на юге ќбь-“омского междуречь€ в пределах “омской области послужила аргументом в обосновании необходимости создани€ здесь национального парка. Ётот район представл€ет несомненный интерес и в историко-культурном отношении. ¬ западной части междуречь€ известны несколько крупных археологических микрорайонов, ценных как в научном, так и просветительском плане. ¬ их состав вход€т разнотипные археологические пам€тники: селища, городища, могильники. «афиксированна€ ситуаци€ €вл€етс€ дл€ “омской области неординарной, требует внимани€ не только с точки зрени€ историко-культурного анализа, но и с позиции сохранени€ уникальных археологических объектов и исторического ландшафта, неотъемлемой частью которого они €вл€ютс€.
 лючевые слова: национальный парк, ќбь-“омское междуречье, историко-культурный потенциал, археологический микрорайон, средневековье.
Ќациональные природные парки - это природоохранительные учреждени€, территории которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую, эстетическую ценность, и предназначены дл€ использовани€ в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных цел€х.
¬ 1997 г. в Ђ¬опросах географии —ибириї по€вилась стать€, основна€ иде€ которой заключалась в обосновании уникальности юга ќбь-“омского междуречь€ (в пределах “омской области) и необходимости создани€ здесь национального парка. ¬ этом качестве предлагалс€ фрагмент междуречь€, который охватывает бассейны рек „ерна€, ”м, Ѕольша€ „ерна€, впадающих в “омь, и мелких рек јндрава, “ашлаир, Ѕерезова€,  ирек,  рута€, принадлежащих ќби [1. —. 199]. јргументами дл€ подобной рекомендации €вл€лись, прежде всего, особенности этой территории в природно-географическом отношении. ЂЁто самый южный в «ападной —ибири хорошо сохранившийс€ участок равнинной тайги, расположенный вблизи крупного города. «десь господствуют густые темнохвойные леса, перемежающиес€ с сосн€ками и березн€ками. √ромадные пространства зан€ты труднопроходимыми болотами. «десь отчетливо выражены ложбины древнего стока, характерные дл€ ландшафтов юго-востока «ападно-—ибирской равнины. Ќа небольшом пространстве можно наблюдать различные природные процессы и св€занные с ними ландшафты: овражно-балочную сеть, болота, эоловые дюны, суффозионно-просадочные западины и пр. «десь располагаютс€
живописные озера, некоторые из них используютс€ в лечебных цел€х... ¬ св€зи с тем, что эта территори€ находитс€ на стыке двух природных стран - «ападно-—ибирской равнины и  узнецкого јлатау, а также двух природных зон - тайги и лесостепи, вы€вл€ютс€ отдельные черты природы, свойственные лесостепным и горным ландшафтамї [“ам же. —. 198].
ќднако необходимость и целесообразность организации национального парка именно на этой территории продиктованы не только ее природной уникальностью, но и наличием здесь объектов историко-культурного наследи€, прежде всего, археологических пам€тников. ѕо мнению ¬.—. ’ромых, эти объекты могут служить даже визитной карточкой планируемого парка [“ам же. —. 199]. Ќесмотр€ на то, что проект рассматриваетс€ с начала 1990-х гг., это никак не вли€ет на его актуальность и необходимость реализации, скорее делает ее даже более насущной (в последнее врем€ обсуждаетс€ вариант создани€ на этой территории национального природного парка Ђ“омскийї). ѕриродно-географические особенности междуречь€ неоднократно обосновывались, достаточно четко они следуют и из статьи ¬.—. ’ромых [“ам же]. ќценить же историко-культурный потенциал этого района, в частности потенциал археологического наследи€, гораздо сложнее. ѕричина заключаетс€ в разрозненности источников и отсутствии единой базы данных объектов историкокультурного наследи€. ¬ этой св€зи хотелось бы частично заполнить этот пробел и обратитьс€ к накопленным на сегодн€ сведени€м.
–ис. 1. —хема расположени€ археологических комплексов
Ќе секрет, что больша€ часть археологических ёг “омской области не €вл€етс€ исключением.
пам€тников приурочена к террасам крупных водо- ќсновна€ масса пам€тников локализуетс€ по тер-
токов, а также приустьевым участкам их притоков. расам “оми и ќби. Ќеобычным же здесь выгл€дит
другой момент, св€занный с высокой плотностью археологических объектов и особенност€ми их взаиморасположени€. ќсобенно €рко это про€вл€етс€ в западной части междуречь€. ѕам€тники размещаютс€ крупными скоплени€ми, которые в археологии прин€то называть Ђмикрорайонамиї [2. —. 29]. Ќа наш взгл€д, зафиксированна€ здесь историко-культурна€ ситуаци€ может €витьс€ дополнительным весомым аргументом в пользу Ђуникальностиї этого района.
ѕо самым скромным подсчетам в западной части ќбь-“омского междуречь€ зафиксировано около 80 пам€тников археологии. Ќе вызывает сомнений, что эта цифра еще увеличитс€. јрхеологические пам€тники сконцентрированы в п€ти компактных микрорайонах, которые по названию ближайшего населенного пункта, или урочища, можно обозначить как  иреевский, Ўайтанский, ћогильницкий,  аштаковский, »ринский Ѕорик (рис. 1). ¬се они располагаютс€ в пределах правобережной долины р. ќби. ÷ентральным элементом здесь €вл€етс€ значительный по площади фрагмент поймы, локализующийс€ в основном между реками ќбь и “аган. ¬ некоторых исследовани€х по географии он называетс€  аштаковским пойменным сегментом. ћикрорайоны располагаютс€ в пределах пойменного сегмента либо на смежных с ним участках. ¬ насто€щее врем€ зафиксированные здесь микрорайоны археологических пам€тников можно охарактеризовать следующим образом.
јрхеологический микрорайон в окрестност€х пос.  иреевск.  омплекс состоит из 9 пам€тников археологии. ¬се объекты локализуютс€ по кромке останца водораздельной равнины, котора€ на этом отрезке выходит к руслу р. ќби. ¬ысота террасы на этом отрезке достигает 30-35 м. ≈е склон в сторону реки образован несколькими эрозионными ступен€ми. Ќа севере комплекс пам€тников ограничен пос.  иреевск, на его широте коренна€ терраса уходит вглубь междуречь€. Ќа юге границей служит старое устье р. Ўайтанки. ¬ этом месте водораздельна€ равнина, глубоко прорезанна€ ее руслом, резко уходит на восток, удал€€сь от ќби. ¬ состав комплекса входило 5 городищ, 1 могильник и 3 поселени€.   сожалению, этот участок террасы активно разрушаетс€ рекой в половодье. —егодн€ все городища наход€тс€ в аварийном состо€нии, два из них уже утрачены [3, 4].
Ўайтанский археологический микрорайон. Ўайтанский микрорайон находитс€ в районе усть€ р. “аган. «десь зафиксировано 24 археологических объекта. ѕам€тники микрорайона большей частью расположены на останце правого коренного берега р. ќби, в 5-6 км от пос.  иреевск.
¬ этом месте коренна€ терраса, котора€ на участке от пос.  иреевск и практически до усть€ р. “аган проходит в непосредственной близости от русла реки, Ђуглубл€етс€ї в сторону материка; р. ќбь, в свою очередь, поворачивает на запад. ¬ результате этого образуетс€ обширна€ пойма, прот€нувша€с€ полосой с севера на юг параллельно р. ќби. ѕам€тники расположены компактной Ђвереницейї на кромке останца водораздельной равнины, западный склон которого круто обрываетс€ в сторону р. ќби [5. —. 37-40].  роме этого, пам€тники известны и в приустьевой пойме р. “аган, смыкающейс€ с подножием останца водораздельной равнины. ¬ысота берега р. “аган на этом отрезке не превышает 3-4 м. «десь зафиксированы поселени€ позднего средневековь€.
јрхеологический микрорайон в »ринском Ѕо-рике.  омплекс пам€тников находитс€ в междуречье рек »ра и “аган, где в середине XX в. располагалс€ пос. »ринский Ѕор. ѕам€тники локализуютс€ на песчаных гривах, поросших смешанным лесом, преимущественно сосновым. Ќа сегодн€ в микрорайоне известно 14 пам€тников: селища и могильники [6. —. 29-36]. ’ронологи€ большей части объектов не установлена. –аскопки проводились только на одном пам€тнике. ¬ 1959 г.
¬.». ћатющенко провел сборы материалов, а затем и раскопки на поселении »ринский Ѕорик I, где были обнаружены разновременные материалы [7. —. 22].
јрхеологический микрорайон в окрестност€х д. ћогильники. јвторы Ђјрхеологической карты “омской областиї относительно пам€тников окрестностей д. ћогильники замечают, что, Ђк сожалению, архивна€ документаци€ очень запутана и противоречива. ќна не представл€ет достаточной информации дл€ определени€ точного количества пам€тниковї [8. —. 119-120]. ѕервые пам€тники у д. ћогильники были открыты еще в конце XIX в. — этого момента непрерывный процесс накоплени€ сведений привел к тому, что сопоставить пам€тники, открытые в разное врем€, практически невозможно. Ќа насто€щий момент мы располагаем сведени€ми о 21 археологическом объекте. ќбъекты достаточно компактно локализуютс€ в междуречье рек “аган и ќспа, а также в окрестност€х д. ћогильники, занимают несколько возвышающихс€ над поймой грив. –азнотипные пам€тники принадлежат к разным эпохам: неолиту, бронзе, железу [9. —. 214].
Ќесмотр€ на то, что название деревни предполагает размещение здесь скорее погребальных пам€тников, в ее окрестност€х открыт огромный поселенческий комплекс. ѕрактически напротив де-
ревни располагаютс€ четыре поселени€ и городище, датируемые в пределах позднего средневековь€ [“ам же]. “очное количество объектов на пам€тниках сложно определить, также как и границы между поселени€ми. ѕриблизительное общее число западин составл€ет немногим более полторы сотни. »сследователи считают, что поселени€ функционировали не одновременно, хронологически смен€ли друг друга, однако совокупный период их существовани€ не выходил за рамки позднего средневековь€. »сключение составл€ет ћо-гильницкое поселение II, где Ћ.ћ. ѕлетнева предполагает наличие немногочисленного комплекса последней трети I тыс. н.э. [“ам же. —. 215].
јрхеологический микрорайон в окрестност€х д.  аштаково. ќтносительно пам€тников этого района ¬.». ћатющенко высказалс€ так: Ђ.место действительно производит грандиозное впечатление. Ёто цела€ система поселений и укреплений, расположенных на высоком (25-30 м) мысуї [10]. Ќа данный момент есть сведени€ о 12 пам€тниках археологии в микрорайоне, однако нет сомнений, что объектов здесь значительно больше. јрхеологические пам€тники у д.  аштаково известны с конца XIX в. –аскопки и сборы здесь проводили
—.  узнецов и ј.  рупович [11, 12]. ќднако несмотр€ на столь раннюю известность, район всерьез так и не привлек исследователей. “олько в конце XX в. раскопки на одном из поселений были организованы ѕ.ј. ћарковым [13. —. 194-195].
ѕравобережье р. ќби в районе д.  аштаково представл€ет собой пойму, значительную площадь которой занимают луга, озера и осоковые болота. Ќебольшие островки лиственно-хвойных лесов т€нутс€ в меридиональном направлении. »звестные на сегодн€ пам€тники расположены в пределах гривы, выт€нувшейс€ параллельно р. ќби. — северо-западной стороны от русла гриву отдел€ют оз. ѕотаниха и  аштаковское. ≈е прот€женность по линии юго-запад - северо-восток составл€ет приблизительно 4 км. ¬се пам€тники, известные в окрестност€х  аштаково, приурочены к западной кромке этой гривы.
ѕо письменным источникам известно, что в районе современной д.  аштаково располагалс€ Ђадминистративный центрї “емерчинской инородческой волости. ¬ разные годы он называлс€ юрты “емерчинские или  аштаковские. ќснование юрт местные жители св€зывали в предани€х с именем  учума [14. —. 102]. ¬олость с таким названием фиксируетс€ с начала XVII в. и существует до начала XX в. —овременным напоминанием ее наличи€ в этом районе €вл€етс€ “емерчинска€ лесна€ дача, расположенна€ к востоку от ќби, в
районе Ќижних озер. Ќа €зыке местного населени€ XVIII в. волость называлась Ђтемерци-йонї, что переводитс€ как Ђнарод-кузнецыї. Ћокализаци€ здесь волости с подобным названием не €вл€етс€ случайностью. јрхеологические материалы однозначно указывают, что одним из основных направлений в хоз€йстве проживающего здесь средневекового населени€ было изготовление железа [15. —. 13-25]. Ќаличие Ђкустарнойї металлургии в деревн€х этого района фиксируетс€ также письменными источниками XVIII в. [16.
Ѕ. 320]. Ђѕромыселї базировалс€ на местных источниках сырь€. ƒоступные дл€ населени€ этого района выходы железных руд известны в окрестност€х пос.  иреевск [17].
“аким образом, в западной части ќбь-“омского междуречь€ зафиксировано п€ть археологических микрорайонов, особенностью которых €вл€етс€ компактность их расположени€ и высока€ концентраци€ объектов, вход€щих в состав комплексов. Ќеобычность сложившейс€ в этом районе историко-культурной ситуации заключаетс€ в том, что большинство датированных на данный момент пам€тников относ€тс€ к средневековью, точнее к дорусскому периоду II тыс. н.э. ѕричем в пределах географически Ђкрошечногої фрагмента зафиксировано несколько не имеющих аналогов крупных поселенческих комплексов этого времени. ≈ще более необычным €вл€етс€ высока€ концентраци€ в районе исследовани€ городищ, известны упоминани€ о 17 разновременных укрепленных поселени€х (сведени€ о некоторых требуют проверки). Ќаселение пос.  аштаково сообщало этнографам также о наличии городищ в урочище Ќикольский бор [18. Ћ. 39]. ќднако, археологами полевые следовани€ здесь до сих пор не проводились.
Ќужно заметить, что количество средневековых укрепленных пунктов в этом районе превышает их число в остальной части “омского ѕри-обь€. ¬ этом контексте особый интерес представл€ет Ўайтанский археологический микрорайон, в состав которого входит компактный комплекс городищ. ѕлотность их расположени€, размеры, характер и параметры фортификаций, а также особенности культурного сло€ однозначно указывают на уникальность этого микрорайона. ќ солидности и масштабности некоторых городищ района говорит также тот факт, что местное население, в частности жители пос. Ѕорки и д.  аштаково, закрепили за местом их расположени€ название Ђгородокї. Ђћеста, где жили чудь и закапывали, назывались городок, около Ѕорка, где кладбище там была деревн€, там городок на той  аштаковой,
крепь там была, а потом это уже сюда перешлиї [18. Ћ. 7]. ¬ окрестност€х пос. Ѕорки местному населению было известно как минимум два Ђгородкаї [10].
—овершенно очевидно, что зафиксированна€ в западной части междуречь€ ситуаци€ €вл€етс€ дл€ “омской области неординарной и требует к себе самого пристального внимани€, причем не только с точки зрени€ историко-культурного анализа, но и с позиции сохранени€ уникальных археологических объектов и исторического ландшафта, неотъемлемой частью которого они €вл€ютс€. ¬ этом смысле придание территории междуречь€ особого статуса, который бы предполагал мониторинг и контроль состо€ни€ природной и исторической среды и обеспечивал внедрение научных методов сохранени€ природных комплексов, более чем актуально. яркие уникальные объекты археологических комплексов, прежде всего хорошо выраженные в рельефе элементы фортификаций, можно и должно задействовать в образовательных цел€х.  роме этого, св€зь района с древней металлургией и средневековыми кузнецами может быть использована дл€ организации в рамках парка отдельного просветительского и научного направлени€, св€занного с реконструкцией древних производственных циклов. ѕодобный подход к историкокультурным объектам в полной мере отвечает современным тенденци€м в области охраны и сохранени€ наследи€ нашей страны.
Ћ»“≈–ј“”–ј
1. ’ромых ¬.—. ѕрирода и ландшафты юга ќбско-“омского междуречь€ (к вопросу об организации национального парка) // ¬опросы географии —ибири. “омск, 1997. ¬ып. 22. —. 198-211.
2. ћатющенко ¬.». јрхеологический микрорайон в археологических исследовани€х // јрхеологические микрорайоны «ападной —ибири: межвед. темат. сб. науч. трудов. ќмск, 1997. —. 29-43.
3. „индина Ћ. ј. Ќекоторые итоги археологоэтнографических исследований в южнотаежном регионе ѕри-обь€ // јрхеолого-этнографические исследовани€ в южнота-
ежной зоне «ападной —ибири: сб. статей / под ред. Ћ.ј. „ин-диной. “омск, 2003. —. 5-10.
4. „индина Ћ.ј., ѕанкратова Ћ.¬. јрхеологические пам€тники в окрестност€х поселка  иреевска // јрхеологоэтнографические исследовани€ в южнотаежной зоне «ападной —ибири: сб. статей / под ред. Ћ.ј. „индиной. “омск, 2003. —. 10-15.
5. «айцева ќ.¬., Ѕарсуков ≈.¬., √усев ј.¬. ќ выделении Ўайтанского археологического микрорайона на юге “омской области // јрхеологические микрорайоны «ападной —ибири: межвед. темат. сб. науч. трудов. ќмск, 2004. —. 37-40.
6. „индина Ћ.ј. ќтчет по договору на проведение охранных археологических работ по теме: Ђјрхеологическое обследование ” территории  ожевниковского района “омской областиї (заключительный). “омск, 1995 // јрхив ÷ентра по охране пам€тников г. “омска.
7. ћатющенко ¬.». ƒревн€€ истори€ населени€ лесного и лесостепного ѕриобь€ (неолит и бронзовый век). ≈ловско-ирменское врем€. „асть четверта€ // »з истории —ибири. “омск: »зд-во “ом. ун-та, 1974. ¬ып. 12. 196 с.
8. „индина Ћ.ј., яковлев я.ј., ќжередов ё.». јрхеологическа€ карта “омской области. “омск: »зд-во “ом. ун-та, 1990. “. 1. 339 с.
9. ѕлетнева Ћ.ћ. ѕоселение и городище у дер. ћогильники // »з истории —ибири. “омск, 1976. ¬ып. 21. —. 214-220.
10. ћатющенко ¬.». ƒневник разведывательной группы ћузе€ истории материальной культуры при “омском университете летом 1959 года // јрхив ћјЁ— “√”. є 172-1.
11. ќтчет императорской археологической комиссии за 1889 год. —ѕб.: “ипографи€ »мператорской академии наук, 1892.
12. ќтчет императорской археологической комиссии за 1891 год. —ѕб.: “ипографи€ »мператорской академии наук, 1893.
13. ћарков ѕ.ј.  ерамический комплекс городища  аш-таково I // Ќаследие древних и традиционных культур —еверной и ÷ентральной јзии: матер. 40-й рег. арх.-этнограф. студ. конф., Ќовосибирск, 1-6 феврал€ 2000 г. Ќовосибирск, 2000. “. 1. —. 194-195.
14. ƒульзон ј.ѕ. јрхеологические пам€тники “омской области // “руды “омского областного краеведческого музе€. “омск, 1956. “. 5. —. 89-317.
15. Ѕарсуков ≈. ¬. —редневековые металлурги р. “аган // “руды “омского областного краеведческого музе€. “омск, 2010. “. 16. —. 13-25.
16. Gmelin I.G. Reise durch Sibiren, von dem Jahr 1733 bis 1743. Gottingen, 1751. Erster Theil.
17.  оноваленко —.»., јсочакова ≈.ћ., Ѕарсуков ≈.¬., «айцева ќ. ¬. ¬ещественный состав шлаков и руд железоделательного производства на территории Ўайтанского комплекса средневековых археологических пам€тников в ѕриобье // ћинералоги€ техногенеза. ћиасс, 2010. —. 196-206.
18. «абирова ћ.ј. ƒневники экспедиции в д.  аштаково  ожевниковского района “омской области в 1966 г. (—боры ћ.ј. «абировой. “етрадь є 1) // јрхив ћјЁ— “√”. є 338-1.

пїњ