пїњ

»—“ќ–»„≈— »… —ћџ—Ћ  –»«»—ј  ”Ћ№“”–Ќќ-ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“Ќќ… ѕ—»’ќЋќ√»»

[ Ќаучное наследие Ћ.—. ¬ыготского ]
Ќациональный психологический журнал є1(13)/2014, 3-17 ”ƒ : 159.9.019 159.9.07.. 1. (091) ќригинальна€ стать€
National Psychological Journal #1(13)/2014, 3-17 doi: 10.11621/npj.2014.0101 Original Article
»сторический смысл кризиса культурно-де€тельностной психологии
ј.√. јсмолов ћ√” имени ћ.¬. Ћомоносова. ћосква, –осси€
ѕоступила 20 окт€бр€ 2014/ ѕрин€та к публикации: 28 окт€бр€ 2014
The historical meaning of the crisis of the cultural activity psychology
Alexander G. Asmolov Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
Received: October 20, 2014 / Accepted for publication: October 18, 2014
бсуждаетс€ прошлое, насто€щее и будущее культурно-де€тельностного подхода как методологии, претендующей на интеграцию гуманитарного и естественнонаучного, психотехнического и теоретического знани€. ѕредприн€та попытка осознани€ очередного кризиса культурно-де€тельностной психологии. ¬ысказываетс€ предположение, что смысл исторического кризиса культурно-де€тельностной психологии в рефлексии дальнейших перспектив ее развити€, преодолении разрыва между классикой и современностью. –ефлекси€ кризиса культурно-де€тельностной психологии позвол€ет выделить такие аксиомы: необходимость диалога с разными вариантами культурно-де€тельностного движени€ в современной психологии; необходимость рефлексии мифов и опасности канонизации тех или иных мыслителей; презумпци€ пор€дочности профессионалов, верных школе Ћ.—. ¬ыготского и понимание их мотивированности в развитии его идей.
ѕомимо аксиом, необходимых дл€ корректного диалога с исследовател€ми творческого пространства Ћ.—. ¬ыготского, имеютс€ риски, ограничивающие понимание и развитие этого пространства: риск научно-политического изол€ционизма, риск сектантства, риск юбил€рного историзма, риск редукции монизма к монотеизму. Ёти аксиомы и риски выступают как моменты познавательной ситуации, которые важно учитывать при дальнейшей разработке научно-исследовательской программы культурно-де€тельностной психологии.
ѕри рассмотрении культурно-де€тельностной психологии в качестве методологии и особого интеллектуального движени€, выдел€ютс€ своего рода мета-характеристики культурно-де€тельностной психологии как мировоззрени€. Ќа уровне конкретно-научной методологии удаетс€ проследить св€зь культурно-де€тельностной психологии с другими конкретными науками, в которых категори€ Ђде€тельностьї выступает как ключева€. ¬ завершение говоритс€ о св€зи культурно-де€тельностного подхода с социальными и культурными практиками, в которых выражена методологическа€ установка социального конструктивизма.
 лючевые слова: методологи€, истори€ науки, кризис в психологии, культурно-де€тельностный подход, социальный конструктивизм
тг n this paper, we discuss the past, present and future of cultural activity approach as a methodology due to applying for the Integration of humanities and natural I sciences, psychotechnical and theoretical knowledge.
An attempt was taken to perceive another crisis of cultural activity psychology. The meaning of the historical crisis of cultural activity psychology is reflected in the future prospects of its development bridging the gap between classical and contemporary approaches. Reflection of the crisis of cultural activity psychology allows to allocate the following axioms: the need for dialogue with different variants of cultural activity movement in modern psychology; need for reflection of myths and dangers of canonizing certain thinkers; presumption of decency professionals, true school of Leo Vygotsky and understanding their motivation in the development of his ideas. In addition to the axioms required for conducting an appropriate dialogue with the researchers of L.S. Vygotsky, there are risks that restrict the understanding and development of his space: the risk of the science-policy isolation, sectarian risk, risk of jubilee historicism, risk of reducing monism to monotheism. These axioms and risks are deemed as cognitive aspects of the situation, which are important for further development of the research program of cultural activity psychology. Discussing cultural activity psychology as a methodology and a special intellectual movement allows to emphasize a number of meta-features of cultural activity psychology as ideology. On the level of particular scientific methodology it is possible to consider the relationship of cultural activity psychology with other sciences, in which the category of "activity" is the key one. Summing up, the communication referred to cultural activity approach to the social and cultural practices, which expressed methodological bases of social constructivism.
Keywords: methodology, history of science, crisis in psychology, cultural activity approach, social constructivism
Ђ¬ек мой, зверь мой, кто сумеет «агл€нуть в твои зрачки » своею кровью склеит ƒвух столетий позвонки?ї
ќ.Ё. ћандельштам
Ђ ризисы - это не временное состо€ние, а путь внутренней жизниї
Ћ.—. ¬ыготский
¬ жизни каждой науки, как и в жизни человека, врем€ от времени воз_никает острое переживание кризиса собственного существовани€. Ёто переживание обладает особым психотерапевтическим смыслом, который, перефразиру€ известную формулу –. ƒекарта, может быть передан следующими словами: Ђ€ переживаю кризис, значит, € существуюї. ѕереживание кризиса сопровождало как психологию в целом на всем пути ее развити€, так и различные научные школы, исследовательские программы и теоретические направлени€ нашей науки. —казанное полностью относитс€ к предпринимаемой в этой статье попытке осознани€ очередного кризиса культур-но-де€тельностной психологии.
Ќесколько слов о понимании кризиса. ¬ методологии науки, как и в разных конкретных науках, существуют различ-
ные трактовки кризиса. ¬ данной работе в контексте историко-эволюционного подхода выдел€ютс€ две интерпретации кризиса: кризис развити€ - эволюционный прогресс, привод€щий к росту разнообрази€ системы; кризис распада -эволюционный регресс, привод€щий к уменьшению разнообрази€ системы, ее инкапсулированию и деградации.
¬ наши дни все чаще высказываетс€ мнение о том, что культурно-де€тель-
ностна€ психологи€, как бы мы ее ни называли, - культурно-историческа€ психологи€, социокультурна€ психологи€, социально-генетическа€ психологи€, де-€тельностный подход в психологии, теори€ де€тельности, международные куль-турно-де€тельностные исследовани€ или международные культурно-исторические гуманистические науки - с каждым годом все более и более превращаетс€ в историю науки, становитс€ прошлым психологии, а не ее насто€щим и будущим.
ѕри этом, в первую очередь, речь идет о воспри€тии западными психологами современных культурно-психологических исследований в –оссии. „тобы не быть голословным, сошлемс€ лишь на некоторые работы, вышедшие на «ападе в последние дес€тилети€: Building Activity Theory in Practice: toward the next generation, 2006; Daniels,
2001, 2005, 2008; Engestrom, 2008, 2009; Hedegaard, Chaiklin, 1999; Learning and expanding with activity theory, 2009; The Cambridge Companion to Vygotsky, 2007; The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology, 2014; The Cambridge Handbook of Sociocultural Psychology, 2007; The Oxford Handbook of Culture and Psychology, 2012; The Transformation of Leaning: Advances in cultural-historical activity theory, 2010; Valsiner, Van der
Veer, 2000; Van der Veer, 2007; Vygotsky and Special Needs Education: Rethinking Support for Children and Schools, 2011; Vygotsky's Educational Theory in Cultural Context, 2007; Yasnitsky, 2012а, 2012б.
 огда мы порой игнорируем этот цикл исследований, отказываемс€ воспринимать содержащиес€ в них Ђдеконструкцииї идей Ћ.—. ¬ыготского, рефлексивные критические волны по отношению к школе, тогда, говор€ о Ђ руге ¬ыготскогої, невольно самозамыкаемс€ в этом круге, самоизолируемс€ и самозащищаемс€. —тоит сказать, что мы - наследники ¬ыготского, и чисто психологически возникает опасность превращени€ учеников в стражей этого наследства, а интерпретаци€ любой критики - в пос€гательство на идейное наследство того или иного мыслител€, изменившего масштаб видени€ культуры. —уществует и особа€ приватизаци€ наследства идей любого ученого в форме Ђфамильных спецхрановї. ¬озникает маги€ круга, как во многих сказках и песн€х: Ђ¬станьте, дети, встаньте в круг, ты мой друг и € твой другї. ѕсихологи€ начинаетс€ делитьс€ на Ђпсихологию в кругеї и Ђпсихологию вне кругаї.
Ђ¬не кругаї оказываютс€ недооцененные и даже отвергаемые с определенной долей снобизма попытки рефлексии идейного наследи€ Ћ.—. ¬ыготского, например, критические исследовани€ –евекки ‘румкиной (Ђ ультурно-историческа€ психологи€ ¬ыготского-Ћу-ри€ї), политико-психоаналитические эссе јлександра Ёткинда (ЂЁрос невозможногої), историко-биографические откровени€ »гор€ –ейфа (Ђ√ении и талантыї) (–ейф, 2007; ‘румкина, 2006; Ёткинд, 1993).
Ђ¬не кругаї наход€тс€ также различные обращени€ к иде€м Ћ.—. ¬ыготского таких мастеров по Ђобниманию необъ€тногої и культурных героев науки, как ¬€чеслав ¬севолодович »ванов, –оман якобсон, ќливер —акс. ќсобое место в развитии интеллектуального простран-
јлександр √ригорьевич јсмолов - доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии личности факультета психологии ћосковского государственного университета им. ћ.¬. Ћомоносова, академик –јќ E-mail: asmolov.a@firo.ru
ћы - наследники ¬ыготского, и чисто психологически возникает опасность превращени€ учеников в стражей этого наследства, а интерпретаци€ любой критики - в пос€гательство на идейное наследство того или иного мыслител€, изменившего масштаб видени€ культуры
ства Ћ.—. ¬ыготского занимали и занимают ∆ан ѕиаже, ƒжером Ѕрунер,  арл ѕри-брам, Ќоэм ’омский, –ом ’арре,  еннет √ерген, —тивен “улмин.  о всем ним относитс€ формула: Ђ—кажи мне, с кем ты вступаешь в диалог, и € скажу тебе, кто тыї.
ќдна из особенностей кризиса нашей науки - разрыв диалога между классикой и современностью. –ефлекси€ же кризиса культурно-де€тельностной психологии позвол€ет нам выделить следующие аксиомы и риски.
јксиома перва€.
Ќеобходимость диалога, касающа€с€ как развити€ психологии в целом, так и места в этом развитии идеологии, методологии, теории и различных практик, св€занных с разными вариантами культурно-де€тельностного движени€ в мире современной психологии.
јксиома втора€.
Ќеобходимость рефлексии мифов и понимани€ их истоков, а также опасностей канонизации тех или иных мыслителей. ѕо этому поводу придерживалс€ и всегда буду придерживатьс€ блистательной формулы —танислава ≈жи Ћеца: Ђ анонизаци€ убивает в моих глазах человека, которого € мог бы считать св€тымї.
јксиома треть€.
ѕрезумпци€ пор€дочности профессионалов, влюбленных в Ћ.—. ¬ыготского и его школу, и понимание их мотивированности в развитии социогенетическо-го древа идей ¬ыготского в пространстве науки и культуры.
ѕоследн€€ из аксиом помогает нам уберечьс€ от мощного психоаналитического защитного механизма, называемого проекцией, этот механизм нав€зывает нам видение в других исследовател€х, по меньшей мере, чеховских Ђзлоумышленниковї. ¬следствие чего мы начинаем обсуждать разнообразие идей того или иного мыслител€ в стилистике оппозиционеров, ревизионистов, Ђреволюционеровї, становимс€ заложниками имперского изол€ционистского мышлени€. “акое мышление содержит серьезные риски научной ксенофобии, резко раздел€ющей мир на своих и чужих.
ќберегом от подобного стил€ мышлени€ €вл€етс€ толерантность при воспри€тии разных линий в психологии.
ќт набора аксиом, необходимых дл€ корректного ведени€ диалога с исследовател€ми творческого пространства Ћ.—. ¬ыготского, перейду к описанию некоторых рисков, которые ограничивают понимание и развитие этого пространства.
–иск научно-политического изол€ционизма.
ќн про€вл€етс€ в р€де разновидностей. —реди них - риск взаимной слепоты представителей разных научных школ и подходов. “ак, психологи на «ападе, занимающиес€ проблематикой культурно-де€тельностной психологии, нередко редуцируют различные линии школ Ћ.—. ¬ыготского в –оссии исключительно к истории науки, не замеча€ порой, что творитс€ в современной –оссии.   сожалению наши психологи плат€т им той же монетой. ¬ лучшем случае они хорошо знают ћайкла  оула и ƒжима ¬ерча, чуть меньше знакомы с трудами ”рио Ёнгестрема и датских коллег (Essays in general psychology.., 1989; Engestrm, 2008, 2009; Hedegaard, Chaiklin, 1999), слабо воспринимают јлекса  озулина (Kozulin, 1984, 1990), совсем немного знают о –ене ван дер ¬еере и яне ¬альсинере (Valsiner, Van der Veer, 1991, 2000) и т.д. Ёто беда многих российских психологов Ђв кругеї. ¬ итоге возникает дво€щеес€ видение ¬ыготского: Ђ¬ыготский за кордономї и Ђ¬ыготский в –оссииї.
ƒругой разновидностью научно-политического изол€ционизма €вл€етс€ така€ его крайн€€ форма как риск сектантства. ѕод сектой понимаю здесь интеллектуальное огораживание научного сообщества исключительно лишь Ђпосв€щеннымиї, имеющими право судить о Ћ.—. ¬ыготском, экспертами и исследовател€ми, говор€щими на особом сленге и даже не желающими, чтобы их €зык пон€ли. ¬ судьбе науки существует немало примеров, когда научные школы вырождались в секты, жреческие сослови€ и касты. ѕодобна€ интеллектуальна€ и социальна€ инкапсул€ци€ приводит к резкому отлету той или иной научной школы от действительности, превращение ее в религию и, тем са-
мым, к выпадению из мировых трендов развити€ науки.
—ледующий риск - риск юбил€рного историзма. ќн про€вл€етс€ прежде всего в двух ипостас€х: подмена развити€ науки (развити€ идей) историей науки;
подмена истории науки дискретной канонизированной сакральной историографией, историей пам€тных дат, юбилеев, портретов, пам€тников и музеев. “ак, например, дл€ понимани€ психоанализа крайне важен музей «игмунда ‘рейда в ¬ене, а дл€ понимани€ аналитической психологии  арла ёнга - музей ёнга в ÷юрихе. ќднако при этом возникает опасность редуцировани€ живой истории к канонизированной сакральной истории и, тем самым, погребение исследовательских программ в музе€х, их сдачи в архивы, мемориалы или воображаемые мавзолеи. ѕреклонение перед ”чител€ми может стать ритуальным делом поклонени€ перед их гробами. » тогда научные школы не развиваютс€, а опрокидываютс€ в прошлое почти в клиническом значении этого слова. ћы порой тер€ем грань и вместо преклонени€ перед тем или иным ученым начинаем клан€тьс€, а по своей психологической сути Ђпреклон€тьс€ї и Ђклан€тьс€ї - это два разных действи€ в культуре.
–иск редукции монизма к монотеизму. ќтмечу следующее: на философском уровне методологии науки выдел€етс€ монизм как установка познани€. —егодн€ мы €вл€емс€ свидетел€ми жесткой критики монизма как исследовательского стил€, к которому были привержены в определенной степени Ћ.—. ¬ыготский, ј.Ќ. Ћеонтьев и многие другие исследователи. Ётот стиль во многом отражает ментальность и идеологические установки советской науки тоталитарного времени. „ерез оптику возросшей когнитивной сложности представл€етс€ оправданным дифференцировать разные формы монизма. Ќа мой взгл€д, необходимо выдел€ть монизм как поиск порождающего основани€ различных систем (например, учение —пинозы)
¬ судьбе науки существует немало примеров, когда научные школы вырождались в секты, жреческие сослови€ и касты. ѕодобна€ интеллектуальна€ и социальна€ инкапсул€ци€ приводит к резкому отлету той или иной научной школы от действительности, превращение ее в религию и, тем самым, к выпадению из мировых трендов развити€ науки
и монизм как монотеизм. ѕерва€ форма монизма вовсе не сводит мир к одному измерению. ќна означает интенцию исследовател€ на поиск той или иной базовой категории, используемой в качестве объ€снительного принципа дл€ анализа разнообразных феноменов (ёдин, 1978).
мышлени€ - эгоцентризм сознани€: есть только я, только ћой подход, только ћое видение реальности и ничего другого. » далее познание оказываетс€ во власти формулы: кто не с нами, тот против нас. ћесто дискуссии научных школ занимает антагонистическа€ борьба идеологий, примерами которой €вл€ютс€ разгромы
¬ современной познавательной ситуации, характеризующейс€ возросшей ролью междисциплинарности, полипарадигмальности, смешанных методов и методологий, как никогда встала необходимость отрефлексировать систему мышлени€, возникшую в прошлом веке и претендующую на роль одной из ведущих методологий коммуникации гуманитарного и естественного познани€
¬ нашем случае речь идет о познавательной нагрузке категории де€тельности в методологии исследований, например, —.Ћ. –убинштейна или ј.Ќ. Ћеонтьева. ѕри этом ни один из этих исследователей не сводил все богатство психической жизни к де€тельности и не утверждал, что мы должны редуцировать любые психические €влени€ к де€тельности, подменить разнообразие жизни -онтологией де€тельности. –ечь шла о методологическом звучании де€тельности как объ€снительного принципа, как предельной категории в науке. ¬есьма продуктивным и недостаточно отрефлекси-рованным в дискусси€х о судьбе разных вариантов де€тельностного подхода в психологии было предложенное Ё.√. ёдиным разведение представлений о де€тельности как объ€снительном принципе и де€тельности как предмете исследований (“ам же).
в тоталитарных системах педологии, генетики, кибернетики, психотехники, этнографии, неклассических направлений в биологической науке и физиологии.
–иск монотеизма имеет пр€мое отношение к р€ду дискуссий в контексте развити€ культурно-де€тельностной психологии. ќчень часто наши критики за€вл€ют, что в де€тельностном подходе ј.Ќ. Ћеонтьева все редуцировано к категории де€тельности. ¬ этой св€зи можно вспомнить дискуссию ј.Ќ. Ћеонтьева и Ѕ.‘. Ћомова на тему Ђќбщение или де€тельность?ї. ќднако в прин€той нами оптике мы не рассматриваем ни общение, ни де€тельность в онтологическом плане. ћы берем де€тельность как объ€снительный принцип и посредством нее анализируем речь, общение, познание, переживание, установку, сознание, личность, социальна€ группа (ј.ј. Ћеонтьев, 2001; «инченко, √ордеева, 1982; јсмо-
ќбсужда€ культурно-де€тельностную психологию в качестве методологии и особого интеллектуального движени€, мы должны, прежде всего, обратитьс€ к истокам этой концепции, а обратившись к ним, выделить своего рода мета-характеристики культурно-де€тельностной психологии как мировоззрени€
ћы же, критику€ разные варианты де-€тельностного подхода, нередко путаем гносеологический монизм с тем, во что он выродилс€ в тоталитарной системе -в монотеизм, как веру в одного бога.  огда кака€-то категори€ приобретает божественное звучание, тогда мы, как упоминалось выше, скатываемс€ к сектантскому мышлению.  атегорически нельз€ путать монизм с монотеизмом как способом объ€снени€ реальности. ѕозволю выдвинуть гипотезу, что за монотеизмом стоит уникальна€ психологическа€ установка
лов, 1979; ¬асилюк, 1984; ¬илюнас, 1976; ј.¬. ѕетровский, 1982 и др.).
Ёти аксиомы и риски выступают как моменты познавательной ситуации, которые, на мой взгл€д, важно учитывать при дальнейшей разработке научно-исследовательской программы культурно-де€тельностной психологии.
¬ современной познавательной ситуации, характеризующейс€ возросшей ролью междисциплинарности, полипа-радигмальности, смешанных методов и методологий, как никогда встала необ-
ходимость отрефлексировать систему мышлени€, возникшую в прошлом веке и претендующую на роль одной из ведущих методологий коммуникации гуманитарного и естественного познани€.
ѕод методологией в данной статье, вслед за ћ. . ћамардашвили, понимаетс€ Ђмышление о мышленииї (ћамардашвили, 1986). ќтмечу, что подобный конструкт используетс€ в работах целого р€да авторов, в том числе Ё.√. ёдина, оказавшего большое вли€ние на развитие системно-де€тельностной эпистемологии познани€ (ёдин, 1997).
“езисно обозначу р€д основополагающих пунктов, которые значимы дл€ раскрыти€ горизонтов культурно-де€-тельностной психологии.
1  ультурно-де€тельностна€ психологи€ выступает сегодн€ в качестве особого общественного движени€ мысли. Ёто не просто школа или научное направление, а одно из интеллектуальных движений XX и XXI вв. —реди подобных движений в психологии отметим психоаналитическое движение, гештальт психологию, бихевиоризм, гуманистическую психологию, экзистенциальную психологию, когнитивную психологию, а также р€д других направлений, определивших общую картину развити€ психологии. Ёти социокультурные движени€, если пользоватьс€ схемой Ћ.—. ¬ыготского, предложенной в его книге Ђ»сторический смысл психологического кризисаї (¬ыготский, 1982), достигли в широком смысле слова уровн€ ценностно-культурного мировоззрени€, объединившего ученых самых разных направлений.
2 Ёволюци€ вс€кого интеллектуального движени€, особенно когда оно перерастает в социокультурное движение, несет в себе не только открывающиес€ возможности, но и, как уже упоминалось выше, риски. ќднако развитие и конструирование научного знани€ нередко выступает как сфера управлени€ рисками. Ёто возвращает нас к следующей рефлексии.  акие идеологические, политические, социальные, когнитивные барьеры встречаютс€ на пути культурно-де€тельностного движени€ в наше врем€, порою называемого Ђтекучей современностьюї («. Ѕауман).
3 ѕереход в познавательной ситуации от идеала классической рациональности к идеалам неклассический

и постнеклассической рациональности позвол€ет изменить ракурсы видени€ развити€ научных школ и интеллектуальных движений, способствует смещению фокуса внимани€ от анализа текстов к анализу контекстов, например, к изучению полей мышлени€ Ћ.—. ¬ыготского и его учеников в качестве источников интеллектуального движени€ современной культурно-де€тельностной междисциплинарной методологии научного познани€. ќбсужда€ культурно-де€тельностную психологию в качестве методологии и особого интеллектуального движени€, мы должны, прежде всего, обратитьс€ к истокам этой концепции, а обратившись к ним, выделить своего рода мета-характеристики культурно-де€-тельностной психологии как мировоззрени€. ќни присущи культурно-де€-тельностной психологии и наиболее сконцентрированы в иде€х и разработках Ћ.—. ¬ыготского. —реди этих мета-характеристик отмечу следующие:
Х либеральна€ мировоззренческа€ установка;
Х диалогизм, открытость сознани€ и коммуникативна€ толерантность;
Х многообразие мифопоэтического мышлени€;
Х использование системного анализа в контексте общей методологии науки;
Х приверженность историко-генетиче-скому стилю мышлени€;
Х умеренный социальный конструкци-онизм;
Х проектирование социальных и культурных практик;
ѕри анализе культурно-де€тельност-ной психологии как либерального движени€ необходимо в качестве системы отсчета эксплицировать ценностные, мировоззренческие установки, исходно присущие научно-исследовательской программе школы Ћ.—. ¬ыготского.
 ультурно-де€тельностна€ психологи€ предстает при обращении к социальной биографии науки и текстах наших учителей (јсмолов, 1993) и в р€де ценностных лозунгов как психологи€ свободного человека в свободном обществе. ≈ще раз подчеркнем, что не бывает развити€ науки вне ценностных оснований. “ак, во ‘ранции академиков называют Ђбессмертнымиї: бессмертными станов€тс€ те, чьи идеи пронизывают врем€. »деи Ћ.—. ¬ыготского, ј.–. Ћурии, ј.Ќ. Ће-
онтьева доказали свое право на бессмертность именно в качестве социокультурного либерального движени€. Ќапомню, что в р€де писем, а также в ранних работах 1916-1918 гг. Ћ.—. ¬ыготский утверждал, что наука, в том числе психологи€ и филологи€, должны освободитьс€ от рабского стил€ мышлени€.
¬ те т€желые дл€ развити€ нашей науки годы Ћ.—. ¬ыготский также утверждал, что задача психологии перейти от изучени€ безликих систем к анализу человека в сложности и богатстве его жизни: Ђ...самое главное - сама жизнь - небо, солнце, любовь, люди, страдание. Ёто все не слова, это есть. Ёто подлинное. Ёто воткано в жизнь.  ризисы - это не временное состо€ние, а путь внутренней жизни.  огда мы от систем перейдем к судьбам ... к рождению и гибели систем, мы увидим это воочиюї (Ќельз€ жить, не осмыслива€., 1990, —. 94). Ёта формулировка Ћ.—. ¬ыготского - переход от безликих систем к судьбам - неверо€тно важна, ибо она вводит категорию судьбы в аналитическое пространство психологии. я делаю особенный акцент на этом - на необходимости рассмотрени€ не только научных текстов, но и тех полей анализа, в которых работал Ћ.—. ¬ыготский. “ак, в письме к Ќ.√. ћорозовой он продолжает развивать идеи гуманистической психологии, экзистенциальной психологии, психологии смысла, утвержда€, что мы должны построить конкретную психологию свободного человека (“ам же).
Ёти же идеи продолжают в разных идеологических контекстах развивать ј.Ќ. Ћеонтьев и ј.–. Ћури€. ќбозначаю эти идеи, чтобы вы€вить их ценностные предпосылки. “ак, ј.Ќ. Ћеонтьев, характеризу€ образование, предельно четко за€вл€л: нет ничего более опасного, чем превращение образовани€ в фабрику общества сделанных голов. Ђ—деланна€ голова - это голова потер€нна€ї (Ћеонтьев, 1994, —. 278). ќбратим здесь внимание на ценностную характеристику: фабрика сделанных голов - это уникальный поэтический образ. ¬ своих беседах с ¬.‘. “ендр€ковым ј.Ќ. Ћеонтьев говорил, что мы должны пон€ть логику сопротивлени€ и исследовать, как мы переходим от логики сопротивлени€ к логике жизненного действи€ (ј.Ќ. Ћеонтьев и современна€ психологи€, 1983). Ёто понимание, утверждение жизни, жизненного пути - €ркий пример антирабской
логики, присущей либеральному стилю мышлени€. ј.Ќ. Ћеонтьев отмечал также важность противосто€ни€ конвейерной психологии. «а этой идеей € усматриваю ценностный вектор развити€ культурно-де€тельностной психологии.
ƒо сих пор не утратили актуальности слова ј.Ќ. Ћеонтьева, звучащие в его маленьких записках, в беседах с ¬.‘. “ендр€ковым (в Ђпрогулочных беседахї), где он пишет о необходимости найти врем€, чтобы открыть личностный смысл всех своих работ (“ам же). ¬ св€зи с этим мой призыв: обратитьс€ к анализу ценностных оснований культурно-де€тельност-ного подхода, не случаен - нет науки без ценностных оснований. »менно поэтому подобный жанр анализа культур-но-де€тельностной психологии € рискнул назвать в р€де работ - социальна€ биографи€ культурно-де€тельностной психологии (јсмолов, 1993).
«ададимс€ вопросом: почему возникали эти идеи? — самого начала лини€ Ћ.—. ¬ыготского, св€занна€ с педологией, заключалась в том, что психологи€ понималась им как наука о конструировании изменчивости. » отсюда, как аппарат конструировани€ изменчивости, рождались и диагностика индивидуальных различий, и коррекци€, и реабилитаци€, и развивающие программы. ќтсюда же рождались мысли о необходимости синтеза интеллектуальных традиций и инноваций, где Ћ.—. ¬ыготский, ј.Ќ. Ћеонтьев и ј.Ћ. Ћури€ придерживались формулы, что никогда не будут (и не были) »ванами, не помн€щими родства. —ам стиль историко-генетического анализа идет от Ћ.—. ¬ыготского, который, перефразиру€ ѕ.ѕ. Ѕлонского, говорил: Ђпон€ть поведение - это значит пон€ть развитие поведени€ї. ¬ данном случае мы видим, насколько перекликались и не были сектантскими подходы, рождавшиес€ в то врем€. “огда же переплетались судьбы и воспри€ти€ этих людей: так, Ћ.—. ¬ыготский представител€ми той эпохи воспринималс€ как поэтичный человек.
Ђѕсихологи€ искусстваї, первый вариант которой был написан им в 14 лет, уже была произведением, за которым проступает пласт мифопоэтического мышлени€.
ћифопоэтическое мышление представл€ет собой совершенно особый тип рациональности. » в том эпистемологи-
ческом контексте, в котором ћ. . ћамар-дашвили критиковал классический идеал рациональности, дл€ нас высвечиваетс€ позитивна€ исследовательска€ программа, реализованна€ Ћ.—. ¬ыготским с опорой на мифопоэтическое мышление. ≈го тексты отличает не столько когнитивный значенческий характер, а прежде всего смыслова€ полифони€. » нам надо от значений, как любил говорить ј.Ќ. Ћеонтьев,
прорыватьс€ к смыслам, даже если эти смыслы сформулированы в данных текстах на разных €зыках того времени.
“ак, недавно € анализировал текст Ђѕедологические извращени€ Ћ.—. ¬ыготскогої 1937 г., где утверждаетс€, что он сто€л на позици€х махизма. —егодн€ же такую характеристику философской позиции Ћ.—. ¬ыготского можно оценить как комплимент. ќднако мы должны реконструировать то, как его действи€ и тексты воспринималось в ткани своего времени. Ќередко Ћ.—. ¬ыготский представал как странный человек, поэтический человек и аффективный человек.   его образу полностью приложима филологическа€ типологи€ личности ќ.Ё. ћандельштама, раздел€вшего поэтов на две категории: Ђзначенцыї и Ђсмыслови-киї. ѕо мысли ћандельштама, ¬я. Ѕрюсов -скорее всего, значенец, а ј.ј јхматова и ћ.». ÷ветаева, как и сам ќ.Ё. ћандельштам - смысловики (ћандельштам, 1999). ¬ своих воспоминани€х о встречах с Ћ.—. ¬ыготским Ќƒ. ћандельштам характеризует его как талантливого, €ркого и, вместе с тем, рационального человека. ѕодобна€ характеристика отражает зависимость воспри€ти€ личности от ценностно-культурной системы отсчета, которой пользуетс€ в данном случае либо поэт, либо ученый. ѕродолжа€ эту логику, дл€ поэтов ¬ыготский, скорее всего, значенец, а дл€ ученых, скорее всего, поэт, -Ђћоцарт в психологииї, Ђƒоктор ∆ивагої или Ђƒон- ихотї (ѕузырей, 1986; “улмин, 1981; Kozulin, 1984).
¬ажно обратить внимание, что на первом этапе развити€ культурно-де-
€тельностной психологии, когда она искала дл€ себ€ Ђим€ї, мучительно происходила ее самоидентификаци€. Ёто сегодн€ мы приписываем данной школе названи€ Ђкультурно-де€тельностна€ї и Ђкультурно-историческа€ї. (Ќа неточность такого названи€ указывали разные авторы, среди них: √усельцева, 2007, 2013; «инченко, 1989; Ўкуратов, 1994; ярошевский, 1992; Wertsch, Tulviste,
1992). я же упом€ну письмо Ћ.—. ¬ыготского, написанное ¬.ј. ¬агнеру: Ђ¬ладимир јлександрович, ¬ы пишете, что ¬ам близки мои позиции, и что ¬ам кажетс€, что € гештальтист. Ёто не совсем точної1. »ными словами, важно отреф-лексировать, как в ту эпоху шли поиски имени нашей школы. Ёто происходило в то тоталитарное врем€, когда, как отмечал с горькой иронией Ќ.». ¬авилов, всем хотелось идти приветствовать и рапортовать вместо того, чтобы заниматьс€ исследовани€ми. »менно тогда Ћ.—. ¬ыготский, ј.Ќ. Ћеонтьев, ƒ.Ѕ. Ёльконин, сталкива€сь с реальностью, приближались к пониманию психологии как науки об изменчивости живых систем. ј что значит предложить науку об изменчивости живых систем? Ёто значит - выступить против тоталитаризма и тем самым за€вить, что каждый из нас имеет собственную неповторимую судьбу, что индивидуальностью трудно управл€ть.
—ледует упом€нуть, что в истории нашей советской державы еще одно социокультурное движение €вилось латентным либеральным движением - это тарту-ско-московска€ семиотическа€ школа. я имею в виду круг ё.ћ. Ћотмана, ¬.¬. »ванова, блистательные работы ».ј. ћельчука (1999), ≈.». ћелетинского (1976). Ёто движение - еще один пример культурного интеллектуального движени€ советского времени. ≈сли мы сравним послесловие ¬.¬. »ванова к изданию Ђѕсихологии искусстваї 1960 г. и то, которое было написано им в сборнике Ђќдиссейї 1989 г., то перед нами предстанут два разных образа Ћ.—. ¬ыготского. ¬ первом говоритс€, что
Ћ.—. ¬ыготский сделал открытие более сильное, чем открытие ƒЌ  ƒж. ”отсона и ‘.  рика - так пишет ¬.¬. »ванов, цитиру€ Ѕ. Ѕернстайна; во втором он же отмечает, что Ћ.—. ¬ыготский предложил программу культурных кодов овладени€ поведением (»ванов, 1989). ќтсюда вывод: мифопоэ-тичность - это всегда неопределенность, многозначность и полифоничность.
¬ св€зи с этим обратим особое внимание, что Ћ.—. ¬ыготский и его школа дают нам открытый дискурс в системе коммуникаций (ср. с книгой Ќ.—. јвтономовой Ђќткрыта€ структураї 2009). ќни предоставл€ют возможность войти в эту школу, но не задают жестко какую-то определенную линию, тем самым сохран€€ возможность диалога. я настаиваю: диалогизм с другими концепци€ми есть одна из линий школы Ћ.—. ¬ыготского. ƒанному направлению изначально присуща коммуникативна€ рациональность. “ака€ открытость св€зана с либеральным стилем мировоззрени€, и подобна€ открытость дл€ нас самоценна.
ѕереход€ к следующему, обозначенному в преддверии данной статьи пункту рассуждений, € хочу обратитьс€ к схеме методологии науки Ё.√. ёдина, однако в несколько измененном варианте. ѕри анализе науки мы выдел€ем уровень философской методологии мировоззренческого характера, где имеем дело не только с идеалами, в том числе идеалами рациональности, но и с ценностными установками, а также предельно общими философскими категори€ми вроде судьбы, детерминизма и т.д. ¬торой уровень - уровень общенаучной методологии, как правило, выступает дл€ нас в виде системного анализа или синергетического подхода. “ретий - уровень конкретно-научной методологии. ƒалее, как известно, следует уровень технологии, техники и методики исследовани€.
я же считаю, что здесь требует особой рефлексии переход от конкретно-научной методологии к теори€м разного ранга. “ак, известный методолог науки и социолог –. ћертон, анализиру€ учение “. ѕарсонса о социальных действи€х, писал, что необходимо создать теории среднего уровн€, чтобы мы соединили теорию с практикой.  онцепци€ –. ћертона, посв€щенна€ анализу нау-
ƒиалогизм с другими концепци€ми есть одна из линий школы Ћ.—. ¬ыготского. ƒанному направлению изначально присуща коммуникативна€ рациональность. “ака€ открытость св€зана с либеральным стилем мировоззрени€ и подобна€ открытость дл€ нас самоценна
1 —ледует также обратить внимание на предположение о возможном синтезе интеллектуальных традиций культурно-исторической психологии и гештальтпсихологии, развиваемое в работах ј ясницкого (Yasnitsky, 2012а, 20126).
ки, в контексте которой был выделен р€д императивов научного этоса, вполне может быть использована дл€ анализа психологического знани€. Ќа высших уровн€х теории, показывает –. ћертон, нет ни одной признанной парадигмы. »ногда ученые и вовсе не стрем€тс€ к ее созданию (ћертон, 2006).
»так, использу€ посв€щенные анализу науки концепции Ё.√. ёдина и –. ћертона, сформулируем нижеследующее.  огда мы говорим о школе Ћ.—. ¬ыготского на уровне философии методологии, то выдел€ем в ней либеральные мировоззренческие установки, мифопоэтическое мышление, переход от идеала классической к идеалу неклассической рациональности. ¬ данном случае € опираюсь также на работы ћ. . ћамар-дашвили и ¬.—. —тепина, предложившего в анализе эволюции научного знани€ деление на классическую, неклассическую и постнеклассическую рациональности. Ёти типы рациональности имеют непосредственное отношение к пониманию происход€щих в психологии событий.
я призываю обратитьс€ к саморефлексии нашей науки (такой призыв, конечно, не нов - см., например, работы  . ƒжер-джена: ƒжерджен, 2003; Gergen, 1994). » в этом контексте обращение к мифо-поэтическому мышлению позвол€ет нам избежать ловушек как классического, так и неклассического типов рациональности, а именно: логики бинарных оппозиций Ђили-илиї. явл€етс€ психологи€ естественной наукой или психологи€ -гуманитарна€ наука, есть ли психологи€ объ€снительна€ наука или она - понимающа€ наука. ѕо сути, идеал рациональности задает нам то, что довел до предела в своем анализе  . Ћеви-—тросс (Ћеви-—тросс, 1996) - логику бинарных оппозиций. » здесь мы сталкиваемс€ со следующей опасностью, поскольку из логики Ђили-илиї на мировоззренческом ценностном уровне возникает до боли знакома€ формула: Ђкто не с нами, тот против насї. ѕодобные идеологические лозунги, логика Ђили-илиї, в реальности противостоит методологическому конструктивному эклектизму как установке познани€, позвол€ющей Ђсшитьї разные картины мира.
ќбратимс€ далее к уровню общенаучных принципов системного анализа. ќставив в стороне общие рассуждени€ о системном и системно-генетическом анализе, отмечу, что опыт построени€
системно-де€тельностного подхода был необходимым в наших разработках, которые наиболее полно выражены в книге Ђ ультурно-историческа€ психологи€ и конструирование мировї, а также в работах, где был эксплицирован исто-рико-эволюционный подход (јсмолов, 1990, 1996, 2002, 2007, 2008).
ќдним из первых исследователей, который вслед за ј.Ќ. Ћеонтьевым отреф-лексировал абсурдность противопоставлени€ и системного, и де€тельностного подхода, был Ё.√. ёдин (ёдин, 1978). ¬ажно понимать, что историко-эволю-ционный и системно-де€тельностный уровни анализа - это не противопоставление, а разные ракурсы исследуемой реальности. ћы берем логику историко-эволюционного подхода, логику систем-но-де€тельностного подхода, которые не противоречат друг другу, а €вл€ютс€
разными проекци€ми. «десь уместно напомнить один из основных принципов историко-эволюционного подхода: мир стремитс€ к разнообразию (Ashby, 1947). —тремление систем к разнообразию выдел€л гений неклассического познани€ Ќ.ј. Ѕернштейн, утвержда€, что жизнь не есть адаптаци€, уравновешивание или выживание, а стремление к неравновесию и преодолению энтропических эффектов (Ѕернштейн, 1966).
ѕодчеркну, что на ценностном уровне дл€ де€тельностного подхода никогда не была характерна ценностна€ установка на выживание: у него всегда установка на жизнь, а не на выживание. ћы не выживаем - ни в стране, ни в психологии, мы живем. Ёто совершенно разные установки и логики мышлени€.
ѕри переходе к уровню конкретно-научной методологии перед нами открываетс€ еще одно проблемное поле анализа. ѕо сути дела, введение де€тельности как объ€снительного принципа - это мыслительна€ работа на уровне конкретно-научной методологии. ќтошлю к примеру анализа, который был дан в книге Ђƒе€тельность и установкаї (јсмолов, 1979).
ƒругой момент касаетс€ точности €зыка и доказывает, что о терминах спо-
р€т. ¬ св€зи с этим в контексте воспри€ти€ культурно-де€тельностной психологии важно обратить внимание на резкое отличие термина Ђформированиеї от терминов Ђпорождениеї, Ђпостроениеї, Ђпреобразованиеї, которые отражают дух культурно-де€тельност-ной психологии как психологии социального конструкционизма. ¬ этом контексте термин Ђпорождение образаї, часто используемый ј.Ќ. Ћеонтьевым, €вл€етс€ по своему значению синонимом термина Ђпостроениеї, используемого Ќ.ј. Ѕернштейном в его классической концепции построени€ движений (Ѕернштейн, 1947). ¬ зарубежных исследовани€х подобные терминологические нюансы важны, например, дл€ понимани€ общего методологического пространства идей ј.Ќ. Ћеонтьева, Ќ.ј. Ѕернштейна с иде€ми ‘. Ѕартлет-
та, сформулированными в его известном труде Ђ¬оспоминаниеї (Bartlett F.C., Remembering. Cambridge, 1932).
»так, о терминах спор€т. ¬ этой же логике, обраща€сь к методологии психологии и диалогу с разными школами, в первую очередь с бихевиоризмом, мы вводим де€тельность не как опосредующее, а как опосредствующее звено (не что-то Ђмеждуї, т.е. не Ђпромежуточна€ переменна€ї в стиле бихевиоризма).
«адачу преодолени€ постулата непосредственности решали на уровне конкретно-научной методологии несколько мыслителей и они ввели следующие принципы опосредующего звена, которые выделил ƒ.Ќ. ”знадзе, а наиболее детально описал ј.Ќ. Ћеонтьев:
Х там, где есть опосредствование, там нет субъекта и объекта, отсутствует субъек-тно-объектна€ оппозици€, реальность дана нам в единстве объективного и субъективного планов анализа;
Х субстанци€ должна быть опосредствующей и выступать принципом св€зи между физическим и психическим, и между двум€ психическими р€дами;
Х само опосредующее звено не должно быть ни психическим, ни физическим, ни психофизиологическим
¬ контексте воспри€ти€ культурно-де€тельностной психологии важно обратить внимание на резкое отличие термина Ђформированиеї от терминов Ђпорождениеї, Ђпостроениеї, Ђпреобразованиеї, которые отражают дух культурно-де€тельностной психологии как психологии социального конструкционизма
€влением: де€тельность сама по себе есть не физическое, не психофизиологическое, не чисто психологическое €вление;
Х опосредствующа€ субстанци€ должна быть трансформатором, переводчиком событий внешнего мира и порождать событи€ внутреннего мира;
Х она (де€тельность как опосредствующа€ субстанци€) неаддитивна, не разложима на элементы;
Х через нее осуществл€етс€ воздействие на субъективные €влени€, субъективные €влени€ лишь через нее воздействуют на психический мир;
Х эта субстанци€ - главное условие развити€ и поддержани€ жизни субъекта;
Х она всегда должна предшествовать миру сознани€ (јсмолов, 1979). ќднако, когда мы ищем решени€ задачи преодолени€ постулата непосредственности на уровне конкретно-на-
учной методологии, они могут быть сформулированы не только в категориальном аппарате, центром которого €вл€етс€ Ђде€тельностьї, но быть означены через категорию Ђустановкаї ƒ.Ќ. ”знадзе, или категорию Ђбессознательноеї «. ‘рейда. ¬ажно отметить, что обращение к этому уровню методологии науки позвол€ет нам увидеть св€зь различных школ и теорий и осуществить коммуникацию между ними.
Ќа уровне конкретно-научной методологии также удаетс€ рассмотреть св€зь культурно-де€тельностной психологии с другими конкретными науками, в которых категори€ Ђде€тельностьї выступает как ключева€. ≈сли в духе времени не ограничиватьс€ дисциплинарными рамками психологической науки, то можно увидеть, что категори€ де€тельности представлена, например, в экономике (см. вышедшую книгу лауреата Ќобелевской премии √. Ѕеккера Ђ„еловеческое поведение: экономический подходї (2003), где приводитс€ детальный анализ категории де€тельности и ее использование). ¬ этом же контексте может быть рассмотрена книга классика экономической науки Ћ. ћизеса Ђ„еловеческа€ де€тельность. “рактат об эко-
номической теорииї (2005), работы ћ. ¬ебера, предложившего в социологии разные концепции действи€ (¬ебер, 1990). ќптика уровн€ конкретно-научной методологии позвол€ет нам также выделить работы философа ё. ’абер-маса - его теорию коммуникативных действий (’абермас, 2003). “аким образом, в современной познавательной ситуации возникает пространство коммуникации, где присутствует р€д подходов и концепций, которые ввод€т разные проекции категории де€тельности как базовой категории дл€ конкретно-научной теории социологии, экономики, истории и т.д. »ными словами, при обращении к конкретно-научному уровню методологии науки мы обнаруживаем потенциал культурно-де€тельностной психологии как пространства диалога с другими концепци€ми, школами и подходами.
ќбсужда€ уровни общенаучного и конкретно-научного анализа, € хотел бы вспомнить известное деление Ћ.—. ¬ыготским методологии науки на два типа: панцирную методологию и скелетную методологию. ѕанцирна€ методологи€, согласно Ћ.—. ¬ыготскому, представл€ет собой домик на плечах улитки - его можно скинуть и двигатьс€ дальше, скелетна€ же методологи€ пронизывает единую логику культурно-де€тельност-ного подхода. ѕо сути дела, Ђскелетнымиї в организме культурно-де€тель-ностной психологии и методологии €вл€ютс€ следующие планы анализа различной феноменологии:
Х генетический, или историко-генети-ческий;
Х структурный;
Х функциональный (¬ыготский, 1982). ¬ дальнейшем последователи Ћ.—. ¬ыготского, порой даже не рефлексиру€ этого, использовали эти планы анализа в самых различных исследовани€х. ќбращение к этим планам - обща€ черта данной научной школы. ¬ св€зи с этим, какие бы ни велись в дальнейшем интерпретаторами творчества Ћ.—. ¬ыготского дискуссии, содержащие попытки противопоставлени€ культурно-исто-
рической психологии Ћ.—. ¬ыготского и де€тельностного подхода ј.Ќ. Ћеонтьева, нам следует обратить исследовательскую оптику в сторону не панцирной, а скелетной методологии. Ћ.—. ¬ыготский, ј.Ќ. Ћеонтьев, ƒ.Ѕ. Ёльконин, ѕ.я. √альперин, несмотр€ на концептуальное разнообразие, св€занное с их собственными теоретическими поисками, работали с упом€нутой триадой: генезис, структура, функционирование. ѕодчеркну, что вышеназванна€ методологическа€ логика объедин€ет нашу школу и в прошлом, и в насто€щем.
Ѕолее того, предложенный ј.Ќ. Ћеонтьевым структурный план анализа в системно-де€тельностном подходе, нацеленный на изучение Ђморфологии де€тельностиї, не следует трактовать упрощено, редуциру€ его к хрестоматийному описанию структуры де€тельности: де€тельность, действие, операци€. ¬вод€ де€тельностный анализ, чтобы пон€ть развитие значений, он вслед за Ћ.—. ¬ыготским, прорываетс€ от сознани€ к жизни (см. седьмую главу Ђћышлени€ и речиї, где говоритс€, что за мышлением и сознанием открываетс€ мотиваци€, открываетс€ жизнь). ќткрыть за сознанием жизнь - это и означает открыть Ђпоток де€тельностиї, порождающий сознание, порождающий личность. Ётот интеллектуальный ход проделывают ј.Ќ. Ћеонтьев, ѕ.я. √альперин, Ќ.‘. “алызина, рассматрива€ де€тельность как единицу жизни. ѕри обращении к де€тельности как к единице жизни, порождающей личность, перед нами открываютс€ перспективы исследовани€ смысловых образований личности (јсмолов, 1979), психологии переживаний (¬асилюк, 1984), персонологии (¬.ј. ѕетровский, 1996, 2013), пространства коммуникации де-€тельностного подхода и экзистенциальной психологии, психологии смысла (ƒ.ј. Ћеонтьев, 2003).
¬ контексте культурно-де€тельност-ной психологии также следует отреф-лексировать методологические планы анализа как особые способы мышлени€, присущие интеллектуальному стилю ј.Ќ. Ћеонтьева (Ћеонтьев, 1975).
ѕервый, мотивационно-ценностный смысловой план анализа приводит нас к исследованию личности в процессе движени€ потока де€тельностей, к поискам ответа на вопрос: Ђради чегої соверша-
¬ современной познавательной ситуации возникает пространство коммуникации, где присутствует р€д подходов и концепций, которые ввод€т разные проекции категории де€тельности как базовой категории дл€ конкретно-научной теории социологии, экономики, истории
ютс€ те или иные дела, де€ни€ и поступки. ѕо существу речь идет о выделении мотивационного анализа как способа мышлени€ в психологической науке.
¬торой план анализа на уровне скелетной методологии - это интенциональный план анализа, который особенно четко про€вл€етс€ при изучении действий как единиц анализа де€тельности.
“ретий операционально-технологический или инструментальный план анализа, позвол€ет выделить различные средства, способы действи€, операции, которые используютс€ при решении самых разных задач.
», наконец, четвертый план - это ресурсный план анализа, дающий нам возможность обратитьс€ к пониманию психофизиологических механизмов реализации де€тельности, а также к микроструктурному анализу де€тельности («инченко, 1997) и т.д. „ерез обращение к ресурсному плану анализа де€тельности открываетс€ перспектива диалога психологии с комплексом биологических наук.
ѕри выделении разных методологических планов анализа в культурно-де€-тельностном подходе замечу, что именно оптика планов анализа де€тельности помогает увидеть различные психологические концепции и подходы, с которыми возможен продуктивный диалог на основании поиска общих точек пересечени€, совпадени€ теоретических исследовательских полей и т.п.
Ќапример, при раскрытии коммуникативного потенциала мотивационно-смыслового плана анализа возникает перспектива диалога с экзистенциальной психологией, а также рефлексии де€тельностно-смыслового подхода как одного из ответвлений культурно-де€-тельностной психологии.
ќбсужда€ мотивационно-смысловой и ценностные планы анализа хотелось бы обратить внимание на следующие методологические ходы и исследовани€. —емантика Ђмотивационно-смысло-вой план анализаї позвол€ет, как отмечал ‘.≈. ¬асилюк, уйти от абстракции одной де€тельности к анализу потоков де€тельности (¬асилюк, 1984). ¬ этом же ключе разрабатываютс€ смысловые концепции индивидуальности, представленные в работах Ѕ.—. Ѕратус€, ј.”. ’араша, ƒ.ј. Ћеонтьева, ¬.ј. »ванникова, а также в нашем цикле исследований по психологии развити€ личности (Ѕратусь, 1988;
»ванников, 1991; ƒ.ј. Ћеонтьев, 2003; ’а-раш, 2000). ћотивационно-смысловой план анализа также позволил реализовать разработки концепции переживаний (¬асилюк, 1984), концепции смысловых установок личности (јсмолов, 1979), концепции отраженной субъектности (ѕетровский, 1996) и др.
ѕри обращении к интенциональ-
но-целевому плану анализа становитс€ более ос€заемой св€зь де€тельностно-го подхода, в первую очередь, с теорией преднамеренных действий  . Ћевина, с его экспериментальными исследовани€ми динамики квазипотребностей, феномена прерванных действий, уровн€ прит€заний и т.п., а также с интенци-ональной психологией ‘. Ѕрентано и ее современными вариантами развити€.
ѕри рассмотрении операционально-технологического плана анализа как методологического инструмента культурно-де€тельностной психологии с очевидностью обнажаетс€ св€зь с разными направлени€ми когнитивной психологии развити€. “ак, теори€ поэтапного формировани€ умственных действий, которую разрабатывал ѕ.я. √альперин и продолжает разрабатывать Ќ.‘. “алызина, помогла построить мост между культурно-де€тельностной психологией и культурными практиками и технологи€ми современного образовани€. ѕотенциал концепции развивающего обучени€ ƒ.Ѕ. Ёльконина, ¬.¬. ƒавыдова, теории поэтапного формировани€ умственных действий ѕ.я. √альперина и Ќ.‘. “алызиной, теори€ миров детства ƒ.». ‘ельдштейна - это концепции, потенциал которых мен€ет современную практику образовани€. ¬с€ логика модернизации образовани€ измен€етс€, если мы понимаем его как ведущую социальную де€тельность общества (јсмолов, 2008, 2012).
ѕомимо этого вышеназванные исследовани€ наиболее €вно выражают конструктивистский характер культурно-де€тельностной психологии, ее св€зь с разными вариантами методологии конструктивизма (∆. ѕиаже) и социального конструкционизма ( . √ерген). ќбсужда€
TT
де€тельностный подход в качестве родственника социального конструкционизма, сошлюсь на высказывание немецкого ученого —.  вале: Ђ¬ некотором смысле советска€ культурно-историческа€ школа после ¬ыготского и теори€ де€тельности Ћеонтьева и ƒавыдова близки к социальному конструктивизму, особенно в диалектических отношени€х человека и мира и исто-
рической и культурной обусловленности де€тельностиї (Kvale, 1994, —. 46).
», наконец, при развертывании коммуникативного потенциала ресурсного плана анализа открываетс€ перспектива продуктивных контактов с ресурсными подходами к изучению внимани€, пам€ти, в том числе, с исследовани€ми современного классика ƒ.  анемана, автора монографии Ђ¬нимание и усилиеї (2006).
–есурсный подход - это возможность методологического соединени€ концепции построени€ движений Ќ.ј. Ѕернштейна и того, что сделал в области нейропсихологии ј.–. Ћури€, а также рефлексии св€зи идей Ќ.ј. Ѕерн-штейна с иде€ми ј.ј. ”хтомского о функциональном органе и о хронотопе. Ќа наш взгл€д, дальнейшее развитие де€-тельностно-операционального и де€-тельностно-ресурсного подходов позволит выделить особую линию, которую можно было бы назвать когнитивна€ психологи€ активности (так интерпретирую следующие работы: √усев, 2002; ƒо-машев, –оманов, 1995; ‘аликман, 2006; Kaptelinin, Nardi, 2006).
¬ завершение обращусь к св€зи куль-турно-де€тельностного подхода с социальными и культурными практиками, в которых выражена методологическа€ установка социального конструктивизма. Ёти практики исторически св€заны с педологией, психотехникой, психоанализом и психотерапией, о чем свидетельствуют, например, исследовани€ ј.ј. ѕузыре€ (ѕузырей, 2005), ј.¬. –оссо-хина и —.¬.  ривцовой и т.п. ( ривцова, Ќигметжанова, 2013).
¬ажно еще раз отметить, что, опира€сь на культурно-де€тельностную методологию, мы переходим к совершенно
»сторический смысл кризиса культурно-де€тельностной психологии состоит в том, что этот кризис представл€ет собой кризис развити€, а не кризис распада. » как в далекие 1920-е гг. социальна€ практика, реализующа€ методологию культурно-де€тельностной психологии и социального конструктивизма, становитс€ Ђво главу углаї
иному пласту создани€ практики образовани€. “ак, именно в контексте си-стемно-де€тельностного подхода была простроена концепци€ универсальных учебных действий в качестве основы дл€ введенных нового поколени€ стандартов (јсмолов, 2007).
Ќапомню, что эпиграфом к работе Ћ.—. ¬ыготского Ђ»сторический смысл психологического кризисаї, написанной в 1926 г., служат строчки из Ѕиблии: Ђ амень, который презрели строители, стал во главу угла...ї (¬ыготский, 1982, —. 291). »сторический смысл кризиса культурно-де€тель-
ностной психологии состоит в том, что этот кризис представл€ет собой кризис развити€, а не кризис распада. » как в далекие 1920-е гг. социальна€ практика, реализующа€ методологию культурно-де€тельностной психологии и социального конструктивизма, становитс€ Ђво главу углаї.
Ћитература
ј.Ќ. Ћеонтьев и современна€ психологи€: сборник статей пам€ти ј.Ќ. Ћеонтьева. -ћосква : ћ√”, 1983.
јвтономова Ќ.—. ќткрыта€ структура: якобсон - Ѕахтин - Ћотман. - √аспаров / Ќ.—. јвтономов. - ћосква: –ќ——ѕЁЌ, 2009. јвтономова Ќ.—. ѕознание и перевод. ќпыты философии €зыка / Ќ.—. јвтономов. - ћосква : –ќ——ѕЁЌ, 2008. јсмолов ј.√. ƒе€тельность и установка / ј.√. јсмолов. - ћосква : ћ√”, 1979.
јсмолов ј.√. »сторико-эволюционна€ парадигма конструировани€ разнообрази€ миров: де€тельность как существование // ¬опросы психологии. - 2008. - є 5. - —. 3-11.
јсмолов ј.√. »сторико-эволюционный подход в психологии личности: дис. ... докт. психол. наук. - [ћоск. гос. ун-т им. ћ.¬. Ћомоносова]. -ћосква, 1996. - 141 с.
јсмолов ј.√.  ультурно-историческа€ психологи€ и конструирование миров /ј.√. јсмолов. - ћосква: »н-т практич. психологии; ¬оронеж: ћќƒЁ , 1996.
јсмолов ј.√.  ультурно-историческа€ системно-де€тельностна€ парадигма проектировани€ стандартов школьного образовани€ / ј.√. јсмолов, ».ј. ¬олодарска€ и др. // ¬опросы психологии. - 2007. - є 4. - —. 16-23.
јсмолов ј.√. ќ некоторых перспективах исследовани€ смысловых образований личности/ ј.√. јсмолов, Ѕ.—. Ѕратусь и др. // ¬опросы психологии. - 1979. - є 4.
јсмолов ј.√. ѕо ту сторону сознани€: методологические проблемы неклассической психологии. - ћосква: —мысл, 2002.
јсмолов ј.√. ѕринципы организации пам€ти человека: системно-де€тельностный подход к изучению познавательных процессов / ј.√.
јсмолов. - ћосква: ћ√”, 1985.
јсмолов ј.√. ѕсихологи€ личности:  ультурно-историческое понимание человека / ј.√. јсмолов. - ћосква: —мысл, 2007.
јсмолов ј.√. ѕсихологи€ в психозойскую эру: от анализа эволюции психики - к анализу психики как Ђдвижител€ї эволюции // Ќациональный психологический журнал. - 2013. - є 1(9). - —. 1-9/
јсмолов ј.√. —оциальна€ биографи€ культурно-исторической психологии // ¬ыготский Ћ.—., Ћури€ ј.–. Ётюды по истории поведени€: ќбезь€на. ѕримитив. –ебенок. ћосква: ѕедагогика-ѕресс, 1993. - —. 3-18.
јсмолов ј.√. —тратеги€ социокультурной модернизации образовани€: на пути к преодолению кризиса идентичности и построени€ гражданского общества / ј.√. јсмолов // ¬опросы образовани€. - 2008. - є 1. - —. 65-86.
Ѕеккер √. „еловеческое поведение: экономический подход // Ѕеккер √.—. »збранные труды по экономической теории. - ћосква: √” ¬ЎЁ, 2003.
Ѕеккер √. Ёкономический анализ и человеческое поведение // THESIS. - 1993. - ¬ып. 1. - —. 24-40. - [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа: URL: http://igiti.hse.ru/data/056/314/1234/1_1_2Beck.pdf - (дата обращени€: 04.07.2014).
Ѕернштейн Ќ.ј. ќ построении движений / Ќ.ј. Ѕернштейн. - ћосква: √осударственное издательство медицинской литературы, 1947. Ѕратусь Ѕ.—. јномалии личности / Ѕ.—. Ѕратусь. - ћосква: ћысль, 1988.
Ѕратусь Ѕ.—. Ђ—лової и Ђделої: к истории научных отношений ј.Ќ. Ћеонтьева и Ћ.—. ¬ыготского // Ќациональный психологический журнал. -2013. - є1(9). - —. 18-25.
Ѕрунер ƒж. ѕраздну€ разнообразие: ѕиаже и ¬ыготский / ƒж. Ѕрунер // ¬опросы психологии. - 2001. - є 4.
¬асилюк ‘.≈. ѕсихологи€ переживани€ / ‘.≈. ¬асилюк. - ћосква: ћ√” 1984.
¬ебер ћ. »збранные произведени€ / ћ. ¬ебер. - ћосква : ѕрогресс, 1990.
¬илюнас ¬. . ѕсихологи€ эмоциональных €влений / ¬. . ¬илюнас. - ћосква : ћ√”, 1976.
¬ыготский Ћ.—. »сторический смысл психологического кризиса // ¬ыготский Ћ.—. —обр. соч. ¬ 6 т. “. 1. - ћосква : ѕедагогика, 1982. - —. 291436.
√альперин ѕ.я. ѕсихологи€ как объективна€ наука / ѕ.я. √альперин. - ћосква : »н-т практич. психологии; ¬оронеж : ћќƒЁ , 1998. √усельцева ћ.—.  ультурна€ психологи€: методологи€, истори€, перспективы / ћ.—. √усельцева. - ћосква: ѕрометей, 2007. √усельцева ћ.—. Ёволюци€ психологического знани€ в смене типов рациональности / ћ.—. √усельцева. - ћосква : јкрополь, 2013. ƒжерджен  . —оциальный конструкционизм: знание и практика /  . ƒжерджен. - ћинск : Ѕ√”, 2003. ƒормашев ё.Ѕ. ѕсихологи€ внимани€ / ё.Ѕ. ƒормашев, ¬.я. –оманов. - ћосква: “ривола, 1995.
«инченко ¬.ѕ. ќбраз и де€тельность / ¬.ѕ. «инченко. - ћосква : »нститут практической психологии; ¬оронеж : ћќƒЁ , 1997. -
[Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа : http://psychlib.ru/mgppu/Z0d-1997/Z0d-0011.htm
«инченко ¬.ѕ. ‘ункциональна€ структура действи€ / ¬.ѕ. «инченко, Ќ.ƒ. √ордеева. - ћосква : ћ√”, 1982.
»ванников ¬.ј. ѕсихологические механизмы волевой регул€ции / ¬.ј. »ванников. - ћосква: ћ√”, 1991.
»ванников ¬.ј. ѕсихологические проблемы волевой регул€ции / ¬.ј. »ванников. - —анкт-ѕетербург: ѕитер, 2006.
»ванов ¬.¬.  ультурна€ антропологи€ и истори€ культуры / ¬.¬. »ванов // ќдиссей: „еловек в истории. - ћосква : Ќаука, 1989. - —. 11-16. »ванов ¬.—. ѕотом и опытом: сб. стихотворений, статей, эссе и переводов/ ¬.—. »ванов. - ћосква, 2009.
Ќациональный психологический журнал 12 ISSN 2079-6617 є 1 [13] 2014
National psychological journal © Lomonosov Moscow State University, 2014
http://www.psy.msu.ru/science/npj/
 ассирер Ё. »збранное. ќпыт о человеке / Ё.  ассирер. - ћосква: √ардарика, 1998.
 ривцова —.¬. Ќовые феномены детства и экзистенциально-аналитическа€ психологи€ образовани€ / —.¬.  ривцова, √. . Ќигметжанова // јкадемический вестник. - 2013. - є 4 (10). - —. 3-7.
Ћеви-—тросс  . ћифологики: сырое и приготовленное /  . Ћеви-—тросс. - ћосква : ‘люид, 2006.
Ћеонтьев ј.ј. ƒе€тельный ум (ƒе€тельность, «нак, Ћичность) / ј.ј. Ћеонтьев. - ћосква : —мысл, 2001.
Ћеонтьев ј.Ќ. ƒе€тельность. —ознание. Ћичность / ј.Ќ. Ћеонтьев. - ћосква : »зд-во политической литературы, 1975.
Ћеонтьев ј.Ќ. »з дневниковых записей // Ћеонтьев ј.Ќ. »збранные психологические произведени€. ¬ 2-х т. “. 2. - ћосква, 1983. - —. 243-246. Ћеонтьев ј.Ќ. ѕсихологи€ 2000 года // Ћеонтьев ј.Ќ. ‘илософи€ психологии. - ћосква, 1994. - —. 277-278.
Ћеонтьев ƒ.ј. ѕсихологи€ смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / ƒ.ј. Ћеонтьев. - ћосква: —мысл, 2003. ћагомед-Ёминов ћ.Ў. “рансформаци€ личности / ћ.Ў. ћагомед-Ёминов. - ћосква : ѕсихоаналитическа€ ассоциаци€, 1998. ћамардашвили ћ. . Ѕеседы о мышлении. »з курса лекций в “билисском государственном университете, 1986-1987 гг. - [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа: http://mamardashvili.com/audio/thinking.html - (дата обращени€: 04.07.2014). ћандельштам Ќ.я. ¬оспоминани€ / Ќ.я. ћандельштам. - ћосква : —огласие, 1999.
ћарюков ј.ћ. ƒе€тельностный подход к исследованию поступка / ј.ћ. ћарюков // ¬опросы психологии. - 2008. - є 6. - —. 3-12. ћелетинский ≈.ћ. ѕоэтика мифа / ≈.ћ. ћелетинский. - ћосква : Ќаука, 1976.
ћельчук ».ј. ќпыт теории лингвистических моделей Ђ—мысл-“екстї / ».ј. ћельчук. - ћосква : языки русской культуры, 1999.
ћертон –. Ёффект ћатфе€ в науке, II: Ќакопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности // THESIS. - 1993. - ¬ып. 3. -
—. 256-276. - [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа: http://www.hse.ru/data/033/314/1234/3_6_1Merto.pdf - (дата обращени€: 04.07.2014).
ћертон –. . —оциальна€ теори€ и социальна€ структура / –. . ћертон. - ћосква: ј—“, 2006.
ћизес Ћ. „еловеческа€ де€тельность: трактат по экономической теории / Ћ. ћизес. - „ел€бинск: —оциум, 2005.
Ќельз€ жить, не осмыслива€ духовно жизнь: письма Ћ.—. ¬ыготского к ученикам и соратникам / публ. ј.ј. ѕузыре€ // «нание - сила. - 1990. -є 7. - —. 93-94.
ѕетровский ј.¬. Ћичность. ƒе€тельность.  оллектив / ј.¬. ѕетровский. - ћосква : ѕолитиздат, 1982.
ѕетровский ¬.ј. Ћичность в психологии: парадигма субъектности / ¬.ј. ѕетровский. - –остов-на-ƒону : ‘еникс, 1996.
ѕузырей ј.ј.  ультурно-историческа€ теори€ Ћ.—. ¬ыготского и современна€ психологи€ / ј.ј. ѕузырей. - ћосква : »зд-во моск. ун-та, 1986. ѕузырей ј.ј. ѕсихологи€. ѕсихотехника. ѕсихагогика / ј.ј. ѕузырей. - ћосква : —мысл, 2005.
–ейф ». √ении и таланты. “рое советских ученых в зеркале советской судьбы / ». –ейф. - ћосква : ѕрава человека, 2007.
—акс ќ. „еловек, который прин€л жену за шл€пу и другие истории из врачебной практики / ќ. —акс. - —анкт-ѕетербург: Science Press, 2006.
“улмин —. ћоцарт в психологии / —. “улмин // ¬опросы философии. - 1981. - є 10. - —. 127-137.
“улмин —. „еловеческое понимание / —. “улмин. - ћосква : ѕрогресс, 1984.
”знадзе ƒ.Ќ. ‘илософи€. ѕсихологи€. ѕедагогика: наука о психической жизни ƒ.Ќ. ”знадзе. - ћосква : —мысл, 2014.
‘аликман ћ.¬. ¬заимосв€зь когнитивного и двигательного развити€ в детском возрасте: сравнительный анализ синдрома дефицита внимани€/гиперактивности и синдрома нарушени€ координации / ћ.¬. ‘аликман // јутизм и нарушени€ развити€. - 2006. - є 1. - —. 29-41.
‘ельдштейн ƒ.». ћир ƒетства в современном мире (проблемы и задачи исследовани€) / ƒ.». ‘ельдштейн. - ћосква ; ¬оронеж : ћѕ—”: ћодэк, 2013.
‘румкина –.  ультурно-историческа€ психологи€ ¬ыготского-Ћури€ / –. ‘румкина - ћосква : √” ¬ЎЁ, 2006. - 26, [1] с. - [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа: http://royallib.ru/book/frumkina_revekka/kulturno_istoricheskaya_psihologiya_vigotskogo_luriya.html - (дата обращени€: 18.07.2014).
‘румкина –.ћ. јнатоми€ одной рецепции: культурно-историческа€ психологи€ ¬ыготского-Ћури€ / –.ћ. ‘румкина // Ќовое литературное обозрение. - 2007. - є 85. - [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа : http://nlobooks.ru/sites/default/files/old/nlobooks.ru/rus/magazines/ nlo/196/503/507/index.html - (дата обращени€: 18.07.2014).
’абермас ё. ‘илософский дискурс о модерне / ё. ’абермас. - ћосква : ¬есь мир, 2003.
’араш ј.” ѕсихологи€ одиночества / ј.”. ’араш // ѕедологи€: новый век. - 2000. - є 4. - [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа : http:// incognita.avtor.ws/poznavatelnoe/psihologiya/psihologiya-odinochestva-a-u-harash/ - (дата обращени€: 26.07.2014). Ўкуратов ¬.ј. »сторическа€ психологи€ / ¬.ј. Ўкуратов. - –остов-на-ƒону : Ђ√ород Nї, 1994.
Ўоттер ƒж. ћ.ћ. Ѕахтин и Ћ.—. ¬ыготский: интериоризаци€ как Ђфеномен границыї - [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа: http:// psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/shotter01.htm - (дата обращени€: 16.07.2014).
Ёткинд ј. ћ. Ёрос невозможного: »стори€ психоанализа в –оссии / ј.ћ. Ёткинд. - ћосква: √нозис: ѕрогресс-комплекс, 1994. - 374,[9] с.: ил. ёдин Ё.√. ћетодологи€ науки. —истемность. ƒе€тельность / Ё.√. ёдин. - ћосква : ”–——, 1997. ёдин Ё.√. —истемный подход и принцип де€тельности / Ё.√. ёдин. - ћосква : Ќаука, 1978.
ярошевский ћ.√. Ћ.—. ¬ыготский и марксизм в советской психологии / ћ.√. €рошевский // ѕсихологический журнал. - 1992. - є 5. - —. 84-99.
Asmolov A. The Paradigm of Nonclassic Psychology of Human Development: From Relativity of Activity to Relativity of Consciousness // Fourth Congress of the International Society for Cultural Research and Activity Theory. Activity Theory and Cultural Historical Approaches to Social Practice. -1998. Aarhus, Denmark. - –. 127-131.
Ashby W. Principles of the Self-Organizing Dynamic System // Journal of General Psychology. - 1947. - vol. 37. - p. 125-128. Kozulin A. Psychology in Utopia: Toward a Social History of Soviet Psychology. - Cambridge, MA: MIT-Press, 1984. Kozulin A. Vygotsky's Psychology: A Biography of Ideas. - Harvard: University Press, 1990.
Kvale S. Postmodern psychology: A contradiction in terms? // Psychology and postmodernism / ed. S. Kvale. - L.: Sage Publ., 1994. - P. 31-57.
Building Activity Theory in Practice: toward the next generation / Yamazumi K. (Ed.). - Osaka: Kansai University Press, 2006.
Contemporary implications of Vygotsky and Luria // Cole M., Wertsch J. (Eds.). Heinz Werner Lecture Series. Vol. XXI, 1995.
Daniels H. An Introduction to Vygotsky (second edition). - London: Routledge, 2005.
Daniels H. Vygotsky and Research. - London: Routledge, 2008.
Daniels H. Vygotsky and Pedagogy. - London: Routledge, 2001.
Daniels H., Edwards A., Engestrom Y., Gallagher T., Ludvigsen S.R. Activity Theory in Practice: Promoting learning across boundaries and agencies. -London: Routledge, 2009.
Essays in General. Psychology. Seven Danish Contributions presented to Henrik Poulsen. Edited by Niels Engelsted, Lars Hem and Jens Mammen. -AARHUS UNIVERSITY PRESS, 1989.
Engestrom Y. Learning by Expanding: An Activity - Theoretical Approach to Developmental Research. - URL: http://lchc.ucsd.edu/mca/Paper/ Engestrom/expanding/ - (дата обращени€: 16.07.2014).
Engestrom Y. From teams to knots: Activity-theoretical studies of collaboration and learning at work. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. Engestrom Y. The future of activity theory: A rough draft // Learning and expanding with activity theory / Sannino A., Daniels H., Gutirrez K.D. (Eds.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2009. - P. 303-328.
Harr H.R., Moghaddam F.M.. Psychology for the Third Millennium. - London, Los Angeles: Sage, 2012.
Hedegaard M., Chaiklin S. Activity theory and social practice: Cultural-historical approaches. - Aarhus, Denmark: Aarhus University Press, 1999.
Gergen K.J. Realities and relationships: Soundings in social construction. - Cambridge, MA; Harvard: University Press, 1994.
Kaptelinin V ., Nardi B.A. Acting with technology: activity theory and interaction design - Cambridge, MA: MIT Press, 2006.
Learning and expanding with activity theory / Sannino A., Daniels H., Gutirrez K.D. (Eds.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Shotter J. Conversational Realities: Constructing Life through Language (Inquiries in Social Construction series). - London: Sage, 2008.
Shotter J. Conversational Realities Revisited: Life, Language, Body and World. - Taos Institute Publications, 2008.
Shotter J. Social accountability and the social construction of Ђyouї // Shotter J., Gergen K.J. (eds.) Texts of identity. - L.: Sage, 1989.
Shotter J. Vygotsky: The social negotiation of semiotic mediation // New Ideas in Psychology. - 1993. - N 11. - P. 61-75.
The Cambridge Companion to Vygotsky / Daniels H., Cole M., Wertsch J.V. (Eds.). - New York: Cambridge University Press, 2007.
The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology / Yasnitsky A., Van der Veer R., Ferrari M. (Eds.). - Cambridge: Cambridge university
press, 2014 (in press).
The Cambridge Handbook of Sociocultural Psychology / Valsiner J., Rosa A. (Eds.). - Cambridge: Cambridge university press, 2007. The Oxford Handbook of Culture and Psychology / Valsiner J. (Ed.). - New York: Oxford University Press, 2012.
The Transformation of Leaning: Advances in cultural-historical activity theory / van Oers B., Wardekker W., Elbers E., Van der Veer R. (Eds.). -Cambridge: Cambridge university press, 2010.
Valsiner J., Van der Veer R. The Social Mind: Construction of the Idea. - Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2000.
Van der Veer R., Valsiner J. Understanding Vygotsky: A Quest for Synthesis. - Cambridge, MA: Blackwell, 1991. - URL: https://openaccess.leidenuniv.nl/ handle/1887/10170 (дата обращени€: 16.07.2014).
Van der Veer R. Lev Vygotsky. - London: Continuum International Publishing Group. 2007.
Van der Veer R. Vygotsky in context: 1900-1935 // The Cambridge Companion to Vygotsky / Daniels H., Cole M., Wertsch J.V. (Eds.). - New York: Cambridge University Press. 2007. Pp. 21-49.
Vygotsky and Special Needs Education: Rethinking Support for Children and Schools / Daniels H., Hedegaard M. (Eds.). - London: Continuum, 2011. Vygotsky's Educational Theory in Cultural Context / Kozulin A., Gindis B., Ageyev V., Miller S. (Eds.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. -URL: http://bilder.buecher.de/zusatz/21/21628/21628130_lese_1.pdf - (дата обращени€: 16.07.2014).
Ya snitsky A.   истории культурно-исторической гештальтпсихологии: ¬ыготский, Ћури€,  оффка, Ћевин и др. // PsyAnima, Dubna Psychological Journal. - 2012а. - 5(1) - 60-97.
Ya snitsky A. Revisionist Revolution in Vygotskian Science: Toward Cultural-Historical Gestalt Psychology // Journal of Russian and East European Psychology - 20126. - 50(4). - 3-15. - - URL: http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20%282010%29.%20Arch_Rev.pdf - (дата обращени€: 16.07.2014).
Zinchenko Y.P., Pervichko E.I. Nonclassical and Postnonclassical epistemology in Lev Vygotsky's cultural-historical approach to clinical psychology // Psychology in Russia: State of the Art. - 2013. - 6(1). - 43-56.
References:
(1983) A.N. Leontiev i sovremennaya psikhologiya: sbornik statey pamyati A.N. Leontieva [A.N. Leontiev and modern psychology: collected papers in memory of A.N. Leontiev]. Moscow, MGU.
Ashby, W. (1947) Principles of the Self-Organizing Dynamic System. Journal of General Psychology. Vol. 37, 125-128.
Asmolov, A. (1998) The Paradigm of Nonclassic Psychology of Human Development: From Relativity of Activity to Relativity of Consciousness. Fourth Congress of the International Society for Cultural Research and Activity Theory. Activity Theory and Cultural Historical Approaches to Social Practice. Aarhus, Denmark, 127-131.
Asmolov, A.G. (1979) Deyatel'nost' i ustanovka [Activitys and suggestion]. Moscow, MGU.
Asmolov, A.G. (2008) Istoriko-evolyutsionnaya paradigma konstruirovaniya raznoobraziya mirov: deyatel'nost' kak sushhestvovanie. [Historical and evolutionary paradigm of designing a variety of worlds: the activities of both the existence]. Voprosy psikhologii [Issues of psychology]. 5, 3-11.
Ќациональный психологический журнал National psychological journal 14 ISSN 2079-6617 © Lomonosov Moscow State University, 2014 є 1 [13] 2014
http://www.psy.msu.ru/science/npj/
Asmolov, A.G. (1996) Istoriko-evoljucionnyj podhod v psihologii lichnosti , dissertatsiya doktora psikhologicheskikh nauk [Historical and evolutionary approach to the psychology of personality: Thesis, Doctor of Psychology]. Moskovskiy gosudarstvennyy universitet imeni M.V. Lomonosova [Lomonosov Moscow State University]. Moscow, 141.
Asmolov, A.G. (1996) Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya i konstruirovanie mirov [Cultural historical psychology and designing worlds]. Moscow, Institute for Practical psychology; Voronezh, MODEK.
Asmolov, A.G. (2007) Kul'turno-istoricheskaya sistemno-deyatel'nostnaya paradigma proektirovaniya standartov shkol'nogo obrazovaniya [Cultural historical activity systemic paradigm for designing standards of school education]. Asmolov, A.G., Volodarskaya, I.A. et al. Voprosy psikhologii [Issues of psychology]. 4, 16-23.
Asmolov, A.G. (1979) O nekotorykh perspektivakh issledovaniya smyslovykh obrazovaniy lichnosti [Some prospects for the study of semantic structures of the personality]. Asmolov, A.G., Bratus', B.S. et al. Voprosy psikhologii [Issues of psychology]. 4.
Asmolov, A.G. (2002) Po tu storonu soznaniya: metodologicheskie problemy neklassicheskoy psikhologii [On the other side of consciousness: the methodological problems of non-classical psychology]. Moscow, Smysl.
Asmolov, A.G. (1985) Printsipy organizatsii pamyati cheloveka: sistemno-deyatel'nostnyy podkhod k izucheniyu poznavatel'nykh protsessov [Principles of human memory organization: a system-activity approach to the study of cognitive processes]. Moscow, MGU.
Asmolov, A.G. (2007) Psikhologiya lichnosti: Kul'turno-istoricheskoe ponimanie cheloveka [Personality Psychology: cultural and historical understanding of human. Moscow, Smysl.
Asmolov, A.G. (2013) Psikhologiya v psikhozoyskuyu eru: ot analiza evolyutsii psikhiki - k analizu psikhiki kak Ђdvizhitelyaї evolyutsii [Psychology in psyshozoic era: from the analysis of the evolution of the mind to the analysis of the psyche as a Ђmoverї of evolution] Natsional'nyy psikhologicheskiy zhurnal [Natsional'nyy psikhologicheskiy zhurnal [National psychological journal]. 1 (9). 1-9.
Asmolov, A.G. (1993) Social'naya biografiya kul'turno-istoricheskoy psikhologii [Social biography of cultural-historical psychology]. Vygotsky, L.S., & Luria, A.R. [Studies in the history of behaviour: Ape. Primitive man. Child]. Moscow, Pedagogika-Press, 3-18.
Asmolov, A.G. (2008) Strategiya sotsiokul'turnoy modernizacii obrazovaniya: na puti k preodoleniyu krizisa identichnosti i postroeniya grazhdanskogo obshchestva [Strategy of sociocultural modernization of education: towards overcoming the crisis of identity and civil society building]. Voprosy obrazovya [Isuues of Education]. 1, 65-86.
Avtonomova, N.S. (2009) Otkrytaya struktura: Jakobson - Bahtin - Lotman - Gasparov [Open structure: Jacobson - Bakhtin - Lotman - Gasparov]. Moscow, ROSSPEN.
Avtonomova, N.S. (2008) Poznanie i perevod. Opyty filosofii yazyka [Cognition and translation. Experiments of philosophy of language]. Moscow: ROSSPEN.
Becker, G. (200)3 Chelovecheskoe povedenie: ekonomicheskiy podkhod [Human behaviour: an economic approach]. Izbrannye trudy po ekonomicheskoy teorii [Selected Papers on Economic Theory]. Moscow, GU VShE.
Becker, G. (1993) Ekonomicheskiy analiz i chelovecheskoe povedenie [Economic analysis and human behaviuor] THESIS [THESIS]. Vol. 1, 24-40. -[Electronic resource]. - Mode of access: URL: http://igiti.hse.ru/data/056/314/1234/1_1_2Beck.pdf - (date accessed: 04/07/2014). Bernstein, N.A. (1947) O postroenii dvizheniy [On the construction of movements]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo medicinskoy literatury. Bratus', B.S. (1988) Anomalii lichnosti [Abnormalities of personality]. Moscow, Mysl'.
Bratus, B.S. (2013) ЂSlovoї i Ђdeloї: k istorii nauchnyhh otnosheniy A.N. Leont'eva i L.S. Vygotskogo [ЂWordї and ЂDeedї: the history of scientific relations of A.N. Leontiev & L.S. Vygotsky]. Natsional'nyy psikhologicheskiy zhurnal [Natsional'nyy psikhologicheskiy zhurnal [National psychological journal]. - 2013. - є1 (9). - S. 18-25.
Bruner, J. (2001) Prazdnuya raznoobrazie: Piazhe i Vygotskiy [Celebrating diversity: Piaget and Vygotsky]. Voprosy psikhologii [Issues of psychology]. 4.
(2006) Building Activity Theory in Practice: toward the next generation. Yamazumi K. (Ed.). Osaka, Kansai University Press.
(2007) The Cambridge Companion to Vygotsky. Daniels, H., Cole, M., & Wertsch, J.V. (Eds.). New York, Cambridge University Press.
(2007) The Cambridge Handbook of Sociocultural Psychology. Valsiner, J., & Rosa, A. (Eds.). Cambridge, Cambridge university press.
(2014) The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology. Yasnitsky, A., Van der Veer, R., & Ferrari, M. (Eds.). Cambridge, Cambridge university press (in press).
Cassirer, E. (1998) Izbrannoe. Opyt o cheloveke [Selected works. An essay on man]. Moscow, Gardarika.
(1995) Contemporary implications of Vygotsky and Luria. Cole M., Wertsch J. (Eds.). Heinz Werner Lecture Series. Vol. XXI. Daniels, H. (2001)Vygotsky and Pedagogy. - London, Routledge. Daniels, H. (2005) An Introduction to Vygotsky (second edition). London, Routledge. Daniels, H. (2008) Vygotsky and Research. London, Routledge.
Daniels, H., Edwards, A., Engestrom, Y., Gallagher, T., & Ludvigsen, S.R. (2009) Activity Theory in Practice: Promoting learning across boundaries and agencies. London, Routledge.
Dormasevh, Yu.B. (1995) Psikhologiya vnimaniya [Psychology of attention]. Dormasevh, Yu.B., Romanov, V.Y. Moscow, Trivola.
Engestrom, Y. (2009) The future of activity theory: A rough draft. Learning and expanding with activity theory. Sannino, A., Daniels, H., & Gutirrez, K.D. (Eds.). - Cambridge, Cambridge University Press, P. 303-328.
Engestrom. Y. (2008) From teams to knots: Activity-theoretical studies of collaboration and learning at work. Cambridgem Cambridge University Press. Engestrom. Y. Learning by Expanding: An Activity - Theoretical Approach to Developmental Research. - [Electronic resource]. - Mode of access: http:// lchc.ucsd.edu/mca/Paper/Engestrom/expanding/ - (date of reference: 16.07.2014).
Etkind, A.M. (1994) Eros nevozmozhnogo: Istoriya psikhoanaliza v Rossii [Eros of the Impossible: History of Psychoanalysis in Russia]. Moscow, Gnosis, Progress-compleks, 374, [9], Ill.
Falikman, M.V. (2006) Vzaimosvyaz' kognitivnogo i dvigatel'nogo razvitiya v detskom vozraste: sravnitel'nyy analiz sindroma defitsita vnimaniya/ giperaktivnosti i sindroma narusheniya koordinatsii [The relationship of cognitive and motor development in children: a comparative analysis of
attention deficit/hyperactivity syndrome and impaired coordination]. Autizm i narusheniya razvitiya [Autism and Developmental Disorders]. 1, 29-41. Feldstein, D.I. (2013) Mir detstva v sovremennom mire (problemy i zadachi issledovaniya) [World of childhood in the modern world (the problem and objectives of the study). Moscow, Voronezh, MPSU, Modek.
Frumkina, R. (2006) Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya Vygotskogo-Luriya [Cultural historical psychology of Vygotsky, Luria]. Moscow, GU VShE, 26, [1]. - [Electronic resource]. - Mode of access: http://royallib.ru/book/frumkina_revekka/kulturno_istoricheskaya_psihologiya_vigotskogo_luriya. html - (date accessed: 18/07/2014).
Frumkina, R.M. (2007) Anatomiya odnoy retsepcii: kul'turno-istoricheskaya psikhologiya Vygotskogo-Luriya [Anatomy of a reception, cultural historical psychology of Vygotsky, Luria]. Novoe literaturnoe obozrenie [New Literary Review]. 85. - Electronic resource. - Mode of access: http://nlobooks.ru/ sites/default/files/old/nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/503/507/index.html - (date accessed: 18/07/2014).
(1989) Essays in General Psychology. Seven Danish Contributions presented to Henrik Poulsen. Edited by Niels Engelsted, Lars Hem and Jens Mammen. AARHUS UNIVERSITY PRESS.
Galperin, P.Ya., (1998) Psikhologiya kak ob'ektivnaya nauka [Psychology as an objective science]. Moscow, Institut Practicheskoy Psykhologii, Voronezh, MODEK.
Gergen, K. (2003) Sotsial'nyy konstrukcionizm: znanie i praktika [Social constructionism: knowledge and practice]. Minsk: BSU.
Gergen, K.J. (1994) Realities and relationships: Soundings in social construction. Cambridge, MA, Harvard, University Press.
Guseltseva, M.S. (2007) Kul'turnaya psikhologiya: metodologiya, istoriya, perspektivy [Cultural psychology: methodology, history, perspectives].
Moscow, Prometey.
Guseltseva, M.S. (2013) Evolyutsiya psikhologicheskogo znaniya v smene tipov ratsional'nosti [The evolution of psychological knowledge in changing types of rationality]. Moscow, Acropol'.
Harr H.R., & Moghaddam, F.M. (2012) Psychology for the Third Millennium. London, Los Angeles, Sage. Habermas, J. (2003) Filosofskiy diskurs o moderne [Philosophical discourse of modernity]. Moscow, Ves' mir.
Hedegaard, M., & Chaiklin. S. (1999) Activity theory and social practice: Cultural-historical approaches. Aarhus, Denmark, Aarhus University Press.
Ivannikov, V.A. (1991) Psikhologicheskie mekhanizmy volevoy regulyatsii [Psychological mechanisms of volitional regulation]. Moscow, MGU.
Ivannikov, V.A. (2006) Psikhologicheskie problemy volevoy regulyatsii [Psychological problems of volitional regulation]. St. Petersburg, Piter.
Ivanov, V.V. (1989) Kul'turnaya antropologiya i istoriya kul'tury [Cultural anthropology and cultural history]. Odissey: Chelovek v istorii [Odyssey: A man in history]. Moscow, Nauka, 11-16.
Ivanov, V.S. (2009) Ptom i opytom: sbornik stikhotvoreniy, statey, esse i perevodov [By sweat and experience. Poems, articles, essays and translations]. Moscow.
Kaptelinin, V ., & Nardi, B.A. (2006) Acting with technology: activity theory and interaction design. Cambridge, MA, MIT Press.
Kharash, A.U. (2000) Psikhologiya odinochestva [Psychology of Solitude]. Pedologiya: novyy vek [Pedology: the new century]. 4. - [electronic resource]. - Mode of access: http://incognita.avtor.ws/poznavatelnoe/psihologiya/psihologiya-odinochestva-au-harash/ - (date accessed: 26/07/2014). Kozulin, A. (1984) Psychology in Utopia: Toward a Social History of Soviet Psychology. Cambridge, MA, MIT-Press. Kozulin, A. (1990) Vygotsky's Psychology: A Biography of Ideas. Harvard: University Press.
Krivtsova, S.V. (2013) Novye fenomeny detstva i ekzistentsial'no-analiticheskaya psikhologiya obrazovaniya [New phenomena of childhood and existential analytical psychology of education]. Krivtsova, S.V., Nigmetzhanova, G.K. Akademicheskiy vestnik [Academic Bulletin]. 4 (10), 3-7.
Kvale, S. (1994) Postmodern psychology: A contradiction in terms? Psychology and postmodernism. ed. S. Kvale. L., Sage Publ., 31-57.
(2009) Learning and expanding with activity theory. Sannino, A., Daniels, H., & Gutirrez, K.D. (Eds.). Cambridge, Cambridge University Press.
Levi-Strauss, K. (2006) Mifologiki: syroe i prigotovlennoe [Mythologiques: raw and cooked]. Moscow, Fluid.
Leontiev, A.A. (2001) Deyatel'nyy um (Deyatel'nost', Znak, Lichnost') [Active mind (Activity, Sign, personality)]. Moscow, Smys,.
Leontiev, A.N. (1975) Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost' [Activity. Consciousness. Personality]. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoy literatury.
Leontiev, A.N. (1983) Iz dnevnikovyh zapisej [From the diary]. Izbrannye psikhologicheskie proizvedeniya [Selected psychological works]. Vol. 2,
Moscow, 243-246.
Leontiev, A.N. (1994) Psikhologiya 2000 goda [Psychology 2000]. Filosofiya psikhologii [Philosophy of Psychology]. Moscow, 277-278.
Leontiev, D.A. (2003) Psikhologiya smysla: priroda, stroenie i dinamika smyslovoy real'nosti [Psychology of meaning: the nature, structure and dynamics of semantic reality]. Moscow, Smysl.
Magomed-Emin, M.Sh. (1998) Transformatsiya lichnosti [Transformation of the person]. Moscow, Psikhoanaliticheskaya assotsiaciya. Mamardashvili, M.K. Besedy o myshlenii. Iz kursa lektsiy v Tbilisskom gosudarstvennom universitete [Conversations about thinking. A course of lectures at Tbilisi State University in 1986-1987]. - [Electronic resource]. - Mode of access: http://mamardashvili.com/audio/thinking.html - (date accessed: 04/07/2014).
Mandelstam, N.Y. (1999) Vospominaniy [Memories]. Moscow, Soglasie.
Maryukov, A.M. (2008) Deyatel'nostnyy podkhod k issledovaniyu postupka [Active approach to the study of the act]. Voprosy psikhologii [Issues of psychology. 6, 3-12.
Meletinsky, E.M. (1976) Poetika mifa [The Poetics of Myth]. Moscow, Nauka.
Mel'chuk, I.A. (1999) Opyt teorii lingvisticheskikh modeley ЂSmysl-Tekstї [Experience the theory of linguistic models 'meaning-text']. Moscow, Jazyki russkoy kul'tury.
Merton, R. (1993) Jeffekt Matfeja v nauke, II: Nakoplenie preimushhestv i simvolizm intellektual'noj sobstvennosti [Matthew effect in science, II: The accumulation of benefits and the symbolism of intellectual property] THESIS [THESIS].Vol. 3, 256-276. - [Electronic resource]. - Mode of access: http:// www.hse.ru/data/033/314/1234/3_6_1Merto.pdf - (date accessed: 04/07/2014).
Merton, R.K. (2006) Social'naya teoriya i social'naya struktura [Social Theory and Social Structure]. Moscow, AST.
T6
є 1 [13] 2014
Mises, von, L. (2005) Chelovecheskaya deyatel'nost' : traktat po ekonomicheskoy teorii [Human Action: a treatise on economic theory]. Chelyabinsk, Socium.
(1990) Nel'zya zhit', ne osmyslivaya duhovno zhizn': pis'ma L.S. Vygotskogo k uchenikam i soratnikam [You cannot live without comprehending the spiritual life: the letters of L.S. Vygotsky to pupils and collaborators, published by Puzyreya, A.A. Znanie - sila, 7, 93-94.
(2012) The Oxford Handbook of Culture and Psychology. Valsiner, J. (Ed.). New York, Oxford University Press.
Petrovskiy, A.V. (1982) Lichnost'. Dejatel'nost'. Kollektiv [Personality. Activity. Group]. Moscow, Politizdat.
Petrovskiy, V.A. (1996) Lichnost' v psikhologii: paradigma sub'ektnosti [Personality psychology: the paradigm of subjectivity]. Rostov-on-Don, Feniks. Puzyrey, A.A. (1986) Kul'turno-istoricheskaya teorija L.S. Vygotskogo i sovremennaya psikhologiya [Cultural historical theory of L.S. Vygotsky and modern psychology]. Moscow, Izdatel'stvo Moskovskogo Universiteta.
Puzyrey, A.A. (2005) Psikhologiya. Psikhotehnika. Psikhagogika [Psychology. Psychotechnics. Psychagogik]. Moscow, Smysl.
Reif, I. (2007) Genii i talanty. Troe sovetskkih uchenykh v zerkale sovetskoy sud'by [Geniuses and talents. Three Soviet scientists in the mirror of the Soviet fate]. Moscow, Prava cheloveka.
Sacks, O. (2006) Chelovek, kotoryy prinyal zhenu za shlyapu i drugie istorii iz vrachebnoy praktiki [The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales]. St. Petersburg: Science Press.
Shotter J. (2008) Conversational Realities Revisited: Life, Language, Body and World. Taos Institute Publications.
Shotter, J. (2008) Conversational Realities: Constructing Life through Language (Inquiries in Social Construction series). London, Sage. Shotter. J. (1989) Social accountability and the social construction of Ђyouї. Shotter, J., & Gergen, K.J. (eds.) Texts of identity. L., Sage. Shotter. J. (1993) Vygotsky: The social negotiation of semiotic mediation. New Ideas in Psychology. 1, 61-75.
(2010) The Transformation of Leaning: Advances in cultural-historical activity theory. van Oers, B., Wardekker, W., Elbers, E., & Van der Veer, R. (Eds.). Cambridge, Cambridge university press.
Toulmin, S. (1981) Motsart v psikhologii [Mozart in psychology]. Voprosy filosofii [Issues of Philosophy]. 10, 127-137. To ulmin, S. (1984) Chelovecheskoe ponimanie [Human understanding ]. Moscow: Progress.
Uznadze, D.N. (2014) Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika: nauka o psikhicheskoy zhizni [Philosophy. Psychology. Pedagogy: the science of mental life]. Moscow, Smysl.
Shkuratov, V.A. (1994) Istoricheskaya psihhologiya [Historical psychology]. Rostov-on-Don, ЂGorod Nї.
Shotter, J. M.M. Bahtin i L.S. Vygotskij: interiorizacija kak Ђfenomen granicyї [M.M. Bakhtin and L.S. Vygotsky: internalization as "the phenomenon of the border"] - [electronic resource]. - Mode of access: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/shotter01.htm - (date accessed: 16/07/2014).
Va lsiner, J., & Van der Veer, R. (2000) The Social Mind: Construction of the Idea. Cambridge, MA, Cambridge University Press.
Va n der Veer, R. (2007) Lev Vygotsky. London: Continuum International Publishing Group.
Va n der Veer, R. (2007) Vygotsky in context: 1900-1935. The Cambridge Companion to Vygotsky, Daniels, H., Cole, M., & Wertsch, J.V. (Eds.). New York, Cambridge University Press, 21-49.
Van der Veer, R., & Valsiner, J. (1991) Understanding Vygotsky: A Quest for Synthesis. Cambridge, MA, Blackwell. - [Electronic resource]. - Mode of access: https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/10170 (date of reference: 16.07.2014).
Va sylyuk, F.E. (1984) Psikhologiya perezhivaniya [Psychology of experience]. Moscow, MGU.
Weber, M. (1990) Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. Moscow: Progress.
Vilyunas, V.K. (1976) Psikhologiya emotsional'nykh yavleniy [Psychology of emotional phenomena]. Moscow, MGU.
Vygotsky, L.S. (1982) Istoricheskiy smysl psikhologicheskogo krizisa [Historical meaning of psychological crisis]. Sobranie sochineniy [Collected papers]. Vol. 1, Moscow, Pedagogika, 291-436.
(2007) Vygotsky's Educational Theory in Cultural Context / Kozulin A., Gindis B., Ageyev V., Miller S. (Eds.). Cambridge, Cambridge University Press. [Electronic resource]. - Mode of access: http://bilder.buecher.de/zusatz/21/21628/21628130_lese_1.pdf (date of reference: 16.07.2014).
(2011) Vygotsky and Special Needs Education: Rethinking Support for Children and Schools. Daniels, H., & Hedegaard, M. (Eds.). London, Continuum. Yudin, E.G. (1997) Metodologiya nauki. Sistemnost'. Deyatel'nost' [The methodology of science. System. Activities]. Moscow, URSS.
Yudin, E.G. (1978) Sistemnyy podkhod i printsip deyatel'nosti [System approach and the principle of activity]. Moscow, Nauka.
Ya roshevskyy, M.G. (1992) L.S. Vygotskiy i marksizm v sovetskoy psikhologii [L.S. Vygotsky and Marxism in Soviet psychology] Psihologicheskiy
zhurnal [Psychological Journal]. 5, 84-99.
Ya snitsky, A. (2012a) K istorii kul'turno-istoricheskoy geshtal'tpsihologii: Vygotsky, Luriya, Koffka, Levin i dr. [On the history of cultural historical Gestalt psychology: Vygotsky, Luria, Koffka, Levin et al.]. PsyAnima, Dubna Psychological Journal. 5(1), 60-97.
Ya snitsky, A. (20126) Revisionist Revolution in Vygotskian Science: Toward Cultural Historical Gestalt Psychology. Journal of Russian and East European Psychology -. 50(4), 3-15. [Electronic resource]. - Mode of access: http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20%282010%29.%20Arch_ Rev.pdf - (date of reference: 16.07.2014).
Zinchenko, V.P. (1997) Obraz i deyatel'nost' [Image and activities]. Moscow, Institut prakticheskoj psihologii, Voronezh, MODEK. - [electronic resource]. - Mode of access: http://psychlib.ru/mgppu/ZOd-1997/ZOd-0011.htm
Zinchenko, V.P. (1982) Funktsional'naya struktura deystviya [Functional structure of the action]. Zinchenko, V.P., Gordeeva, N.D. Moscow, MGU.
Zinchenko, Yu.P., & Pervichko, E.I. (2013) Nonclassical and Postnonclassical epistemology in Lev Vygotsky's cultural-historical approach to clinical psychology. Psychology in Russia: State of the Art. 6(1), 43-56.

пїњ