пїњ

»—“ќ–»„≈— »… ќѕџ“  ј  ќѕџ“ ѕ–ќЎЋќ√ќ: —ќƒ≈–∆јЌ»≈ » —“–” “”–ј

”ƒ  1:930.1
»—“ќ–»„≈— »… ќѕџ“  ј  ќѕџ“ ѕ–ќЎЋќ√ќ: —ќƒ≈–∆јЌ»≈ » —“–” “”–ј
©2015 ќ.¬.√ерасимов
—амарский государственный технический университет
—тать€ поступила в редакцию 19.12.2014
¬ насто€щем исследовании исторический опыт рассматриваетс€ в качестве целостного опыта прошлого, всестороннего взаимодействи€ человека и истории. ¬ его структуре выдел€ютс€ такие стороны как ностальгический опыт, источниковедческий опыт, нарративный опыт и герменевтический опыт.  лючевые слова: исторический опыт, ностальги€, нарратив, герменевтика, историописание.
 атегори€ исторического опыта всЄ шире примен€етс€ в философии истории, однако до сих пор в литературе отсутствует единое представление о сущности и содержании данного пон€ти€. ќдни философы понимают под историческим опытом накапливающийс€ в общественном сознании комплекс представлений о закономерност€х социального быти€ и общественного развити€ „ ƒругие мысл€т исторический опыт через переживание и репрезентацию прошлого, в результате чего само прошлое становитс€ необходимым опытом2. «нание о таком прошлом становитс€, как справедливо отмечаетс€ философами, становитс€ неотъемлемой частью исторического опыта3. ѕри некотором внешнем сходстве данные философские традиции на самом деле понимают исторический опыт различным образом: в первом случае упор делаетс€ на социальную практику, процесс исторического развити€ общества, во втором - на более широкий спектр взаимодействи€ человека с его прошлым.
¬ насто€щем исследовании представл€етс€ необходимым развернуть пон€тие исторического опыта, не свод€ его исключительно к социальной практике и еЄ фиксации в общественном сознании, опира€сь на представлени€ об историческом опыте, разработанных в рамках экзистенциаль-
√ерасимов ќлег ¬икторович, кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии. E-mail: gerasimov@samgtu. ru
1 “ихонов, ¬.ј. ‘илософско-методологические основани€ анализа исторического опыта: автореф. дисс. ... д-ра филос. наук / ¬.ј.“ихонов. - ћ., 2007. - —.11.
2 —ыров, ¬.Ќ. —ущность и значение исторического знани€ в современном мире в контексте образовательной ситуации / ¬.Ќ.—ыров // —ибирь. ‘илософи€. ќбразование. 1.(0). - 1997. - —.49.
3 ƒЄмин, ».¬. ‘илософи€ истории как региональна€ он-
тологи€ / ».¬.ƒЄмин. - —амара: —амарс. гуманитар. ака-
деми€, 2012. - —.181.
ной герменевтики ’.-√.√адамера и философии истории ‘.–.јнкерсмита4. ѕон€тый в русле данной традиции исторический опыт рассматриваетс€ далее как целостный опыт прошлого, охватывающий все аспекты взаимодействи€ человека и истории. ÷елостность исторического опыта понимаетс€ нами как значимость и взаимосв€зь всех составл€ющих его элементов, а не только некоторых, социально важных сторон. ¬ структуре исторического опыта мы предлагаем сделать акцент на таких его составл€ющих, как: опыт ностальгический, опыт источниковедческий, опыт нарративный и опыт герменевтический.
 онцепци€ исторического опыта, трактующа€ его, прежде всего как совокупность социальных практик, находитс€ в поле так называемой субъект-объектной парадигмы, в которой субъект и объект последовательно противополагаютс€ друг другу, а также достаточно строго раздел€ютс€ субъект исторического действи€ и субъект исторического познани€, при том, что субъект исторического познани€ всегда €вл€етс€ одновременно и субъектом исторического действи€ (но не наоборот), что порождает специфические черты исторического познани€. “аким образом, исторический опыт понимаетс€, прежде всего, как фиксаци€ в общественном сознании событий исторического процесса, а историческое познание - как его высшее про€вление, заключающеес€ в научно-теоретическом освоении прошлого, вы€влении его закономерностей, необходимых дл€ дальнейшего развити€5. ѕо большому счЄту, подобное понимание исторического опыта хот€ и не лишено оснований, но представл€етс€ недоста-
4 —м.: √адамер, ’.-√. »стина и метод: ќсновы философской герменевтики / ’.-√.√адамер. - ћ.: ѕрогресс, 1988. - —.403 - 445; јнкерсмит, ‘.–. ¬озвышенный исторический опыт / ‘.–.јнкерсмит. - ћ.: ≈вропа, 2007. - 612 с.
5 “ихонов, ¬.ј. ‘илософско-методологические.... - —.11.
точным, поскольку, во-первых, не охватывает все его возможные про€влени€, а, во-вторых, рассматривает историческое познание как нечто вторичное и, строго говор€, необ€зательное. ѕоэтому более перспективной представл€етс€ точка зрени€, расшир€юща€ пон€тие исторического опыта на все уровни и способы взаимодействи€ человека с прошлым.
¬ действительности, участие человека в событи€х исторической жизни общества совсем не означает автоматически приобретени€ и накоплени€ некоего исторического опыта. ћиллионы людей живут, если можно так выразитьс€, за пределами истории, во вс€ком случае на уровне воспри€ти€ мира как исторического. »сторичность существовани€, которую ћ.’айдеггер полагал как фундаментальное свойство экзистенции, на самом деле €вл€етс€ не более, чем возможностью, актуализаци€ которой требует того самого опыта прошлого, о котором вели речь ‘.–.јнкерсмит и ¬.Ќ.—ыров. «акрепление социального опыта с помощью механизмов социальной пам€ти также не предполагает с необходимостью исторического взгл€да на прошлое, а пон€ти€ исторической и социальной пам€ти не €вл€ютс€ тождественны-ми6. “аким образом, социальные услови€ исторического опыта могут быть рассмотрены не более, чем предпосылки действительного исторического опыта, который имеет прежде всего персональное измерение. —огласно нашим представлени€м, исторический опыт €вл€етс€ многоаспектным способом переживани€ прошлого с целью его репрезентации и интерпретации. »стори€ необходимо включает в себ€ ту или иную герменевтику прошлого, соедин€€ какие бы то ни было исторические реконструкции с актуальной повесткой современности. »сторический опыт не только и не столько закрепл€ет знани€ и навыки людей в прошлом, но, действу€ избирательно, выводит определЄнный опыт прошлого и создаЄт образ прошлого, описываемый как истори€. ¬о вс€ком случае, такое построение требует не только Ђпам€тиї, но и забвени€7. »так, мы склон€емс€ к пониманию исторического опыта как целостного взаимодействи€ постигающего прошлое субъекта с исторической действительностью, определЄнно-
го способа переживани€, представлени€ и понимани€ Ђмира как историиї8.
‘ундаментом и прафеноменом вс€кого исторического опыта €вл€етс€, по нашему убеждению, опыт ностальгический. ”же отмечалось, что не вс€кое воспоминание о прошлом лежит в основе исторического к этому прошлому отношени€. ¬едь истори€ - это не только прошлое, но и отношение прошлого к насто€щему. —ледовательно, безразличное отношение к прошлому дл€ историка невозможно. Ѕыть может, это звучит банально, но историк должен быть влюблЄн в прошлое. ј любовь к прошлому и называют ностальгией. ‘.–.јнкерсмит подчЄркивает: ЂЌостальги€ и ностальгическое воспоминание сообщает нам наиболее интенсивный и наиболее подлинный опыт прошлогої9. „ем так важно ностальгическое воспоминание? ќно исключает сугубо прагматическое отношение к прошлому, замен€€ его отношением эстетическим. Ёто не воспоминание ради чего-либо, это воспоминание ради самого воспоминани€. Ќостальги€ перемещает воспоминающего в его прошлое, подобно тому, как хороший историк должен Ђпереместитьс€ї в описываемое им прошлое дл€ лучшего у€снени€ св€зи событий. Ќостальгическое воспоминание отличаетс€ от обычного тем, что последнее есть прошлый опыт, а первое - опыт прошлого. ќчевидно, что это не одно и то же. Ќо ностальги€ - не возвращение прошлого, а тоска по невозможности такого возвращени€. Ќевозможность вернуть прошлое стимулирует желание Ђрассказатьї о нЄм, наполнить его смыслом, и, тем самым, актуализировать дл€ насто€щего. Ёто и есть рождение живой истории в противовес мЄртвой хронике, как это представл€л себе Ѕ. роче. “аким образом, историческое познание имеет в качестве своей фундаментальной предпосылки ностальгию по прошлому. ¬ какой мере опыт ностальгии и основанное на нЄм воспоминание прошлого способствуют формированию исторического знани€ на личностном уровне исследовател€-историка? ¬ажность этого вопроса особенно отчЄтливо про€вл€етс€ при рассмотрении основных путей эволюции историографии в XX столетии. ќдной из наиболее €рких черт современного историописа-ни€ €вл€етс€ сдвиг от Ђ€зыкаї к Ђпам€тиї. ѕри-
6 ѕодробнее см.: √ерасимов, ќ.¬. ‘еномен исторической пам€ти / ќ.¬.√ерасимов // ¬естник ”н-та –оссийской академии образовани€. - 2013. - є5(68). - —.133 - 137.
7 —м.: јнкерсмит, ‘.–. ¬озвышенный исторический опыт____- —.436 - 439.
8 ѕон€тие, позаимствованное автором у ќ.Ўпенглера; см.: Ўпенглер, ќ. «акат «ападного мира: ќчерки морфологии мировой истории / ќ.Ўпенглер. - ћ.: јЋ№‘ј- нига, 2010. - —.16.
9 јнкерсмит, ‘.–. »стори€ и тропологи€: взлЄт и падение метафоры / ‘.–.јнкерсмит. - ћ.: ѕрогресс-“радици€, 2003. - —.360.
чЄм сдвиг этот затрагивает различные пласты -от личностного до социального - исторической пам€ти. Ќо истори€, понимаема€ преимущественно как пам€ть, попадает в следующую ловушку. — одной стороны, Ђисторический разум верит в реальность (выделено автором - ќ.√.) прошлого и полагает, что по способу существовани€, а в известной мере и по содержанию прошлое не обладает иной по сравнению с насто€щим природойї10. Ёто, в частности означает, что описываемое историей прошлое не может быть интерпретировано как вымышленное, ирреальное или неактуальное; в противном случае оно автоматически перестаЄт быть историческим прошлым. — другой стороны, прошлое и насто€щее противосто€т друг другу, не совпадают друг с другом...11 Ќостальги€, подставл€€ прошлое в переживание насто€щего открывает выход из упом€нутой ловушки.
ѕознание прошлого начинаетс€ с того, что человек обнаруживает его следы в себе и окружающем мире. ѕерсональный опыт пам€ти и ностальгии, выступающий в качестве актуализации историчности dasein, закладывает представление о генетической св€зи событий прошлого и насто€щего, укоренЄнности насто€щего в прошлом, благодар€ чему вещественные и ментальные остатки прошлого начинают восприниматьс€ как его следы. «адача историка простираетс€ гораздо дальше: он должен превратить обнаруживаемые следы в источники своего знани€ о прошлом.  ак писал ћ.‘уко: Ђ...»стори€ - это то, что преобразует документы в пам€тники, в которых расшифровываютс€ оставленные людьми следы.ї12 »сточник учреждаетс€ вопросами, которые ставит перед пам€тником историк, и чем больше его погружение в проблему, чем больше его знание о прошлом, тем больше информации он может почерпнуть из казалось бы уже изученных источников. –азумеетс€, источниковедение имеет в своЄм арсенале целый набор методов, обладающих высокой точностью, использованием естественнонаучных и даже математических оснований, но это касаетс€ почти исключительно так называемой внешней критики источника, тогда как критика внутренн€€ опираетс€ на предшествующий опыт критики и актуальную интерпретацию извлекаемых сведений. ¬ целом, можно отметить, что источниковедческий опыт €вл€етс€ существенным моментом опыта исторического, ибо дос-
10 Ће √офф, ∆. »стори€ и пам€ть / ∆.Ће √офф. - ћ.: –ќ——ѕЁЌ, 2013. - —.31.
11 —м.: Ће √офф, ∆ »стори€ и пам€ть ... —.31 - 32.
12 ‘уко, ћ. јрхеологи€ знани€ / ћ.‘уко. - —ѕб.: »÷ Ђ√у-
манитарна€ академи€ї; ”ниверсит. книга, 2004. - —.43.
тавл€ет нам основное содержание дл€ исторической реконструкции.
–еконструируемое на основании имеющихс€ источников историческое прошлое, однако, весьма существенно отличаетс€ от того индивидуального опыта переживани€ прошлого, присущего человеку. ‘актуальна€ картина мировой истории принципиально неполна, и еЄ мозаичность усиливаетс€ по мере погружени€ познающего разума в более отдалЄнные от нас эпохи. ќбраща€сь к древности, мы обнаруживаем, что установленные историческим познанием факты подобны редким нагромождени€м камней в песках забвени€. Ќо, в то же врем€, наш личный опыт прошлого показывает, напротив, его континуальность и событийность. ѕоэтому ни один историк не может считать завершЄнной свою работу, если он не восстановит целостность образа прошлого. Ёту составл€ющую исторического опыта можно обозначить как исторический синтез, или опыт повествовани€ (нарративный опыт). ƒействительно, если бы историки не прибегали к синтезирующей роли нарратива, то истори€ большинства эпох и стран имела бы вид мЄртвой хроники Ѕ. роче, подобно р€ду древнерусских летописей, начальные страницы которых полны лакун, а Ђв лето такое-тої как бы ничего и не происходило. —ледует согласитьс€ с ¬.Ќ.—ыровым, что Ђдело не в прихоти историка любовно выписывать давно происходившие событи€, интересоватьс€ именно изменени€ми поступками людей. ”же элементарный факт установлени€ достоверности событи€ прошлого порождал жЄсткую логику создать повествование.ї13. ѕрироду исторического повествовани€ тщательно проанализировал ’.”айт, прид€ к выводу о структурном сходстве исторического повествовани€ и литературного творчества. ќбъедин€ющим моментом тут выступает сюжет. Ђ—борка истории из избранных элементов хроники вызывает вопросы, которые историк, конструиру€ повествование, должен предвидеть и на них отвечать. Ёто вопросы типа: что случитс€ потом? ѕочему это произошло таким, а не иным способом?  ак это всЄ вышло в конце? Ёти вопросы определ€ют повествовательные тактики.ї14 Ќа первый вопрос историк отвечает построением сюжета, на второй - построением исторической теории (что, на наш взгл€д, в действительности невозможно, ибо, если следовать  .ѕопперу, та-
13 ÷ит. по: ƒЄмин, ».¬. ‘илософи€ истории как региональна€ онтологи€ .... - —.174.
14 ”айт, ’. ћетаистори€: историческое воображение в ≈вропе XIX века / ’.”айт. - ≈катеринбург: »зд-во ”ральского ун-та, 2002. - —.27.
ка€ теори€ оказываетс€ нефальсифицируемой, и на практике мы имеем дело с той или иной историософской концепцией15), на третий - объ€снение посредством Ђидеологического подтекстаї16 ¬ последнем пункте согласитьс€ с ’.”айтом затруднительно, поскольку он излишне зауживает основани€ дл€ оценки исторических событий. Ќа наш взгл€д, речь тут должна идти не об Ђидеологическом подтекстеї, а о смысловом контексте. ƒействительно, понимание исторического событи€ в его св€зи с насто€щим вовсе необ€зательно должно опосредоватьс€ идеологическими конструкци€ми современности. ћы вправе говорить также о моральной, эстетической или иной ценностной значимости прошлого.
ƒанное положение открывает нам ещЄ одну сторону исторического опыта - герменевтическую. »стори€, в конце концов, есть прежде всего определЄнный способ понимани€ прошлого из контекста насто€щего, что и придаЄт ей социальную значимость; в противном случае, истори€ бы оставалась уделом немногих, наход€щих в постижении прошлого чисто эстетического наслаждение или способ удовлетворени€ любознательности. ќ роли герменевтики дл€ исторического познани€ много говорили ’.-√.√адамер17, ѕ.–икЄр18, ‘.–.јнкерсмит19, ¬.Ќ.—ыров20. ѕоэтому мы не будем подробно останавливатьс€ на этом вопросе, требующем отдельного детального рассмотрени€; отметим лишь, что понимание и интерпретаци€ пронизывают всю ткань исторического познани€, начина€ от интерпретации следов прошлого и заканчива€ пониманием смысла исторических событий...
“аким образом, мы видим, что пон€тие исторического опыта не может быть сведено к простой совокупности социальных практик по фиксации и освоению событий прошлого. Ќапротив, исторический опыт есть прежде всего опыт проникновени€ в прошлое, сопр€жение с прошлым посредством особого опыта, сходного с опытом ностальгии и вырастающем из него. ќпыт источниковедени€ раскрывает перед нами профессиональные качества и умени€ историка как учЄного, тогда как нарративна€ сторона истории (опыт историописани€), напротив, поднимает исторический опыт до уровн€ искусства. Ќаконец, герменевтический аспект пронизывает всю ткань исторического опыта, выстраивает смыслы исторического, актуализирует прошлое дл€ насто€щего.
15 ѕодробно об этом см.: √ерасимов, ќ.¬. Ќаучность исторического знани€ и исторических теорий: эпистемологический и методологический аспекты / ќ.¬.√ерасимов // ¬естник ¬олжского ун-та им. ¬.Ќ.“атищева. - “оль€тти: 2014. - є1(15). - —.180 - 185.
16 ”айт, ’. ћетаистори€: историческое воображение в ≈вропе XIX века.....- —.27.
17 —м.: √адамер, ’.-√. »стина и метод.. - —.245 - 266.
18 —м.: –икЄр, ѕ. ѕам€ть, истори€, забвение / ѕ.–икЄр. -ћ.: »зд-во гуманитарной лит-ры, 2004. - —.468 - 480.
19 —м.: јнкерсмит, ‘.–. ¬озвышенный исторический опыт____- —.271 - 334.
20 —м.: —ыров, ¬.Ќ. «начение герменевтики дл€ исторического познани€ / ¬.Ќ.—ыров // —ошрге№ешю. „етвЄртые Ўпетовские чтени€. “ворческое наследие √.√.Ўпета в контексте философских проблем формировани€ историко-культурного сознани€ (междисциплинарный аспект): материалы науч. конф. “омск, 14 - 17 но€бр€ 2002 г. - “омск: »зд-во “омского ун-та, 2003. -—.416 - 431.
HISTORICAL EXPERIENCE AS EXPERIENCE OF THE PAST: THE CONTENT AND STRUCTURE
© 2015 O.V.Gerasimov∞
Samara State Technical University
In this study, historical experience is seen as holistic experience of the past, full of interaction between man and history. Its structure includes such parties as nostalgic experience, source expertise experience, narrative experience and hermeneutic experience.
Keywords: historical experience, nostalgia, narrative, hermeneutics, historical writing.
Oleg Victorovich Gerasimov, Candidate of philosophy, Associate professor, Head of Department of philosophy. E-mail: gerasimov@samgtu. ru

пїњ