пїњ

»ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ≈ —јћќ–ј«¬»“»≈ ќ–√јЌ»«ј÷»»  ј  ќЅЏ≈ “ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я »  –»“≈–»…  ќЌ ”–≈Ќ“ќ—ѕќ—ќЅЌќ—“» ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќћ ћ≈Ќ≈ƒ∆ћ≈Ќ“≈

”ƒ  330.34.014.2
»ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ≈ —јћќ–ј«¬»“»≈ ќ–√јЌ»«ј÷»»  ј  ќЅЏ≈ “ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я »  –»“≈–»…  ќЌ ”–≈Ќ“ќ—ѕќ—ќЅЌќ—“» ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќћ ћ≈Ќ≈ƒ∆ћ≈Ќ“≈ јкатов Ќ.Ѕ.
√ќ” ¬ѕќ Ђѕермский национальный исследовательский политехнический университетї,
ѕермь, e-mail: mim@pstu.ru
¬ статье представлен подход к новой теоретико-методологической концепции управлени€ инновационным саморазвитием организации как основы повышени€ ее конкурентоспособности. ‘ормирование концепции базируетс€ на идее саморазвити€ субъекта управлени€, инициирующего механизмы активизации лидерства, обновлени€ бизнес-модели, реализации конкурентной стратегии организации. ѕоказано, что дл€ оценки уровн€ инновационного саморазвити€ организации возможно применение критери€ организационного совершенства, оцениваемого с помощью модели EFQM. Ќа примере оценок, проводимых на уровне регионального конкурса сформулированы проблемы и рекомендации по приоритетным направлени€м инновационного саморазвити€ организации. –абота выполнена при финансовой поддержке министерства образовани€ и науки –‘ (договор є 13.G25.31.0093) в рамках реализации ѕостановлени€ ѕравительства –‘ є 218 Ђќ мерах государственной поддержки развити€ кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производстваї.
 лючевые слова: инновационное саморазвитие организации, бизнес-модель, критерий конкурентоспособности
INNOVATIVE SELF-DEVELOPMENT OF ORGANAZATION AS AN OBJECT OF MANAGEMENT AND A CRITERION OF COMPETITIVENESS IN MODERN MANAGEMENT Akatov N.B.
Perm national research polytechnic university, Perm, е-mail: mim@pstu.ru
The article presents a new theoretic and methodological concept in managing the innovative organization selfdevelopment as a basis for company competitiveness increase. The concept is being formed on the basis of the idea of self-development of the subject of management initiating the mechanisms of leadership activization, upgrading the business - model, implementing the companyТs competitive strategy. It is shown that in order to estimate the level of innovative self-development of an organisation it is possible to apply an organization excellence criterion assessed by means of EFQM model. The examples of the assessment cases arranged within a regional competition framework were put forward the problems and recommendations on the priority directions of innovative selfdevelopment of the organisation. The current research was carried out under the guidance and sponsorship of the department of RF education and science (Agreement є 13.G25.31.0093), the realization of Russian Federation Government Decision of є 218 ЂOn the measures of state support for developing cooperation of the Russian higher educational establishments and organizations, implementing the complex projects to create a hi-tech productionї.
Keywords: Innovative self-development of organisation, business Ч model, criterion of competitiveness
“еоретико-методологические основы современного менеджмента, сформированные в прошедшем столетии, далеко не всегда выдерживают испытани€ современными конкурентными услови€ми ведени€ бизнеса. ƒействительно, Ђэкономические услови€ в целом принципиально отличаютс€ от тех, что формировали мышление предпринимателей в период ¬еликой депрессии. “огда компании могли оставатьс€ в индексе 8&– по 50 лет и более. “еперь этот срок снизилс€ в среднем до 20 лет и продолжает сокращатьс€ї, Ђзолотойї
компании, посто€нно переигрывающей рынки, - не было и нет. Ёто мифї [11]. ќрганизации, покидающие мир бизнеса. не выдерживают конкуренции, слишком медленны и неповоротливы, поглощаютс€ другими более сильными организаци€ми, или, говор€ шумпетеровским €зыком, не имеют лидеров - инноваторов и предпринимателей, способных прин€ть вызов вре-
мени или овладеть механизмом Ђсозидательного разрушени€ї.
—егодн€ успех в бизнесе сопутствует организаци€м нового типа, известным как Ђинтеллектуальна€ организаци€ї, Ђрефлексивное предпри€тиеї, Ђобучающа€с€ организаци€ї, Ђкомпани€ - создатель знани€ї, и другими, обладающими особыми компетенци€ми сохран€ть устойчивое конкурентное превосходство. ‘акты существовани€ организаций нового типа и общий уровень неудовлетворенности традиционными модел€ми управлени€ выдвинули р€д Ђмасштабных задачї Ђплана обновлени€ менеджментаї [12], в числе которых можно выделить саморазвитие, нацеленное на достижение больших эффектов синергии и конкурентной результативности в создании и использовании внутреннего потенциала организации. ќценка уровн€ инновационного саморазвити€ отечественных организаций дает следующую картину (табл. 1).
“аблица 1
ѕоказатели инновационной активности российских организаций
ѕоказатель, критерий, индекс √оды ѕримечание
2005 2006 2007 2008 2009 2010 201 ≥
1. –ейтинг глобальной конкуренции [14] 52 65 58 51 63 63 66 «а 2011-2012 рейтинг –оссии и российских организаций понизилс€ до 66-го места (из 142)
2. »нновационна€ продукци€ в экспорте [5], % 8,2 7,7 7,9 7,0 5,5 4,5 ƒол€ инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта
3. »нновационна€ продукци€ в объеме продаж [5], % 1,4 1,3 1,7 1,4 1,1 1,0 ƒол€ инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме продаж
4. »нновационна€ активность [5], % 10,6 10,8 11,0 11,0 10,8 ƒол€ организаций, осуществл€ющих все типы инноваций
ѕо динамике инновационной активности и доле инновационной продукции российские организации за последние п€ть лет [5] практически застыли на минимальном уровне, по которому сложно судить об интенсивности и качестве процессов саморазвити€ организаций. ƒанна€ ситуаци€ сохран€етс€ на фоне низкого рейтинга глобальной конкурентоспособности –‘ и российских организаций [14]. — другой стороны, многие организации самосто€тельно осуществл€ют хоз€йственную де€тельность, реализуют стратегии развити€ преимущественно за счет своего внутреннего потенциала развити€, обеспечивают рост основных показателей и, по сути, €вл€ютс€ саморазвивающимис€. ¬ывод заключаетс€ в том, что компании в различной степени способны создавать и использовать потенциал саморазвити€.
—обирательный образ, Ђпортретї са-моразвивающейс€ организации, можно сформировать на основе современных исследований [7, 9], определив инновационную саморазвивающуюс€ организацию как организацию, способную самосто€тельно воспроизводить организованности нового качества, характеризующиес€ особой целостностью, обеспечивающей ее устойчивое конкурентное превосходство и стратегическую готовность адекватно и своевременно реагировать на вызовы рынка [1]. ¬месте с тем, дл€ управлени€ инновационным саморазвитием организации требуетс€ более детальное раскрытие механизмов воспроизводства организованности нового качества, что принципиально важно дл€ понимани€ самой природы саморазвити€.
ƒл€ того чтобы отразить уровни зрелости управлени€ в создании и использовании потенциала саморазвити€, нами сформирована матрица качественной их оценки (на основе известной модели организационной зрелости (Capability maturity
model - —ћћ) (табл. 2). “ренды в развитии инновационных процессов, менеджмента инноваций, управлени€ проектами, современной концепции Ђбизнес-модельї позвол€ют сформулировать следующие выводы:
- менеджмент все больше удел€ет внимани€ особой стороне вопроса - де€тельности субъекта управлени€, его поведению. — позиций поведенческого подхода можно выделить (синтезировать) три магистральных направлени€ саморазвити€: создание среды саморазвити€ и самореализации субъекта управлени€, лидеров инновационного саморазвити€; инициирование и стимулирование вовлечени€ персонала и его креативной активности; новые инновационные модели бизнеса и механизмы практического осуществлени€ инноваций:
- инновационность саморазвити€ организации, по нашему мнению, подчеркивает высший уровень зрелости организации как наличие способности осуществл€ть инновации на посто€нной основе, природу организационной способности осуществл€ть инновации как среды саморазвити€ субъекта управлени€, нелинейность актов перехода с одного уровн€ организационного развити€ (зрелости) на более высокий, св€занный с Ђсозидательным разрушениемї предыдущих организационных основ. ѕотерю и снижение конкурентоспособности организации следует св€зывать, прежде всего, с кризисом инновационного саморазвити€ организации.
–ассмотрение проблем управлени€ инновационным саморазвитием организации с позиций де€тельности субъекта управлени€ означает и его новую методологическую позицию, требующую такого уровн€ рефлексии ситуации и известных науке и практике подходов и содержащую процессы осуществлени€ управленческих решений, обеспечивающих приемлемый риск не выхода из-под контрол€ субъекта управлени€, процессов трансформации организа-
ции. –еализаци€ такого рефлексивного акта сталкиваетс€ с проблемами, среди которых основной вопрос заключаетс€ в следующем: по какому пути моделировани€ и как идти в каждом конкретном случае?  акой конкретный вид должны иметь когнитивна€ и воздействующа€ функции? »сход€ из
чего и как их строить? Ќасколько они будут адекватны реальным системам и процессам?ї [2]. “аким образом, становитс€ необходимым определенное технологическое оформление ранее прин€тых и новых норм де€тельности и рефлексивных процессов прин€ти€ решений [10].
“аблица 2
”ровни зрелости саморазвити€ организации в различных подходах к управлению
ћодель —ћћ, уровни зрелости саморазвити€ [3] ”правление инноваци€ми, типы инноваций (–уководство ќсло) »нновационный процесс как объект управлени€ [13] ћодели управлени€ проектами [4], инновационное саморазвитие [8] Ѕизнес-модели, критерии и показатели [1]
1. Ќацеленность на достижение превосходства путем инновационных решений ѕрирода инновационной восприимчиво сти, модели инновационного саморазвити€, непрерывные инновации ќткрытые инновационные бизнес-модели, нелинейность процессов, доминирование субъектных факторов Ђ реативно-рефлексивна€ модельї на основе среды саморазвити€ лидеров проектов, их мотиваци€ и вовлечение ћодели —овершенства, инновационные бизнес-модели, параметры пор€дка, системы качественных и количественных показателей
2. —аморазвитие как социально ориентированное и скоординированное развитие —истемы управлени€ инноваци€ми, управление портфелем инноваций —истемные модели, учет динамики конъюнктуры и организационной среды, цепочки поставки ценностей ЂЌормативна€ модельї, интеграци€ стратегии и портфел€ проектов, учет сложности и рисков —истемы менеджмента, ——ѕ с учетом критериев воспри€ти€ заинтересованных сторон
3. —аморазвитие как бизнес-развитие ѕродукты, услуги, технологии, организационные и маркетинговые инновации ÷епные модели, учет комплексности, сложности, динамики ЂЅюрократическа€ модельї, управление группой проектов, использование стандартов ѕроцессные модели, традиционные ——ѕ с доминированием количественных показателей
4. —аморазвитие как выживание ѕродукты, услуги, технологии Ћинейные модели, не системное их применение ЂAd hoc модельї, отдельные проекты, общие инструменты и методы управлени€ ‘ункциональные модели управлени€, основные количественные показатели
5. —аморазвитие как дотационное развитие. ’аотичное ведение бизнеса ѕродукты и услуги —лучайное, фрагментарное применение моделей ѕопытки управл€ть меропри€ти€ми как отдельными проектами Ѕессистемное ведение бизнеса, отдельные финансовые показатели
ќтветы на некоторые указанные проблемные вопросы дает современна€ концепци€ менеджмента Ђбизнес-модельї, от правильного понимани€ и применени€ которой во многом зависит результативность инновационных стратегий саморазвити€ организации. ЂЅизнес-модельї как современна€ концепци€ в силу своей актуальности и широты применени€ получила множество определений.  аждое новое определение развивает тот или другой аспект бизнес-модели организации. ќднако неизменным в этих суждени€х о бизнес-модели остаетс€ триада: сделать невидимое видимым, увидеть организацию целиком, абстрагиру€сь от отдельных деталей, например, св€занных с теку-
щей суетой персонала или менеджмента; определить первоисточник того, на чем бизнес зарабатывает деньги сегодн€ и на чем нужно будет зарабатывать завтра; направить усили€ менеджмента по созданию конкурентного потенциала саморазвити€ в нужном направлении, создав согласованное мнение основных заинтересованных сторон организации и достигнув согласованных действий. ¬ конечном итоге бизнес-модель выступает как Ђплощадкаї дл€ достижени€ согласованности разноплановых целей персонала и других заинтересованных сторон, дл€ Ђкатализировани€ взаимодействи€ и сотрудничестваї, включа€ все разноплановые задачи менеджмента. »менно поэтому, у современной концеп-
ции Ђбизнес-модельї по€вились определени€ типа Ђкогнитивна€ картаї, Ђобликї, Ђобразї, Ђпортретї [1], подчеркивающие де€тельностный характер концепции.
¬ современных исследовани€х и управленческой практике представлено большое разнообразие подходов к моделированию бизнеса организаций и Ђобликовї бизнес-моделей. —реди этого многообрази€ можно выделить вектор систематизированных моделей бизнеса, известных на практике как модели Ђ—овершенстваї.
—истематизированных моделей организации разработано достаточно большое количество, они известны, в том числе как модели премий по качеству. —амые известные среди них (данные приведены по материалам EFQM): EFQM Excellence Framework (далее - EFQM), Japanese Deming Framework (модель ƒеминга), US Malcolm Baldrige Framework (модель Ѕолдриджа). ”спех компаний, примен€ющих модели совершенства выражаетс€ в улучшении показателей их де€тельности и повышении конкурентоспособности. Ётот факт привлек внимание к данным модел€м со стороны бизнес сообщества. ¬о многих странах были учреждены собственные программы качества на базе ведущих мировых премий. ¬ основу ѕремии ѕравительства –‘ в области качества положена европейска€ модель EFQM. ƒанна€ модель примен€етс€ в региональных конкурсах качества управлени€.
“ак, в конкурсе ЂЋидер управлени€ ѕрикамь€ї (г. ѕермь), начина€ с 2005 года, примен€етс€ модель EFQM.  онкурс проводитс€ в текущем году по итогам предыдущего года, то есть в конкурсе, проводимом в 2011 году, рассматриваютс€ результаты по итогам 2010 года. — 2006 года в конкурсе прин€ло участие значительное количество предпри€тий, в т. ч. 24 предпри€ти€ и организации (финалисты), которые прошли детальную внешнюю оценку экспертами кон -курса, имеющими сертификат асессора по модели EFQM. ”читыва€, что 6 организаций принимали участие в конкурсе дважды и 4 организации - трижды, то среднее коли -чество предпри€тий, оцениваемых в одном году, составило восемь организаций.
»спользу€ данные конкурсных отчетов асессоров, в которых содержатс€ оценки по всем критери€м модели по каждой организации, представл€етс€ возможным построить рейтинг инновационной зрелости [1, 6], характеризующий уровень инновационного саморазвити€ организации. ’удшие оценки представл€ют нижний уровень инновационного саморазвити€ организаций, лучшие оценки представл€ют условное предпри€тие, которое может выступать финалистом на уровне ≈вропейского конкурса. –езультаты рейтинга представлены в сопоставлении со средним уровнем, который задан оценками организаций, €вл€ющихс€ лидерами по оценке EFQM (рис. 1).
–ис. 1. –ейтинг инновационной зрелости
»тоги конкурса дают возможность сделать р€д выводов:
- финалисты конкурса имеют значительный потенциал дл€ развити€ и удержани€ своих конкурентных позиций. Ћучшие оценки по критери€м характеризуют предпри€тие европейского уровн€. ќтдельные предпри€ти€ способны достигать таких показателей, динамика уровн€ инновационного саморазвити€ отдельных предпри€тий, например, ќќќ ЂЋ” ќ…Ћ - ѕермнефтеорг-синтезї (рис. 2), ќјќ Ђѕротон - ѕћ, ќјќ ЂѕЌѕѕ ї [1] это показывает;
- разрыв в средних оценках российских и зарубежных организаций еще остаетс€ значительный, а динамика нарастани€ уровн€ инновационного саморазвити€ ор-
ганизации медленна€. ѕодходы, известные в практике, такие как, например Ђсоздать и удерживать кип€щий котел идейї, Ђработать на грани хаосаї, Ђнепрерывный поток инновацийї, Ђэкстремальный принцип поведени€ї, Ђуправление иде€миї, отечественным менеджментом примен€ютс€ крайне редко. ƒанный вывод актуализирует необходимость активизации усилий менеджмента в направлении инициировани€ и создани€ механизмов инициировани€ как важнейшего компонента в системе управлени€ инновационным саморазвитием организации. «релость инициировани€ можно рассматривать как важнейшую характеристику, параметр пор€дка, управлени€ инновационным саморазвитием организации;
–ис. 2№ ƒинамика критери€ Ђќрганизационное совершенствої
ќќќ ЂЋ” ќ…Ћ- ѕермнефтеоргсинтезї, финалиста ≈вропейского конкурса
- систематизаци€ областей дл€ улучшени€, выделенных экспертами конкурса, подтверждает теоретико-методологическую обоснованность развити€ новых логических структур управлени€, поддерживающих механизмы, воспроизводства лидеров инновационного саморазвити€, рефлексивнокреативных процессов управлени€, трансформации бизнес-модели организации;
- организации, принимающие участие в конкурсе, практически осваивают технологию рефлексивного управлени€ на основе самооценки и современную концепцию Ђбизнес-модельї. ¬ажным компонентом €вл€етс€ самооценка интегрального критери€ Ђќрганизационное совершенствої как параметра пор€дка, отражающего уровень инновационного саморазвити€ организации. —амооценка концентрирует внимание менеджмента на возможности оценки и других приоритетных параметров пор€дка, например, качество инициировани€, воспри€тие персонала и других заинтересованных сторон, рефлексивность и др. ¬ы€вление и оценка минимального количества параметров пор€дка следует рассматривать как важнейший компонент управлени€ инновационным саморазвитием организации;
- в основу современной концепции управлени€ инновационным саморазвитием организации следует положить принципы управлени€, отражающие приоритетную роль саморазвити€ субъекта управлени€, инициирующего и поддерживающего услови€ творческой напр€женности, де€тельность субъекта управлени€ по вы€влению и оценке параметров пор€дка, новые логические структуры, поддерживающие механизмы саморазвити€ и актуализацию цикла инициировани€ инновационного саморазвити€ организации.
  сожалению, следует констатировать и тот факт, что менеджмент подавл€ющего количества отечественных компаний не воспринимает модель инновационного
саморазвити€ организации как источник конкурентного преимущества и доминирующий ресурс в достижении конкурентного превосходства. ƒоступ к физическим ресурсам, административный ресурс, возможность специфических соглашений с властью остаютс€ приоритетным ресурсом, в направлении которого выстраиваетс€ модель бизнеса. “ака€ позици€ исключает саму возможность создавать инновационные бизнес-модели, закладывать потенциал инновационного саморазвити€ организации и, как результат, достигать конкурентного преимущества на глобальном рынке.
—аморазвитие можно рассматривать как ресурс особого свойства, доступ к которому открываетс€ через смену приоритетов с натуральных ресурсов на ресурс инновационного саморазвити€ организации, переход от позиции Ђручного управлени€ї к развитию субъектности, про€вл€ющейс€ в многоуровневом лидерстве, включенности персонала в прин€тие решений, инициированию и поддержанию процессов выработки решений.
—писок литературы
1. јкатов Ќ.Ѕ. ”правление переходом к инновационным саморазвивающимс€ организаци€м: теори€ и практика: монографи€ - ѕермь: ѕерм.нац.исслед. политехн. ун-т, 2012. - 251 с.
2. Ѕирштейн Ѕ., Ѕоршевич ¬. “еори€ рефлексивности ƒжорджа —ороса // –ефлексивные процессы и управление. - 2011. - є 1-2 (“ом 11).- —. 88-101.
3. Ѕочко ¬.—. »нтегративное стратегическое развитие территорий (теори€ и методологи€). - ≈катеринбург: »нститут экономики ”рќ –јЌ, 2010. - з16 с.
4. ƒжаафари ј. ”правление проектами в век хаоса, или изучение профессионализма в 21-м веке // [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа: http://www.iteam.ru/project/ весйоп_35/аг11с1е_1758 (дата обращени€ 11.09.2012)
5. »ндикаторы инновационной де€тельности: 2012: стат. —б. - ћ.: Ќ»” Ђ¬ысша€ школа экономикиї, 2012. - 456 с.
6.  ос€кин —.»., јкатов Ќ.Ѕ. ќценка организационного совершенства в управлении инновационным саморазвитием компании // ‘ундаментальные исследовани€. - 2012. -є 9. - —. 475-480.
7. ћолодчик ј.¬. “еори€ и практика формировани€ саморазвивающейс€ организации: монографи€ - ≈катеринбург: ”рќ –јЌ. - 2001. - 248 с.
8. —анто Ѕ. —ила инновационного саморазвити€ // »нновации. - 2004. - є 2. - —. 5-15.
9. —аморазвивающиес€ социально-экономические системы: теори€, методологи€, прогнозные оценки: в 2 т.; под общ. ред. ј.». “атаркина. - ћ.: «јќ ЂЁкономикаї, 2011. - 543 с.
10. ”сов ¬.Ќ. –ефлексивное управление: философско-методологический аспект: автореф. дис. ... д-р философ. наук. - ≈катеринбург, 2008. - 22 с.
11. ‘остер –,  аплан —. —озидательное разрушение. -ћ.: јльпина Ѕизнес Ѕукс,. - 2005. - 378 с .
12. ’эмел √ ћенеджмент 2.0: Ќова€ верси€ дл€ нового века // Harvard Business Review (HBR). - окт€брь 2009. -—. 91-100.
13. Berkhout G., Van Der Duin P, Hartmann D., Ortt R. Innovation in a Historical Perspective // The Cyclic Nature of Innovation: Connecting Hard Sciences with Soft Values. -Amsterdam: Emerald Group Publishing Limited, Elsevier Ltd.
2007. - –. 7-24.
14. World Economic Forum, 2011. The Global Competitiveness Report 2011-2012.
References
1. Akatov N.B. Management transition to the innovative spontaneous organisations: the theory and practice: the monog-raphy. Perm, Publishing house Perm, Polytechnic, 2012. 251 p.
2. Birshtejn B., Borshevich V. Teorija of reflexivity George Soros., Reflective processes and management, 2011, no 1-2 (Volume 11), pp. 88-101.
3. Bochko V.S. Integrative strategic development of territories (the theory and methodology), Ekaterinburg: Institute of economy of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2010, 316 p.
4. Dzhaafari A. Project management in a century of chaos, or professionalism studying in the 21st century, Available at: http: //www. ite am. ru/pr oj e ct/s ecti on_3 5 /arti cl e_1758 (ac cessed 11 September 2012).
5. Indicators of innovative activity: 2012. Moskow, NRU ЂThe higher school of economicsї, 2012. 456 p.
6. Kosjakin S.I., Akatov N.B. The Assessment of the degree of organizational excellence with reference to a companyТs innovative self-development management., 2012, Moskow, Basic researches, no 9, pp. 475-480.
7. Molodchik A.V. Theory and practice of formation of the spontaneous organization. Ekaterinburg, Ural branch Russian Academy of Sciences, 2001. 248 p.
8. Santo B. Force of innovative self-development, 2004, Innovations, no 2. pp. 5-15.
9. Spontaneous social and economic systems: the theory, methodology, look-ahead estimations: in 2 t. under general editor A.I.Tatarkin. Moskow, Joint-Stock Company Publishing house Economy, 2011. 543 p.
10. Usov V.N. Reflective management: philosophy -methodological aspect. The authorТs abstract on competition of a scientific degree of the Doctor of Philosophy, Ekaterinburg,
2008. 22 p.
11. Foster P., Kaplan S. Creative destruction. Moskow, Al-pina Business of Axle boxes, 2005. 378 p.
12. Hemel G. Management 2.0: the New version for a new century. Harvard Business Review (HBR), October 2009. pp. 91-100.
13. Berkhout G., Van Der Duin P., Hartmann D., Ortt R. Innovation in a Historical Perspective. The Cyclic Nature of Innovation: Connecting Hard Sciences with Soft Values. Amsterdam, Emerald Group Publishing Limited, Elsevier Ltd. 2007. pp. 7-24.
14. World Economic Forum, 2011. The Global Competitiveness Report 2011-2012.
–ецензенты:
Ўеломенцев ј.√., д.э.н., профессор, заведующий отделом »нститута экономики ”ральского отделени€ –оссийской академии наук, г. ≈катеринбург;
ћалышева Ћ.ј., д.э.н., профессор, заведующа€ кафедрой Ђ—тратегический менеджментї Ѕизнес-школы ”ральского федерального университета, г. ≈катеринбург.
–абота поступила в редакцию 26.10.2012.

пїњ