пїњ

Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈  ј  ѕ–≈ƒѕќ—џЋ ј “–”ƒќ¬ќ… ћќЅ»Ћ№Ќќ—“» –јЅќ“Ќ» ќ¬ (Ќј ѕ–»ћ≈–≈ ЁЋ≈ “–ќЁЌ≈–√≈“»„≈— ќ… ќ“–ј—Ћ» ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“» Ѕ≈Ћј–”—»)

≈. Ѕ. ѕјЋ’ќ¬— јя,
магистр социологии,
»нститут социологии ЌјЌ Ѕеларуси, г. ћинск
Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈  ј  ѕ–≈ƒѕќ—џЋ ј “–”ƒќ¬ќ… ћќЅ»Ћ№Ќќ—“» –јЅќ“Ќ» ќ¬ (Ќј ѕ–»ћ≈–≈ ЁЋ≈ “–ќЁЌ≈–√≈“»„≈— ќ… ќ“–ј—Ћ» ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“» Ѕ≈Ћј–”—»)
Ёкономическое поведение рассматриваетс€ в качестве опосредующего звена между объективными услови€ми, субъективными предпосылками и трудовой мобильностью. ¬ведение опосредующего звена как средства реализации условий и предпосылок в формировании трудовой мобильности работников позвол€ет вы€вл€ть пути и способы управлени€ трудовой мобильностью через те или иные типы экономического поведени€.
 лючевые слова: экономическое поведение, трудова€ мобильность, объективные услови€, субъективные предпосылки.
≈сли рассматривать экономическое поведение как социальный феномен, необходимо выделить следующие основные положени€. ¬о-первых, экономическое поведение представл€ет собой форму социального поведени€, взаимодействие хоз€йствующих субъектов, св€занных между собой системой взаимных ожиданий относительно результатов де€тельности. ¬о-вторых, экономическое поведение социально обусловлено, поскольку внедрено в систему социальных отношений. ¬-третьих, экономическое поведение, как правило, ориентировано на максимизацию выгоды и минимизацию издержек. ¬-четвертых, процессы формировани€ экономического поведени€ работника основываютс€ на сочетании объективных условий (условий труда в отрасли и на предпри€тии) и субъективных предпосылок (потребностей, экономических интересов, мотивов, ценностных ориентаций работников).
“рудовую мобильность как процесс мы изучаем по аналогии с анализом социального действи€ в рамках структурно-функционального подхода “. ѕарсонса, с выделением таких элементов, как актор (работник), цели (нахождение оптимального места работы), субъективные предпосылки (нормы, ценности, идеи) и объективные услови€ (услови€ труда на предпри€тии) [1, с. 204-205]. “рудова€ мобильность может быть описана как процесс, проход€щий на ма-кро- и мезоуровне. Ќа макроуровне трудова€ мобильность представл€ет собой процесс перераспределени€ рабочей силы, определ€емый законами разделени€ и перемены труда и способствующий экономически эффективной зан€тости, направленной на оптимизацию отраслевых перемещений работников.
Ќа мезоуровне трудова€ мобильность предстает как процесс перемещени€ работников между местами приложени€ труда внутри предпри€ти€ и за его пределами, которое может сопровождатьс€ изменением профессии, должности или квалификации работника.
¬ данном исследовании экономическое поведение выступает в качестве опосредующего звена между объективными услови€ми, субъективными предпосылками и трудовой мобильностью. ¬ экономическом поведении про€вл€ютс€ экономические интересы и мотивы индивида, сформированные под вли€нием тех или иных объективных условий, а трудова€ мобильность предстает как результат перебора экономических альтернатив с целью нахождени€ оптимального места работы. “рудовую мобильность можно рассматривать как функцию, т. е. зависимую величину, измен€ющуюс€ по мере изменени€ другой величины - экономического поведени€. ѕоследнее выступает, с одной стороны, про€влением способности работника к перемещени€м исход€ из его социально-демографических, социально-профессиональных и личностных характеристик, с другой стороны, отражением состо€ни€ рыночной среды, способствующей или преп€тствующей этим перемещени€м (см. рисунок).
ќтметим, что многие современные исследователи рассматривают трудовую мобильность как феномен, завис€щий от объективных условий труда и субъективных предпосылок (потребностей, мотивов работника) [2; 3]. ќднако трудова€ мобильность не €вл€етс€ непосредственной функцией условий труда, а в значительной мере зависит от экономического поведени€ тех социально-профессиональных групп, которые работают в этих услови€х и имеют свои субъективные установки к их изменению/сохранению. ќдинаковые услови€ труда по-разному отражаютс€ в сознании работников, по-разному согласовы-
“рудова€ мобильность работника
Ёкономическое поведение работника ќбъективна€ возможность изменений


—убъективные предпосылки (потребности, мотивы, эконом, интересы и др.) —труктурные характеристики работника, поп, возраст, образование, профессиональнодолжностное положение и др.


Ёкономическое поведение как фактор трудовой мобильности
ваютс€ с их потребност€ми, мотивами, экономическими интересами и про€вл€ютс€ в различных типах экономического поведени€.
–ассмотрим трудовую мобильность как функцию экономического поведени€ на примере работников электроэнергетической отрасли промышленности Ѕеларуси. Ќеобходимо отметить, что основными проблемами развити€ электроэнергетики €вл€етс€ отсутствие собственной ресурсной базы и использование устаревших технологий четвертого технологического уклада. ƒл€ адаптации отрасли к рыночным услови€м в среднесрочной перспективе планируетс€ создать нормативно-правовую, организационную и экономическую базу дл€ последовательного перехода к формированию оптового рынка электрической энергии. ѕредполагаетс€, что совершенствование системы управлени€ позволит создать благопри€тные услови€ дл€ привлечени€ частного капитала и инвесторов в энергетическую систему, создать в отрасли иностранные и совместные предпри€ти€, обеспечить более эффективный механизм снижени€ издержек на каждой стадии производства, передачи, распределени€ и продажи энергии. “ехническа€ и социально-экономическа€ модернизаци€ отрасли, с одной стороны, ставит работников отрасли перед необходимостью измен€ть привычные модели экономического поведени€ в соответствии с новыми требовани€ми среды, а с другой стороны, работники способны оказывать вли€ние на проводимые преобразовани€ через выбор своих адаптационно-поведенческих стратегий.
¬ результате проведенного в но€бре-феврале 2010-2011 гг. »нститутом социологии ЌјЌ Ѕеларуси социологического исследовани€*, объектом которого выступили работники электроэнергетической отрасли промышленности, вы€снилось, что работники отрасли про€вл€ют значительную (до 40%) неудовлетворенность различными аспектами социально-экономических и техникоорганизационных условий труда, что обусловливает их желание переменить место работы.  роме того, на предпри€ти€х отрасли действуют формальные и неформальные правила отбора кандидатов дл€ продвижени€ по карьерной лестнице, а также задаетс€ приемлема€ скорость продвижени€ персонала, т. е. определ€ютс€ требовани€ к тому, сколько работник должен проработать на одной должности, чтобы претендовать на повышение. ¬ результате, с одной стороны, предпри€ти€ отрасли имеют высококвалифицированных специали-
* ќбъектом исследовани€ выступили работники, зан€тые на ћогилевской “Ё÷-2, ћинской “Ё÷-3 и ћинской “Ё÷-4. ќбъем выборки - 510 человек. “ипичность выбранных предпри€тий дл€ отрасли обоснована по финансовым, производственным и трудовым показател€м. ¬ыборка сформирована квотно-пропорциональным методом, позвол€ющим построить выборочную совокупность как модель, воспроизвод€щую структуру генеральной совокупности в виде пропорций работников по полу, профессиональному статусу и образованию. ѕредельна€ ошибка выборки по оценочным показател€м, гарантированна€ с 95%-ной веро€тностью, не превышает ± 5%, что позвол€ет экстраполировать данные выборочного исследовани€ на генеральную совокупность - работников электроэнергетической отрасли. Ќаучный руководитель исследовани€ - доктор философских наук, профессор √ Ќ. —околова. »сполнители -аспирант ≈. Ѕ. ѕалховска€ и магистрант ј. ¬. ћартинкевич.
стов, с другой стороны, из-за невозможности удовлетворить свои профессиональные амбиции на данных предпри€ти€х специалисты и квалифицированные рабочие чаще других категорий респондентов активно ищут новую работу за пределами предпри€ти€. ”читыва€, что отрасль не €вл€етс€ трудоизбыточной, перед руководством предпри€тий встает вопрос удержани€ высококвалифицированных работников.
Ќа основе типологической модели ¬. ». √ерчикова [4, с. 53-58], примен€емой дл€ анализа трудовой мотивации работников, нами выделены следующие типы экономического поведени€ в зависимости от базовых ориентаций респондентов в своей трудовой де€тельности: профессиональный, инструментальный, избегательный. ѕрофессиональный тип экономического поведени€ представл€ет собой перебор экономических альтернатив с целью рационального выбора, который ограничен структурой профессиональных интересов его носителей. ѕо итогам исследовани€ этот тип поведени€ демонстрируют 22,5% работников. ѕрофессиональный тип поведени€ тесно св€зан с уровнем образовани€ респондентов, содержанием труда, характеризуетс€ довольно высокой я-конкурентоспособностью работников, а также интенсивной квалификационной и должностной мобильностью. »нструментальный тип экономического поведени€ ориентирован прежде всего на максимизацию дохода. –еспонденты, про€вл€ющие инструментальный тип поведени€, преобладают в общей совокупности работников (67,3%). ƒанный тип поведени€ св€зан с содержанием труда. «ачастую заработна€ плата выступает в качестве своеобразной компенсации за низкие возможности дл€ самореализации, что приводит к развитию у работников базовых инструментальных потребностей. ƒол€ работников с избегательным типом экономического поведени€ в общей совокупности респондентов невелика (10,2%), однако такие работники нуждаютс€ в особом внимании со стороны руководства. –еспонденты с из-бегательным типом экономического поведени€ чаще других категорий работников говор€т о понижении своего должностного статуса за последние 5 лет, про€вл€ют невысокую я-конкурентоспособность, реже испытывают потребность в обучении и повышении квалификации, реже вовлечены во вторичную зан€тость. ¬озможно, поэтому неудовлетворенность работой и ориентаци€ на уход с предпри€ти€ у данной группы работников выше, чем у респондентов с профессиональным или инструментальным типом экономического поведени€. Ќеобходимо отметить, что избегательный тип поведени€, как и остальные типы, св€зан с содержанием труда работников. — обогащением содержани€ труда (от рабочих до специалистов и руководителей) происходит снижение выраженности избегательных мотивов и рост стремлени€ к самореализации в труде. ќднако функциональное содержание труда не €вл€етс€ тем фактором организации производства, на который может значительно повли€ть руководство предпри€ти€. —одержание труда скорее определ€етс€ стратегическими, технологическими и экономическими приоритетами предпри€ти€.
Ёмпирический анализ результатов исследовани€ позволил определить направление трудовой мобильности работников в зависимости от типа эко-
номического поведени€. –аботники с профессиональным типом экономического поведени€ про€вл€ют большую уверенность в возможности восход€щей квалификационной (70,0%) и должностной (46,2%) мобильности, реже мен€ют место работы (14,9%) или профессию (7,7%). “акие работники про€вл€ют трудовую активность не вне, а внутри предпри€ти€, что выражаетс€ в интенсивной восход€щей должностной мобильности (у 44,7% работников повысилс€ должностной статус за последние 5 лет). –аботники с инструментальным типом экономического поведени€ про€вл€ют меньшую уверенность в возможности восход€щей квалификационной (54,0%) или должностной (21,1%) мобильности на предпри€тии, чаще говор€т об отсутствии изменений в должностном статусе за последние 5 лет (69,0%), что не мешает им про€вл€ть высокую трудовую активность вне предпри€ти€: мен€ть место работы (25,8%) или профессию (15,8%), быть вовлеченными во вторичную зан€тость (29,8%). –аботники с избегательным типом экономического поведени€ чаще т€готеют к нисход€щей должностной мобильности (у 14,3% респондентов должностной статус понизилс€ за последние 5 лет, это в 7 раз чаще, чем у работников с профессиональным типом экономического поведени€), отрицают возможность повышени€ должностного статуса на предпри€тии (42,9%), чаще про€вл€ют неудовлетворенность работой (57,2%), в большей степени ориентированы на уход с предпри€ти€ (28,6% респондентов активно ищут новую работу, еще столько же думают о перемене места работы). “аким работникам не свойственна трудова€ активность вне предпри€ти€: они реже вовлечены во вторичную зан€тость (13,5%), про€вл€ют невысокую готовность к обучению (26,3%), повышению квалификации или профессиональной мобильности. ќдним из декларируемых мотивов работников с избегательным типом экономического поведени€ €вл€етс€ высокий заработок, однако в отличие от работников с инструментальным типом, готовых прикладывать активные усили€ ради достижени€ своей цели, они не готовы к про€влению активности и стрем€тс€ минимизировать усили€ и сократить потребности.
“аким образом, услови€ труда на предпри€тии и в отрасли отражаютс€ в сознании работника, согласуютс€ с его потребност€ми, мотивами, экономическими интересами и про€вл€ютс€ в различных типах экономического поведени€ (профессиональном, инструментальном, избегательном). Ќеобходимо отметить, что в зависимости от типа экономического поведени€ работники обследованных предпри€тий по-разному ранжируют причины, побуждающие их переменить место работы. ѕо результатам проведенного факторного анализа* причин перемены места работы можно отметить, что работники с профессиональным и инструментальным типом экономического поведени€
* ‘акторный анализ проведен при помощи программного пакета обработки статистической информации SPSS 13. ѕри выделении факторов был использован метод главных компонент. «адача вращени€ факторов решена по методу варимакса с нормализацией  айзера. ¬ращение осуществлено за 8 итераций. ¬ыделенные факторы объ€сн€ют 75,4% суммарной дис-
персии.
обращают большее внимание на социально-экономические услови€ труда. ѕричем респонденты с инструментальным типом экономического поведени€ большее значение придают заработной плате и регул€рности ее выплат, а респонденты с профессиональным типом экономического поведени€ - возможности профессиональной самореализации и карьерному росту. –аботники с избегательным типом экономического поведени€ большее внимание удел€ют социально-трудовым и технико-организационным услови€м труда: удобному графику работы, отсутствию чрезмерных физических нагрузок, отсутствию конфликтов в коллективе. “аким образом, вы€вл€етс€ возможность управлени€ трудовой мобильностью через те или иные типы экономического поведени€ посредством улучшени€ условий труда на предпри€тии. ѕо результатам проведенного анализа руководству обследованных предпри€тий предложен комплекс меропри€тий, направленных на повышение удовлетворенности работников своей работой. √лавной целью разработанных меропри€тий €вл€етс€ планомерное и систематическое улучшение технико-организационных, социально-экономических, социально-производственных и социальнопсихологических условий труда, а также проведение регул€рных Ђзамеровї оценок работниками условий организации труда и отдыха, общественного питани€, медицинского обслуживани€, трудовой мотивации, межличностных отношений.
Ћитература
1. —околова, √. Ќ. Ёкономическа€ реальность в социальном измерении: экономические вызовы и социальные ответы / √. Ќ. —околова. - ћинск: Ѕеларус. навука, 2010. - 460 с.
2. »ванков, ј. ј. “рудова€ мобильность в переходной экономике как объект социологического анализа: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.03 / ј. ј. »ванков. - ћ., 2005. - 163 с.
3.  линкова, ≈. ¬. “рудова€ мобильность человеческих ресурсов: социальный механизм формировани€ трудового потенциала промышленных предпри€тий: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.03 / ≈. ¬.  линкова; ¬олгоград. гос. ун-т. - ¬олгоград, 2009. - 24 с.
4. √ерчиков, ¬. ». “ипологическа€ концепци€ трудовой мотивации. „. I / ¬. ». √ерчиков // ћотиваци€ и оплата труда. - 2005. - є 2. - —. 53-62.
≈. B. PALKHOVSKAYA
ECONOMIC BEHAVIOUR AS A PRECONDITION OF WORKERSТ LABOUR MOBILITY (IN THE CASE OF POWER INDUSTRY IN BELARUS)
Summary
In the article economic behaviour is studied as a mediated tool between objective conditions and subjective preconditions and labour mobility. Economic behaviour as a mediated tool of realization of objective and subjective conditions in forming workersТ labour mobility allows revealing the ways and methods of managing of labour mobility through various types of economic behaviour.
Key words: economic behaviour, labour mobility, objective conditions, subjective preconditions.
ѕоступила 27.10.2011 г.

пїњ