пїњ

Ё ќЌќћ»„≈— »… јЌјЋ»« ѕ–ќ≈ “ќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ-„ј—“Ќќ√ќ ѕј–“Ќ≈–—“¬ј

ќрлов ћ.–.
Ё ќЌќћ»„≈— »… јЌјЋ»« ѕ–ќ≈ “ќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ-„ј—“Ќќ√ќ ѕј–“Ќ≈–—“¬ј
»нтенсивное развитие экономики –оссийской ‘едерации предполагает не только опору на самобытный национальный опыт нашей страны, но и учет общемировых политических и экономических тенденций, возможность осмысленного заимствовани€ зарубежных механизмов, инструментов и технологий дл€ достижени€ целей государственной политики.
ќдним из таких механизмов, получивших последнее врем€ развитие и широкое применение в развитых странах мира, служит взаимодействие между учреждени€ми государственной власти и бизнесом. ќно повсеместно стало рассматриватьс€ в качестве необходимого услови€ развити€ эффективной рыночной экономики, и при своем законодательном оформлении стало носить характер партнерства государства и частных предпринимателей (Public-Private Partnership - –––), получив название государственночастного партнерства (√„ѕ).
ќднако в современном российском государственном управлении этот механизм пока практически не используетс€, несмотр€ на повышенный интерес к нему со стороны представителей государственной власти. “ема √„ѕ достаточно подробно рассматривалась в рамках —овета по конкурентоспособности, особенно применительно к транспортным инфраструктурам, и в направлении ее развити€ были осуществлен р€д организационных меропри€тий, например, созданы экспертные советы в некоторых учреждени€х исполнительной власти. “ем не менее, официальное понимание и толкование термина √„ѕ в –оссии сейчас отсутствует, причем каждый чиновник и политик вкладывает собственный смысл в это неведомое дл€ него пон€тие, стара€сь соответствовать конъюнктуре.
Ќаиболее общее определение дано этому €влению ¬.√.¬арнавским: Ђ√осударственно-частное партнерство - это институциональный и организационный аль€нс между государством и бизнесом в цел€х реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и Ќ»ќ –, вплоть до сферы услугї [1]. ѕодобное понимание экономической сути √„ѕ позвол€ет говорить о политико-правовом дуализме √„ѕ, схематично представленном на рисунке 1, который про€вл€етс€ в необходимости достижени€ баланса политической и правовой составл€ющей дл€ достижени€ целей, поставленных перед государственно-частным партнерством [2].
Ќа сегодн€шний день нельз€ недооценивать значение политического аспекта √„ѕ дл€ эффективной реализации проектов. Ќизка€ инвестиционна€ привлекательность или нежелание частного инвестора вкладывать средства в тот или иной сектор лежат не в экономической и даже не в правовой плоскости. Ѕизнес часто просто не видит ни стратегических инвестиционных целей, определенных государством, ни самой готовности с его стороны образовать коалицию с бизнесом на равноправной основе -то есть на принципах партнерства.
ѕравовой уровень
‘едэральное законодательство –егиональное законодательство ѕодзаконные акты ƒоговорные об€зательства ^
–исунок 1. ѕолитико-правовой дуализм √„ѕ
“аким образом, первым шагом государства должно стать определение принципов √„ѕ на политическом уровне, что имеет громадное политическое, экономическое и даже психологическое значение. √осударство на уровне исполнительной власти должно объ€вить:
Х свою готовность к сотрудничеству с бизнесом в форме партнерства;
Х признание такого партнерства эффективной экономической формой;
Х сферы действи€ √„ѕ и цели, которые оно преследует в рамках реализации совместных проектов.
ѕричем последнее необходимо определить на нормативно-правовом уровне, изложить в виде целевых
программ отраслевого и территориального развити€ и закрепить в соответствующем законодательстве.
ѕереход€ к рассмотрению правового аспекта политико-правового дуализма √„ѕ следует, прежде всего, отметить отсутствие ‘едерального закона о государственно-частном партнерстве [3]. ¬о многом это св€зано с тем, что с юридической точки зрени€ √„ѕ сегодн€ можно оформить путем использовани€ различных правовых конструкций, как общих, так и специально разработанных.   таким конструкци€м, в частности, относ€тс€:
Х концессионные соглашени€;
Х квазиконцессионные формы (контракты жизненного цикла и сервисные контракты);
Х соглашени€ о разделе продукции;
Х инвестиционные договоры с определением прав на создаваемые объекты;
Х арендные договоры с инвестиционными об€зательствами;
Х договоры о совместной де€тельности;
Х различные смешанные договоры.
¬ силу своей комплексности общие вопросы √„ѕ могут регулироватьс€ гражданским законодательством и, кроме того, нормами бюджетного, налогового и иных отраслей права, ‘едерального закона от 21 июл€ 2005 г. є 94-‘« Ђќ размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дл€ государственных и муниципальных нуждї, ‘едерального закона от 21 декабр€ 2001 г. є 178-‘« Ђќ приватизации государственного и муниципального имуществаї, ‘едерального закона от 2 6 июл€ 2006 г. є 135-‘3 Ђќ защите конкуренцииї и т.д. ѕоэтому необходимость прин€ти€ федерального закона о √„ѕ не €вл€етс€ абсолютно очевидной, а предполагаемое его содержание вызывает множество споров. —ледует ожидать, что в основу такого закона будет положено легальное определение самого государственно-частного партнерства, общие принципы его реализации, а также модернизаци€ существующей (формировавшейс€ с начала 90-х гг.) нормативной базы в сфере инвестиционной де€тельности.
Ќа региональном уровне в насто€щее врем€ законы о √„ѕ прин€ты лишь в нескольких субъектах –‘ (–еспублики јлтай, ƒагестан,  алмыки€, “омска€ область, город —анкт-ѕетербург) при этом больша€ их часть имеет р€д существенных недостатков [4-8]. Ёти законы:
Х не учитывают опыта уже предприн€тых попыток реализации федеральных √„ѕ-проектов и сложностей, возникших в ходе применени€ существующей нормативной базы;
Х не охватывают значительного количества инструментов, которые действительно интересны региональным и национальным инвесторам;
Х имеют невысокий уровень юридической техники, что приводит к коллизи€м с нормами федерального законодательства;
Х основаны на неверном представлении о реальном содержании различных √„ѕ-инструментов и нос€т поэтому откровенно декларативный характер.
√ ѕолитический уровень
ќпределение принципов √„ѕ гј
ќпределение сфер применени€ ÷/
√„ѕ
ќтмеченные недостатки можно проиллюстрировать на примере рассмотрени€ законодательного закреплени€ видов хоз€йственного взаимодействи€ между субъектами ‘едерации и их бизнес-партнерами. “аблица 1. ¬иды хоз€йственного взаимодействи€ в региональных законах о √„ѕ______________
—убъект ‘едерации ¬иды хоз€йственного взаимодействи€
BOOT DBOOT ROOT ROO MFO
–еспублика ƒагестан [ 4 ] + + + + +
–еспублика јлтай [ 5 ] не определены
–еспублика  алмыки€ [ 6 ] не определены
√ород —анкт-ѕетербург [ 7 ] + + + + +
“омска€ область [ 8 ] не определены
 ак следует из приведенной таблицы 1 в законах –еспублики ƒагестан и города —анкт-ѕетербург рассмотрены п€ть основных механизмов партнерства:
Х BOOT - (Build, Own, Operate, Transfer - строительство, владение, эксплуатаци€/управление,
передача), в соответствии с которым частный партнер получает правомочие не только строительства и пользовани€, но и владени€ объектом в течение срока соглашени€, по истечении которого он передаетс€ исполнительной власти;
Х DBOOT - (Design, Build, Own, Operate, Transfer - проектирование, строительство, владение,
эксплуатаци€/управление, передача), отличающийс€ от первого тем, что на частного партнера возлагаетс€ ответственность не только за строительство инфраструктурного объекта, но и за его проектирование;
Х ROOT - (Reconstruct, Own, Operate, Transfer - реконструкци€, владение, эксплуата-
ци€/управление, передача), св€занный с тем, что частный партнер вместо строительства получает инфраструктурный объект на реконструкцию с последующим владением, пользованием и передачей исполнительной власти;
Х ROO - (Reconstruct, Own, Operate - реконструкци€, владение, эксплуатаци€/управление), не
предполагающий возврат объекта после восстановлени€ и эксплуатации в собственность государства;
Х MFO - (Maintain, Finance, Operate - обслуживание, финансирование, эксплуатаци€/управление),
направленный на предоставление частным партнером товаров, работ или услуг потребител€м с использованием предоставл€емого дл€ этой цели объекта соглашени€.
ѕеречисленные виды хоз€йственного взаимодействи€ партнеров далеко не исчерпывают всех возможных прин€тых за рубежом схем √„ѕ, которые отличаютс€ большой гибкостью и широким диапазоном учета взаимных интересов участвующих в партнерстве сторон. —ледует заметить, что впервые такой перечень по€вилс€ в первой редакции закона —анкт-ѕетербурга Ђќб участии —анкт-ѕетербурга в государственночастных партнерствахї в 2006 г., откуда, суд€ по содержанию и оформлению статей 5 обоих законов, благополучно перекочевал в закон –еспублики ƒагестан Ђќб участии –еспублики ƒагестан в государственно-частных партнерствахї. ќстальные региональные законы нос€т характер рамочных документов, провозглашающих самые общие положени€, касающиес€ √„ѕ.
“ем не менее, прин€тые механизмы взаимодействи€ задают основную структуру инвестиционных проектов, обеспечивающих реализацию √„ѕ. —ледует отметить, что при анализе целесообразности осуществлени€ того или иного вида партнерства соответствующий инвестиционный проект будет во многом отличатьс€ от общеприн€того бизнес-плана. Ёто св€зано с необходимостью учета в нем дополнительных факторов, св€занных с экономическими интересами государства:
Х оценку давлени€ на государственный бюджет при реализации инвестиционного проекта;
Х учет ценовых ограничений, накладываемых договором о √„ѕ, который имеет вид отрицательного денежного потока, характеризующего степень выполнени€ частным бизнесом своих об€зательств при отсутствии пр€мых расчетов между ним и бюджетом;
Х текущий анализ рыночной, а не балансовой стоимости создаваемых и реконструируемых объектов, подлежащих последующей передаче исполнительной власти, дл€ оценки в полной мере эффективности достижени€ целей √„ѕ;
Х оценку рисков реализации проектов, материальных последствий их неудачи дл€ соответствующего бюджета, а также возможных политических и социальных проблем в этом случае и т.п.
≈ще одной особенностью инвестиционных проектов √„ѕ служит то, что в отличие от общеприн€тых, эти проекты предполагают объединение различных видов хоз€йственной де€тельности, направленных на достижение целей √„ѕ, которые могут выполн€тьс€ последовательно или параллельно. Ёто существенно усложн€ет процесс проектировани€ за счет увеличени€ общей размерности проекта, необходимости учета внутреннего перераспределени€ финансов между видами де€тельности при общей сбалансированности проекта, а также расчетом внешних реальных и виртуальных денежных потоков, определ€ющих экономическую успешность достижени€ целей √„ѕ с точки зрени€ частного бизнеса и государства.
»нвестиции в проекты государственно-частного партнерства дают отдачу бизнесу в виде роста рыночной капитализации компаний за счет их большей управл€емости, прозрачности, привлекательности дл€ клиентов и сотрудников, уменьшени€ бизнес-рисков. ¬ долгосрочной перспективе инвестиции в такие проекты должны снизить дисконт на поток наличности от операционной де€тельности компаний, повысить их биржевую стоимость, а также снизить ставку банковского процента за счет уменьшени€ рискованности бизнеса.
ќценка проектов государственно-частного партнерства может осуществл€тьс€ на основе портфельного, бюджетного или проектного подходов.
ќдин из возможных подходов к оценке проектов по организации государственно-частного партнерства дл€ какого-либо направлени€ работы компании - это так называемый портфельный подход. ≈го форма представл€ет собой простую таблицу правильно составленного портфел€ инвестиций дл€ предпри€ти€. “ака€ таблица содержит исчерпывающий перечень бизнес-процессов компании с сопоставлением различных вариантов реализации проекта. ѕортфельный подход примен€етс€ дл€ оценки целесообразности прин€ти€ участи€ в проекте руководством компании на основании данных, представленных специалистами производственных подразделений и финансового отдела. ќценка эффективности участи€ в партнерстве осуществл€етс€ не только с точки зрени€ доходности инвестиций, но и общих перспектив развити€ компании во взаимоотношени€х с государством и рынком. ¬ св€зи с последним таблица должна содержать сведени€ о финансовых потоках, направленных на удовлетворение интересов государства в реализуемом проекте. ѕортфельный подход предназначен дл€ руководства предпри€ти€, которое в простой и доступной форме получает всю необходимую и достаточную информацию дл€ выбора стратегического направлени€ развити€ предпри€ти€.
Ѕюджетный подход используетс€ в случае наличи€ предпосылок о гарантированной эффективности проекта при правильно построенных процедурах бюджетировани€ на предпри€тии, мотивации персонала и контрол€ за расходованием средств. ƒанный подход может примен€тьс€ компани€ми, которые принос€т в проект свои производственные мощности и отработанные технологии, когда больша€ часть бюджета
предпри€ти€ уходит не на внедрение новых решений, а на поддержание уже внедренных процессов (более 70% от бюджета). ќсновным показателем эффективности бюджетного подхода в этом случае может служить рост производительности труда, привод€щей к повышению капитализации и эффективного денежного потока. Ќадо отметить, что на предпри€ти€х с низкой культурой бюджетировани€ и контрол€ за текущими расходами, такой подход не применим, поскольку бюджетирование непроизводительного труда абсурдно и сначала надо отработать бизнес-процессы, обеспечив на предпри€тии необходимую степень прозрачности доходов и расходов.
»нвестиции в развитие предпри€ти€ и приведение его в соответствие с требовани€ми выполнени€ проекта √„ѕ распредел€ютс€ по функциональным подразделени€м, которые при должной мотивации формируют обоснование материальных вложений в прив€зке к росту производительности труда. ¬ соответствии с таким подходом каждое из функциональных подразделений оценивает, какие инвестиции дл€ реализации проекта €вл€ютс€ обоснованными и необходимыми дл€ планового роста производительности труда, и отвечает за достижение установленных показателей.
ѕроектный подход предполагает детальную финансовую оценку реализации проекта во времени с определением основных параметров эффективности проекта и его ценности дл€ компании: срока окупаемости, возврата вложенных инвестиций, внутренней рентабельности и чистой прибыли от проекта с учетом стоимости капитала, приведенной к началу его реализации. Ќа сегодн€шний день методика соответствующих расчетов хорошо отработана и не должна вызывать затруднений.
ќднако на практике сложности начинаютс€ из-за того, что расчет NVP или внутренней рентабельности требует учета многих параметров (стоимость капитала, свободные потоки наличности, эффект от налогов, остаточна€ стоимость и т.п.), которые дл€ своего получени€ требуют наличи€ на предпри€тии хорошо функционирующей системы управленческого учета. ѕоэтому наиболее распространенным показателем, характеризующим эффективность инвестиций, служит показатель ROI, обладающий с точки зрени€ дл€ руководителей компании и инвесторов нагл€дностью и простотой. ќбычно показатель ROI рассчитываетс€ по функциональным подразделени€м, участвующим в реализации инвестиционного проекта. Ќедостаток его использовани€ состоит в том, что в рамках горизонта планировани€ функционального подразделени€ очень сложно количественно оценить качественное изменение в сути бизнес-процессов (как вариант, важное качественное изменение может быть просто не замечено). “аким образом, если оценка результативности выполнени€ проекта проводитс€ самосто€тельно функциональными службами без участи€ специалистов финансового подразделени€, перспективные результаты могут не соответствовать действительности, либо имеющиес€ тенденции могут быть просто проигнорированы. ќценка ROI, выполненна€ совместно с оценкой рисков выполнени€ инвестиционного проекта в целом, дает показатели веро€тности того или иного значени€ ROI (например, 50% ROI при веро€тности успеха проекта 85%, или 70% ROI при веро€тности успеха 30%).
ѕри оценке перспектив выполнени€ проекта государственно-частного партнерства имеет смысл разделить эффекты от реализации такого проекта на три составл€ющие:
1. Ёкономический эффект - эффект, лежащий исключительно в финансовой сфере и определ€емый путем детального анализа финансовых потоков внутри предпри€ти€ и при его взаимодействии с государственным бюджетом (объем валовой выручки, суммы уплачиваемых предпри€тием налогов, величина отчислений (в денежной или натуральной форме) в бюджет по договору о √„ѕ, объем полученной предпри€тием чистой прибыли и т.п.). “акой расчет нагл€дно демонстрирует партнерам по √„ѕ результаты выполнени€ проекта и, кроме того, позвол€ет инвесторам оценить рост капитализации бизнеса.
2. ѕолитический эффект - эффект, св€занный с изменением индекса попул€рности выполн€емого проекта государственно-частного партнерства, а также положением в обществе партнеров по √„ѕ в лице администрации и инвесторов (например, процент одобр€ющих действи€ администрации по реализации √„ѕ, символы одобрени€ де€тельности инвесторов со стороны государства, индекс публикаций на тему выполнени€ √„ѕ в местной и центральной прессе и т.п.). Ётот эффект оказывает косвенное вли€ние на экономические показатели бизнеса и, наход€ свое выражение в показателе попул€рности и известности компании, увеличивает степень дифференциации ее на соответствующем рынке.
3. —оциальный эффект - эффект, демонстрирующий вли€ние реализуемого проекта √„ѕ на изменение жизненного уровн€ населени€ (увеличение числа рабочих мест, изменение величины средней заработной платы, рост фонда общественного потреблени€ дл€ неимущих и т.п.). —оциальный эффект от проекта √„ѕ тесно св€зан с экономическим эффектом и отражает его вли€ние на качество жизни как тех, кто был непосредственно вовлечен в выполнение проекта, так и всех остальных членов общества.
ѕолный реализуемый эффект от выполнени€ проекта государственно-частного партнерства представл€ет собой сложную взаимосв€зь экономии капитала, роста производительности труда и создани€ новой добавленной стоимости. Ётот эффект с разной степенью подробности может быть оценен на трех различных уровн€х.
1. Ќа макроэкономическом уровне - в первую очередь, как прирост производительности труда в той отрасли, в которой осуществл€етс€ проект √„ѕ. “акую оценку целесообразно проводить дво€ко - рассматрива€, во-первых, вли€ние использовани€ √„ѕ на увеличение совокупного валового продукта отрасли и, во-вторых, воздействие этого механизма на повышение эффективности экономики в целом (что значительно менее точно ввиду разной степени эффективности использовани€ √„ѕ в различных отрасл€х).
2. Ќа уровне региона - как рост величины фондов потреблени€, направленных на повышение качества жизни населени€ региона, решение актуальных социальных проблем в виде сокращени€ безработицы, повышени€ среднего уровн€ заработной платы, изменени€ отраслевой структуры региона и перечн€ востребованных специальностей т.п.
3. Ќа уровне компании - как повышение производительности капитала в виде таких параметров, как возврат на инвестированный капитал или его производные (ROIC, ROE, ROA, RCE). ѕомимо этого большое значение имеет рост капитализации компании и занимаема€ ею дол€ рынка. ѕроизводительность труда в этом случае используетс€, скорее, как вспомогательный, нагл€дный показатель эффективности работы предпри€ти€.
≈ще один вопрос, на котором необходимо остановитьс€, относитс€ к методике определени€ экономического эффекта от реализации проекта √„ѕ. Ќа первый взгл€д эта задача представл€ет собой обычную задачу построени€ бизнес-плана [9], однако из рассмотрени€ основных механизмов партнерства следует, что бизнес-план √„ѕ будет, как правило, состо€ть из р€да последовательно выполн€емых этапов (BOOT, ROOT, MFO и др.), каждый из которых отличаетс€ специфическим описанием присущих ему процессов. “аким образом, бизнес-планирование надо осуществл€ть применительно к консолидированному проекту, образованному р€дом субпроектов при условии, что результаты предыдущего служат исходными данными дл€ последующего.
Ќаиболее эффективным средством автоматизации бизнес-планировани€, по всеобщему признанию, на сегодн€шний день €вл€етс€ программный продукт Project Expert Professional фирмы Expert Systems [
10 ]. ¬ нем дл€ решени€ задачи объединени€ проектов предусмотрено отдельное приложение - Project Integrator, которое запускаетс€ из группы Project Expert. ƒл€ целей анализа проекта √„ѕ в приложении Project Integrator необходимо использовать пон€тие Ђгруппа проектовї (в отличие от Ђсписка вариантовї). ѕод Ђгруппой проектовї разработчик предлагает подразумевать некоторое множество проектов, которые каким-либо образом взаимосв€заны.  ритерии, по которым проекты объедин€тс€ в группу, определ€ет пользователь. —уществует минимальный технологический критерий, которому должны удовлетвор€ть проекты, добавл€емые в группу: проекты должны иметь одинаковую основную валюту и
валюту дл€ расчета на внешнем рынке.
¬ Project Integrator пользователь определ€ет эффективность инвестиций в группу проектов по интегральным показател€м, рассчитанным на основе консолидированных прогнозных финансовых отчетов. ѕри работе с группой проектов система позвол€ет не просто суммировать их данные, но и создавать с использованием программируемых математических зависимостей разные формы консолидированной отчетности, как показано, например, на рисунке 2.
!√' Ёффективность инвестиций ! - Ћ ѕ ≤…≤
—писок проектов: ƒлительность проек √руппа проектов т “ ребуетс€ пересчет 00 мес.
\| √руппа проектов
0 “ елефонизаци€ города N
|@ —борка и продажа компьютеров –убли ƒоллар
—тавка дисконтер ў|] –азвитие телефонной компании " оа 50,00 17,00
ѕериод окупаемости –¬, мес. 15 15
ƒисконтированный периш окупаемости - DPB. мес. 17 1™
—редн€€ норма рентабельности - ARR, X 88,03 74,40
„ истый приведенный доход - NFV 22 003 041 1 281 847
»ндекс прибыльности' PI 2,15 2,79
¬нутренн€€ норма рентабельности - IRR. X 103,10 139,60
ћодифицированна€ внутренн€€ норма рентабельности - MIRR, X 73,82 43,27
–исунок 2. јнализ эффективности инвестиций консолидированного проекта
 ак уже отмечалось выше, в первую очередь производитс€ расчет показател€ ROI в совокупности с оценкой рисков проекта, что служит нагл€дным обоснованием целесообразности участи€ в проекте дл€ инвесторов в лице собственников и топ-менеджеров предпри€ти€. Ќесмотр€ на сложность сбора и анализа исходных данных, подготовка такого обосновани€ может быть осуществлена в ограниченные по времени сроки (от двух до четырех недель) как самосто€тельно, так и с привлечением консалтинговых фирм.
ѕодготовка портфельной оценки проекта должна осуществл€тьс€ администрацией территориального органа власти соответствующего уровн€ в процессе подготовки к тендерным процедурам или иной процедуре выбора участника государственно-частного партнерства. јдресатом оценки €вл€етс€ руководитель предпри€ти€, принимающий решение об участии в проекте. “ака€ оценка дает представление руководителю относительно требуемого объема инвестиций и условий участи€ в проекте.
¬ заключение следует отметить скромное пока продвижение в нашей стране по пути реализации всех сторон политико-правового дуализма √„ѕ, несмотр€ на большое количество устных и письменных призывов к практическому использованию этого мощного инструмента дл€ решени€ проблем экономического развити€ страны. “ем не менее, прин€тые региональные законы о государственно-частном партнерстве
и, прежде всего, закон города —анкт-ѕетербурга свидетельствуют о том, что тенденции организации такой формы совместной де€тельности бизнеса и государства соответствуют общемировым и дают основу дл€ развити€ методологии анализа инвестиционных проектов √„ѕ.
Ћ»“≈–ј“”–ј
1. ¬арнавский, ¬. √. ѕартнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / ¬. √. ¬арнавский. ћ.: »ћЁћќ –јЌ, 2005. 176 с.
2. ¬илисов, ћ. ¬. √осударственно-частное партнерство: политико-правовой аспект / ћ. ¬. ¬илисов
// ¬ласть, є 7, 2006. —. 28 - 32.
3. √лумов ≈. «акон о государственно-частном партнерстве: необходимость прин€ти€ и предмет регулировани€ / ≈. √лумов //  орпоративный юрист, є 5, 2009. —. 35 - 37.
4. «акон –еспублики ƒагестан от 01.02.2008 є 5 Ђќб участии –еспублики ƒагестан в государствен-
но-частных партнерствахї.
5. «акон –еспублики јлтай от 05.03.2008 є 15-–« Ђќб основах государственно-частного партнерства в –еспублике јлтайї.
6. «акон республики  алмыки€ от 18.12.2008 є 59-IV-3 Ђќ государственно-частном партнерстве в –еспублике  алмыки€ї.
7. «акон —анкт-ѕетербурга от 10.04.2008 є 205-25 Ђќб участии —анкт-ѕетербурга в государственно-частных партнерствахї (с изменени€ми на 10.04.2008).
8. «акон “омской области от 04.12.2008 є 240-ќ« Ђќ государственно-частном партнерстве в “омской областиї.
9. —трекалова, Ќ. ƒ. Ѕизнес-планирование / Ќ. ƒ. —трекалова. —ѕб.: ѕитер, 2009. 352 с.
10. ‘ирменные материалы компании ЂExpert Systemsї - http://www.expert-systems.com.

пїњ