пїњ

„“ќ Ќјћ ƒј≈“ »«”„≈Ќ»≈ —“ј“»—“» » ѕ–ќƒј∆ Ќ≈—“≈–ќ»ƒЌџ’ ѕ–ќ“»¬ќ¬ќ—ѕјЋ»“≈Ћ№Ќџ’ ѕ–≈ѕј–ј“ќ¬ ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»?

‘ј–ћј ќЁ ќЌќћ» ј
„то нам дает изучение статистики продаж нестероидных противовоспалительных препаратов в –оссийской ‘едерации?
¬.√. Ѕарскова
”чреждение –оссийской академии медицинских наук Ќаучно-исследовательский институт ревматологии –јћЌ, ћосква
¬ статье проанализированы данные о продажах нестероидных противовоспалительных препаратов в –оссийской ‘едерации, полученные Ђ‘армэкспертомї. »бупрофен, кеторолак, диклофенак и нимесулид €вл€ютс€ лидерами продаж. –ассматриваютс€ возможные причины попул€рности р€да препаратов, а также целесообразность применени€ внутримышечных форм. ѕриведены данные бюллетен€ ¬ќ« о показани€х и противопоказани€х к использованию инъекционных форм.
 лючевые слова: нестероидные противовоспалительные препараты, статистика продаж.
 онтакты: ¬иктори€ √еоргиевна Ѕарскова barskova@irramn.ru
WHAT DOES A STUDY OF NONSTEROIDAL ANTI-INFLAMMATORY DRUG SALES STATISTICS GIVE THE RUSSIAN FEDERATION?
V.G. Barskova
Research Institute of Rheumatology, Russian Academy of Medical Sciences, Moscow
The paper analyzes the data obtained by Pharmexpert on the sales of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in the Russian Federation. Ibuprofen, ketorolac, diclofenac, and nimesulide are sales leaders. Possible reasons for the popularity of a number of medications and whether it is expedient to use intramuscular formulations are considered. The WHO data on indi-cations for and contraindications to the use of injectable dosage form are given.
Key words: nonsteroidal anti-inflammatory drugs, sales statistics Contact: Viktoria Georgiyevna Barskova barskova@irramn.ru
Ќестероидные противовоспалительные препараты (Ќѕ¬ѕ) ежедневно назначаютс€ врачами различных специальностей, в первую очередь ревматологами. ¬ реальной клинической практике, а также в специализированных медицинских журналах, на сайтах, на конференци€х и съездах этот класс препаратов (его достоинства и недостатки) посто€нно находитс€ в центре внимани€ ревматологов. Ёто и пон€тно Ч наши пациенты принимают Ќѕ¬ѕ отнюдь не эпизодически.
ќбратимс€ к статистическим показател€м, характеризующим продажи Ќѕ¬ѕ в –оссийской ‘едерации. «ачем? ¬о-первых, доказательна€ медицина часто и справедливо критикуетс€ практикующими врачами из-за рафинированности исследований и, как следствие, относительно слабой св€зи с реальной практикой. „то имеетс€ в виду? ¬ клинических исследовани€х, как правило, отбор больных проводитс€ по строгим критери€м (если нет цели отобрать особые Ђскомпрометированныеї группы), меньше допускаетс€ сопутствующих болезней и т. д. Ќо трудно представить, что на обычном приеме к ¬ам не придет больной с гипертензией и почечной недостаточностью. √лобально Ч исследовани€, проведенные по всем правилам доказательной медицины, дают неоценимую информацию дл€ реальной практики. Ќо вр€д ли кто-то может поспорить с тем, что Ђсуха теори€, мой друг, а древо жизни пышно зеленеетї.
¬ ≈вропе Ќѕ¬ѕ сто€т на первом месте среди препаратов дл€ купировани€ боли [1]. ¬ доступной медицинской литературе мы не встретили подобных данных дл€ –оссии, однако тен-
денци€ превалировани€ Ќѕ¬ѕ среди других анальгетиков с большой веро€тностью прослеживаетс€ и в нашей стране.  освенно об этом свидетельствует многоцентровое исследование, проведенное в –оссии под эгидой Ќ»»– –јћЌ, посв€щенное изучению распространенности и лечению боли в суставах [2].
–ис. 1, а, б иллюстрирует объемы продаж различных Ќѕ¬ѕ в –оссийской ‘едерации в 2011 г.*. Ќа рис. 1, а представлены препараты, продажи которых составили более 1 млн упаковок, а на рис. 1, б Ч менее 1 млн упаковок.
 ак видим, лидером продаж €вл€етс€ ибупрофен, который был синтезирован в 1962 г. (Boots) и до 1983 г. использовалс€ как рецептурное средство дл€ лечени€ артритов. Ћитература, посв€щенна€ ибупрофену, огромна, все-таки истори€ его применени€ насчитывает более 50 лет. ¬ целом анальгети-ческа€ эффективность ибупрофена при артритах практически не отличаетс€ от таковой других Ќѕ¬ѕ. »нтересно и парадоксально, но ибупрофен считаетс€ безопасным препаратом. ѕарадоксально потому, что данные литературы свидетельствуют совершенно об ином. ¬ частности, при исследовании его безопасности установлено выраженное особо негативное вли€ние препарата на јƒ (по сравнению как с традиционными, так и с селективными Ќѕ¬ѕ), а также выраженное блокирование действи€ антигипертензивной терапии [3Ч5]. Ѕолее того, было показано, что ибупрофен нар€ду с ро-
*«десь и далее использованы данные ÷ентра маркетинговых исследований Ђ‘армЁкспетї.
‘ј–ћј ќЁ ќЌќћ» ј
–ис. 1. ѕродажи различных Ќѕ¬ѕ в 2011 г. а Ч более 1 млн упаковок; б Ч менее 1 млн упаковок
1 600 000 1 400 000 1200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 0
»нъекционные
формы
“аблетки
–ис. 2. √оспитальные закупки Ќѕ¬ѕ в 2010 г. (количество упаковок)
фекоксибом существенно увеличивает кардиоваскул€рный риск у больных следующих групп: старше 80 лет; страдающих артериальной гипертензией (ј√) и имеющих кардиоваскул€рные событи€ в анамнезе, в том числе инфаркт миокарда, а также ревматоидный артрит (–ј), хронические болезни почек и обструктивные болезни легких [6]. » это далеко не все данные, не позвол€ющие считать, что ибупрофен превосходит остальные Ќѕ¬ѕ по безопасности. Ќе случайно с 1983 г. и до сих пор ибупрофен больше используетс€ как антипиретик дл€ симптоматического лечени€ лихорадочных состо€ний при инфекционных заболевани€х (грипп,
ќ–¬» и т. п.). ѕоэтому нельз€ св€зывать большой объем продаж этого препарата только с лечением болевых синдромов и артритов.
—ледующим по объему продаж €вл€етс€ кеторолак Ч количество проданных упаковок составило почти 29 млн, а инъекционных форм около 5 млн (соотношение 6:1). Ќа госпитальном рынке соотношение инъекции/таблетки ровно противоположное: инъекционных форм было закуплено около 1,5 млн, а таблетированных Ч около 150 тыс. »ными словами, на амбулаторном этапе инъекцию получал каждый 6-й больной, принимавший кето-ролак. Ќа госпитальном, наоборот, лишь каждому 10-му назначали табле-тированную форму, остальным 9 Ч инъекции. Ќа рис. 2 представлены четыре наиболее часто используемых Ќѕ¬ѕ (госпитальные закупки).
ѕредставл€етс€ особенно важным обратить внимание врачей на следующий факт Ч в российской медицине сохран€етс€ крайне высока€ приверженность инъекци€м, что характерно только дл€ развивающихс€ стран. ѕочему?
¬ 1940 г. был создан пенициллин в инъекци€х и параллельно с этим распространилс€ миф о всемогуществе инъекций на основании впечатл€ющего изменени€ под вли€нием антибиотиков течени€ болезни. ¬ последующие 60 лет развити€ медицины миф о всемогуществе инъекций был разве€н [7, 8]. ћетодом метаанализа было показано, что независимо от способа введени€ Ќѕ¬ѕ имеют единый механизм действи€, спектр и частоту нежелательных €влений, как и витамины, глюкокортикоиды, антибиотики [8]. ƒавным-давно изжиты представлени€ о безопасности ректального или внутримышечного введени€ препаратов дл€ слизистой оболочки желудка. Ѕолее того, по мере накоплени€ опыта стали пон€тны риски внутримышечных инъекций: боль при введении, гематомы, локальный некроз кожи и подкожной клетчатки, инфекции. ќписаны случаи некротизирующего фасциита, привод€щего не только к вынужденным хирургическим вмешательствам, но и
к смерти больного [9, 10]. “акие факты нечасты в клинической практике. ј вот заражение гепатитами и ¬»„ остаетс€ реальностью до сих пор, в частности из-за недостаточной стерилизации медицинского инструментари€ даже в госпитал€х. Ѕолее того, в р€де стран продолжает сохран€тьс€ Ђсемейныйї инъекционный набор, вопреки всем правилам стерилизации и т. д. [7]. Ќе подлежит сомнению, что сопоставимые с перораль-ными формами эффективность и спектр побочных €влений, сомнительный плацебо-эффект и невыгодна€ фармакоэкономика разоблачают рациональность инъекций по сравнению с приемом таблетированных форм. ƒругое дело ситуации, когда пероральный прием невозможен: рвота, нарушение глотани€, кома и т. д. »менно тогда становитс€ очевидной необходимость парентерального введени€.
¬ табл. 1 приведены данные, адаптированные из метаанализа ћ. 8»а1вку [8], посв€щенного показани€м и противопоказани€м к назначению инъекций амбулаторным больным.
‘ј–ћј ќЁ ќЌќћ» ј
“аблица 1. Ќазначение инъекционных форм амбулаторным больным
 линическа€ рекомендаци€ ”ровень доказательности
ƒл€ лечени€ пневмонии у амбулаторных больных рекомендуютс€ пероральные антибиотики ј
¬нутримышечное введение пенициллина рекомендуетс€ больным, инфицированным Treponema palidum, ј
а внутримышечное введение цефтриаксона Ч ифицированным Neisseria gonorrhoeae и при воспалительных заболевани€х таза
¬нутримышечное введение пенициллина используетс€ дл€ лечени€ фарингита, вызванного р-гемолитическим ј
стрептококком группы ј, б тех случа€х, когда пероральный прием Ќ≈¬ќ«ћќ∆≈Ќ
¬нутримышечное введение эпинефрина рекомендуетс€ при анафилактических реакци€х ј
ѕероральный прием витамина ¬12 б дозе 2GGG мкг/сут Ч эффективна€ терапи€ витамин ¬и-дефицитной анемии B
¬нутримышечное введение кеторолака (Toradol больше ие доступен б —Ўј б виде инъекций) ие более эффек- ¬
тивно, чем введение ибупрофена или других Ќѕ¬ѕ
“аблица 2. ѕродажи различных препаратов диклофенака в 2010 г.
ѕрепарат »нъекционные формы “аблетки —вечи
ƒиклофенак б 731 799 5 958 925 9GG616
ќртофеи 144 G3G* б 155 85G 2б*
¬ольтарен 1 1б8 177 232 5G3 489 748
ѕримечание. *Ч эти формы ортофена не €вл€ютс€ лидерами продаж в отличие от таблеток.
ѕосле прочтени€ статьи, опубликованной в 2000 г. в Bulletin of the World Health Organization [7], создаетс€ крайне гнетущее впечатление от того, что приведенна€ статистика инъекций в –‘ приравнивает нас (как и во многом другом) к развивающимис€ странам јфрики, ћексике и т. д. ¬едь именно дл€ развивающихс€ стран эта проблема актуальна из-за низкого культурного и социального уровн€ и приверженности национальным традици€м, в частности акупунктуре. Ќасто€тельно советуем коллегам познакомитьс€ с публикаци€ми [7, 8], наход€щимс€ в открытом доступе в PubMed. Ѕез сомнени€, объ€снить больному бессмысленность инъекций в большинстве случаев крайне сложно. ћирова€ практика показывает, что больные предпочтут менее принципиальных врачей и независимо от уровн€ развити€ страны обрат€тс€ за желаемым в другой центр, как правило, в платный.
—ледующий вопрос, который хотелось обсудить, €рко отражает национальную особенность регистрации препаратов. » это более всего очевидно на примере диклофенака.   этому вопросу неоднократно возвращалась акад. ¬.ј. Ќасонова, когда отмечала, что в –‘ зарегистрировано 87 (!) препаратов диклофенака. —ложно представить такую ситуацию в какой-либо другой стране. ѕри этом за 2009Ч2010 гг. не продано ни одной упаковки 30 диклофенаков, что составл€ет 1/3 зарегистрированных наименований. ¬ табл. 2 приведена статистика продаж за 2010 г. некоторых диклофенаков, занимающих первые 15 мест в списке этих препаратов.
»з приведенных данных отчетливо видно, что если инъекционна€ форма оригинального препарата вольтарен еще входит в тройку лидеров, то таблетированна€ проигрывает даже ректальной. ѕричины попул€рности ректальной формы также €вл€ютс€ комичными и ортодоксальными, но мы не будем останавливатьс€ на этом Ч вполне достаточно аналогии с инъекци€ми.
ѕервый вопрос, который возникает при наличии большого числа генерических препаратов, Ч их биоэквивалентность. Ќо, по пон€тным причинам, таких работ крайне мало, а в нашей стране вообще нет. “ем не менее мы нашли исследование, в котором вольтарен сравниваетс€ с другим препаратом диклофенака. –езультат предсказуем. Ќаблюдаемые отличи€ в фармакокинетических характеристиках, в том числе низка€ биодоступность генерического диклофе-нака, исключают его терапевтическую эквивалентность оригинальному препарату вольтарен [11]. ¬полне очевидно, что соответствующий анализ 87 диклофенаков, циркулирующих в –‘, мог бы принести еще больше Ђсюрпризовї.
ћожет ли повли€ть информированность врачей и больных об этих проблемах на статистику продаж? ѕрогноз, скорее всего, окажетс€ пессимистичным. ¬ыбира€ препарат, как и продукты питани€ и одежду, при всем понимании их достоинств и недостатков большинство наших сограждан руководствуютс€ финансовыми соображени€ми, что неудивительно. Ќагл€дно это демонстрирует многоцентровое исследование, проведенное в 7 городах страны (≈катеринбург, —анкт-ѕетербург,  азань, “ула, ярославль, ћосква и ¬оронеж) методом анкетировани€ врачей и больных [12]. Ѕыло показано, что 41% ревматологов назначают вольтарен часто. ќдной из причин редкого назначени€ данного препарата €вл€ютс€ финансовые трудности пациентов. Ёту категорию больных в основном составл€ют люди с низкими доходами, пенсионеры либо инвалиды. ¬ то же врем€ информированность больных о препарате достаточно высока.
¬ысока€ приверженность врачей вольтарену вполне пон€тна. ¬о-первых, вольтарен как оригинальный препарат очень хорошо изучен [13Ч22]. Ќедаром молекула диклофена-ка входит во все метаанализы, более того в последних рекомендаци€х ≈вропейской антиревматической лиги (Ѕи№ј )
‘ј–ћј ќЁ ќЌќћ» ј
диклофенак €вл€етс€ одним из п€ти рассматриваемых препаратов нар€ду с ибупрофеном, эторикоксибом, целекокси-бом, напроксеном [13]. ¬ большинстве оригинальных исследований изучали именно вольтарен. ”читыва€ проблемы биоэквивалентности, результаты, полученные в исследовани€х эффективности и безопасности вольтарена, вр€д ли могут быть приложены к молекуле диклофенака в целом.
—ледующую строчку лидеров продаж занимают нимесули-ды. “е, кто читает наш журнал, знают позитивное отношение автора к нимесулидам. ќно основано на более чем 10-летнем опыте работы с этими препаратами, включающем проведение клинических исследований, опросов больных и анализ реальной клинической практики. Ќимесулиды Ч действительно подспорье дл€ ревматолога, тем более если он занимаетс€ микрокристаллическими артритами. ¬ернемс€ к статистике продаж. ¬ –оссийской ‘едерации зарегистрировано 17 нимесули-дов. »з них за 2010 г. у четырех препаратов этой группы продаж не было (месулид, флолид, актсулид, ауронил). ¬ табл. 3 приведена статистика продаж различных нимесулидов в 2010 г
Ќа первом месте среди нимесулидов находитс€ найз. ќбращает на себ€ внимание, что количество проданных упаковок остальных нимесулидов в совокупности не превышает продажи найза и отрыв между ним и следующим препаратом составл€ет практически 15 млн упаковок. ¬ чем заключаетс€ успех препарата найз? ј.≈. аратеев достаточно метко назвал найз Ђантикризисным анальгетикомї. — одной стороны, можно объ€снить такое лидерство ценой препарата. ƒействительно, ценова€ разница между найзом и ниме-силом достаточно ощутима€, в то же врем€ он сопоставим по цене с некоторыми другими нимесулидами, а некоторые аналоги сто€т даже дешевле. “ак что дело не только в цене. ѕо-видимому, имеетс€ еще одна причина: препарат хорошо зарекомендовал себ€ и среди врачей, и среди больных. Ёто нагл€дно демонстрирует анализ продаж препаратов в 2006 гг. (рис. 3). ќчевидно, что продажи ибупрофена и нимесулида (в совокупности) отличаютс€ стабильным ростом.
ѕри анализе продаж конкретных Ќѕ¬ѕ найз становитс€ лидером, превосход€ и ибупрофен, и кеторолак. ƒинамика продаж некоторых других препаратов приведена на рис 4.
»ными словами, группа Ђдикло-фенаковї или Ђкеторолаковї в совокупности превосходит по продажам остальные группы Ќѕ¬ѕ, но при разделении их на конкретные препараты ни один из них не превосходит найз.
ќбратимс€ к вопросу о биоэквивалентности нимесулидов. ¬ –‘ не зарегистрирован оригинальный нимесу-лид. Ѕолее того, за много лет изучени€ этого вопроса автор не встретил статей на эту тему. Ћишь в одном обзоре  .  шшёгЄ [23] осторожно поднимает эту проблему. ѕо его мнению, она, безусловно, существует. ћы придерживаемс€ той же позиции. ќна основана на исследовани€х, которые мы проводили в разные годы у больных подагрой, все эти исследовани€ опубликованы. ѕосле изучени€ различных форм нимесулида (гранулированной и таблетированной) мы не могли пон€ть
“аблица 3. ѕродажи различных нимесулидов в 2010 г.
ѕрепарат
 оличество упаковок
Ќайз Ќимесил Ќимулид Ќайз (суспензи€)
Ќимика
Ќимесулид таблетки
 окстрал
јпонил
ѕролид
Ќимесулид-ƒарница Ќайз суспензи€ оральна€ Ќимегесик Ќимесулид гранулы
16 209 261 1 567 629 620 872 229 180 212 122 192 654 152 890 59 210 58 240 3 022 63 46 23
разницу в скорости аналгезии. ‘армакокинетикой эту разницу объ€снить было невозможно. ¬ дальнейшем мы провели еще один эксперимент. ¬з€ли уже две таблетирован-ные формы Ч и тот же результат [24]. ћетаанализ наших работ показал, что одинаково зарекомендовали себ€ гранулированный нимесулид и один из таблетированных (найз).   сожалению, два других таблетированных нимесулида проигрывали вышеуказанным. “аким образом, создаетс€ впечатление, что баланс цены и качества в данном случае отмечен и врачами, и больными.
Ќаконец, хотелось бы обсудить один интересный факт Ч это непопул€рность в –‘ напроксена. ћожно сказать, что этот препарат находитс€ на последнем месте. ≈ще 5 лет назад
Ч»бупрофен ƒиклофенак Ќимесулид Чћелоксикам -∆- ÷елекоксиб
√оды
–ис. 3. ƒинамика продаж некоторых Ќѕ¬ѕза последние 5лет
‘ј–ћј ќЁ ќЌќћ» ј
продажи напроксена были ниже по сравнению с продажами других Ќѕ¬ѕ, а за последние 4 года они упали практически вдвое: с 534 231 до 301 758 упаковок. ѕо данным медицинской литературы, по эффективности напроксен сравним с другими Ќѕ¬ѕ. ≈сли загл€нуть в ¬икипедию, то можно узнать, что напроксен Ђпо сравнению с ортофеном обладает
Ћ»“≈–
менее сильной противовоспалительной, но более выраженной аналгезиру-ющей активностьюї. Ѕолее того, существует множество указаний чуть ли не на Ђкардиопротективноеї действие на-проксена. ќбращаем внимание на данные одного из последних метаанализов по кардиоваскул€рной безопасности Ќѕ¬ѕ и рекомендации Ѕи№јя по использованию Ќѕ¬ѕ [25, 26]. “ака€ Ђнестыковкаї между позитивной дл€ напроксена пропорцией польза/риск и Ђнациональной приверженностьюї вызывает много вопросов.
ћы привели данные, характеризующие Ђстихийныйї рынок Ќѕ¬ѕ в нашей стране. —тихийный потому, что у нас Ќѕ¬ѕ покупают без рецепта. ћожно спорить с мнением главного нарколога о необходимости продажи лекарственных препаратов исключительно по рецептам. ќднако автора более всего интересует, могут ли повли€ть изложенные в статье данные на приверженность врачей и их пациентов различным Ќѕ¬ѕ.
–едакци€ приглашает к дискуссии коллег-ревматологов.
ј “ ” – ј
1. Breivik H., Collett B., Ventafridda V. et al. Survey of chronic pain in Europe: prevalence, impact on daily life, and treatment. Eur J Pain
2GG6;1G(4):287Ч333.
2. √алушко ≈.ј. ћедико-социальна€ значимость ревматических заболеваний. јвтореф. дис. ... докт. мед. наук. ћ., 2G11,
3. MacDonald T.M., Richard D., Lheritier K, et al. The effects of lumiracoxib 1GG mg once daily vs. ibuprofen 6GG mg three times daily on the blood pressure profiles of hypertensive osteoarthritis patients taking different classes of antihypertensive agents. Int J Clin Pract 2G1G;64(6):746Ч55.
4. Pavlicevio I., Kuzmanio M., Rumboldt M, Interaction between antihypertensives and NSAIDs in primary care: a controlled trial. Can J Clin Pharmacol 2GG8;15(3):e372Ч82.
5. Hegazy R., Alashhab M., Amin M, Cardiorenal Effects of Newer NSAIDs (Celecoxib) versus Classic NSAIDs (Ibuprofen) in Patients with Arthritis. J Toxicol 2G11;862153,
6. Solomon D.H., Glynn R.J., Rothman K.J.
et al. Subgroup analyses to determine cardiovascular risk associated with nonsteroidal antiinflammatory drugs and coxibs in specific patient groups. Arthr Rheum 2GG8;59(8):1G97Ч4.
7. Releer A.V. Anthropological perspectives on injections: a review. Bull WHO 2GGG;78(1):135Ч43.
8. Shatsky M. Evidence for the use of intramuscular injections in outpatient practice. Amer Fam Phys 2GG9;79(4):297Ч3GG.
9. McGee A.M., Davidson P.M. Skin necrosis following injection of non-steroidal antiinflammatory drug. Brit J Anaesth 2GG2;88(1):139Ч4G.
1G. Frick S., Cerny A. Necrotizing fasciitis due to streptococcus pneumoniae after intramuscular
injection of nonsteroidal anti-inflammatory drugs: report of 2 cases and review. Clin Infect
Dis 2001;33:740-4.
11. Hooper I.T., Allen E., McLaughlin K. et al. Bioavailability of a generic sustained-release formulation of diclofenac compared with standart sustained-release formulation. Clin Drug Invest
1996;12(5):259Ч70.
12. √алушко ≈.ј, Ёрдес Ў.‘. »зучение применени€ ¬ольтарена в современной ревматологической практике. –ћ∆ 2006;4:282-5.
13. Burmester G., Lanas A., Biasucci L. et al. The appropriate use of non-steroidal antiinflammatory drugs in rheumatic disease: opinions of a multidisciplinary European expert panel. Ann Rheum Dis 2011;70(5):818Ч22.
Epub 2010 Sep 10.
14. Trelle S., Reichenbach S., Wandel S. et al. Cardiovascular safety of non-steroidal antiinflammatory drugs: network meta-analysis.
BMJ 2011;342:c7086. doi: 10.1136/bmj.c7086.
15. Ќасонов ≈.Ћ. Ќестероидные противовоспалительные препараты: новые аспекты применени€ в ревматологии и кардиологии. –ћ∆ 2003;11(23):1280Ч4.
16. Voltaren (diclofenac). Twenty years of clinical experience/An update, 1994 Switzerland.
17. Ќасонова ¬.ј. ¬ольтарен (диклофенак натри€) в ревматологии в начале XXI века. –ћ∆ 2004;12(6):1380Ч5.
18. Cannon J.W., Caldwell J.R. Holt P. et al. Rofecoxib, a specific inhibitor of cyclooxygenase
2, with clinical efficacy comparable with that diclofenac sodium. Arthr Rheum 2000;43(5):978Ч87.
19. Emery P., Koncz T, Pan S. et al. Analgesic effectiveness of celecoxib and diclofenac in patients with osteoarthritis of the hip requiring joint replacement surgery: a 12-week, multicen-
ter, randomized, double-blind, parallel-group, double-dummy, noninferiority study. Clin Ther
2GG8;3G(1):7GЧ83.
2G. Hawkey C., Kahan A., Steinbruck K. et al. Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients.
Briti J Rheum 1998;37(9):937Ч45.
21. Krueger K., Lino L., Dore R. et al. Gastrointestinal tolerability of etoricoxib in rheumatoid arthritis patients: Results of the etoricoxib vs diclofenac sodium gastrointestinal tolerability and effectiveness trial (EDGE-II). Ann Rheum Dis 2GG8;67(3):315Ч22.
22. Sieper J., Klopsch T, Richter M. et al. Comparison of two different dosages of celecoxib with diclofenac for the treatment of active ankylosing spondylitis: Results of a 12-week randomised, double-blind, controlled study. Ann Rheum Dis 2GG8;67(3):323Ч9.
23. Rainsford K.D. Current status of the therapeutic uses and actions of the preferential cyclo-oxigenase 2 NSAID, nimesulide. Inflammopharmacology 2GG6;14:12GЧ37.
24.  удаева ‘.ћ., ≈лисеев ћ.—.,
Ѕарскова ¬.√. и др. —равнение скорости наступлени€ анальгетического и противовоспалительного эффектов различных форм ни-месулида и диклофенака натри€ при подагрическом артрите. “ер арх 2GG7;5:35-4G,
25. Trelle S., Reichenbach S., Wandel S. et al. Cardiovascular safety of non-steroidal antiinflammatory drugs: network meta-analysis.
BMJ 2G11;342:c7G86. doi: 10.1136/bmj.c7086.
26. Burmester G., Lanas A., Biasucci L. et al. The appropriate use of non-steroidal antiinflammatory drugs in rheumatic disease: opinions of a multidisciplinary European expert panel. Ann Rheum Dis 2G11;7G(5):818-22. Epub 2G1G Sep 1G.

ќ€.»≈ќќ”'5
Ќайз
Ќестероидный противовоспалительный препарат нового поколени€
(селективный ингибитор ÷ќ√-2)
"к ƒанные продаж бренда Ќайз за период
1 квартал 2002 - 1 квартал 2009.  оличество указано в упаковках.
»сточник: ÷ћ» Ђ‘армэкспертї - ћониторинг розничных продаж Ћ — в –оссии
ѕредставительство в –оссии: ƒ-р –еддиТс Ћабораторис Ћтд. 115035, ћосква, ќвчинниковска€ наб.г д. 20, стр. 1 “ел.: (495) 795 3939, 783 2901. ‘акс: (495) 7953908. www.drreddys.ru. ≈-та^т“огиз‘йп^ћуз.сот
–≈ Ћјћј. »нформаци€ дл€ медицинских и фармацевтмческих работников

пїњ