пїњ

„“ќ » “–≈Ѕќ¬јЋќ—№ Ќјѕ»—ј“№

«≈–Ќ≈— —ветлана ѕавловна выпускающий редактор журнала ЂЁнергобезопасность и энергосбережениеї, член —оюза журналистов ћосквы, ассоциации Ђ∆енщины в науке и образованииї ^ redaktor@endf.ru
„“ќ » “–≈Ѕќ¬јЋќ—№ Ќјѕ»—ј“№
“ребовани€ к оформлению материалов традици-онны дл€ научной периодики. ќни различаютс€ по степени своей строгости и... далеко не всегда соблюдаютс€.  ак разработать оптимальные правила подготовки рукописей? ј главное, как сделать так, чтобы их выполн€ли?
¬ научных издани€х - по крайней мере, в тех, что достигли определенного уровн€, статуса, репутации и дорожат ими, - читатель никогда не увидит пометок Ђ–укописи не рецензируютс€ї и Ђ–едакци€ не вступает в переписку с авторамиї. ¬заимодействие редакционного коллектива с авторами неизбежно и необходимо: с этого начинаетс€ формирование облика каждого номера.
Ђ¬ысший пилотажї дл€ научного издани€ - это не только достойный импакт. Ёто прежде всего интерес читателей.  огда аудитори€ пополн€етс€ не только теоретиками, но и теми, кто сможет дать новой идее, технологии или разработке шанс на практическое воплощение, это никому не вредит. ќднако это значит, что даже научные статьи должны быть... красивыми - с четкой концепцией, последовательным изложением мысли, пра-
вильными акцентами. Ќо, к сожалению, излагать логично и лаконично способен далеко не каждый.
Ћюбой автор заинтересован прежде всего в публикации. ј редактор - в качественной публикации. »деален вариант, когда понимание того, какой должна получитьс€ эта публикаци€, у обеих сторон совпадает.
ѕомимо общеизвестных принципов построени€ ориентированных на научную аудиторию материалов, в каждом издании есть сформулированные требовани€ к их оформлению. Ќаличие этих требований вызвано вовсе не желанием редакторов Ђоблегчить себе жизньї, а стремлением сохранить единообразие во всей системе изложени€ научной мысли на бумаге [1]. ¬ремена, когда в редакцию приносили рукописные или отпечатанные на машинке страницы, уже в прошлом. “еперь работу с текстовыми и графическими файлами освоили все - хот€ и не все в достаточной степени, поэтому врем€ редакторов по-прежнему тратитс€ не самым эффективным образом.
ћожно составить своеобразный рейтинг наиболее распространенных ошибок, встречаемых при рассмотрении рукописей...
јвторские Ђспецэффектыї
ќформление
ѕод красотой статьи довольно часто понимаетс€ пестрота оформлени€. Ќевзира€ на правила, которые регламентируют и кегль, и вид шрифта, и многое другое, нередко приход€т тексты, фантазийно украшенные цветными вставками или курсивом с подчеркиванием. ≈ще один распространенный вариант - получение файла никому неведомого формата или Ђанонимкиї без малейшего намека на контактные данные. ѕо наблюдени€м, наиболее ответственно к выполнению требований, касающихс€ оформлени€, подход€т начинающие, молодые ученые как более старательные.
ќбъем
»ногда рукопись бывает похожей на тезисы или на короткий отрывок диссертационной работы Ђбез начала и концаї. »ногда, наоборот, настолько длинна и зат€нута, что суть материала невозможно уловить. ѕриходитс€ возвращать на доработку автору, а потом своими силами приводить к законченному виду: убирать Ђводуї, правильно разбивать на абзацы...
‘ормулы и термины
‘ормулы - а их должно быть ровно столько, чтобы не утомить читател€ -обычно требуетс€ набирать в специальном редакторе, например, MathType или редакторе формул Word. Ќо оп€ть же, множество статей приходит с формулами-картинками или вовсе набранными как обычный текст (а редакторы вынуждены расшифровывать подобные записи,
словно загадочные письмена: ””” вместо ”3, звездочки вместо знака умножени€ и т. д.).
≈ще более вольно обращаютс€ с терминологией. ¬ материале необходимо примен€ть стандартизированные термины и избегать малораспространенных (или разъ€сн€ть их при первом упоминании в тексте) [2]. ќчень часто, привыкнув к разговорным вариантам, авторы пишут Ђкак слышатї, например, саморегулирующа€ организаци€ вместо саморегулиру-емой и т. п.
—окращени€ и аббревиатуры должны быть об€зательно расшифрованы. » тоже использованы в умеренных количествах: иногда встречаютс€ тексты, где едва ли не каждый член предложени€ - аббревиатура.
—писок литературы
ƒл€ оформлени€ библиографических списков есть соответствующие нормативы [3]. “олько еще ни одному автору не удавалось соблюсти их абсолютно корректно.
Ќаиболее важно, чтобы список составл€лс€ в пор€дке первого упоминани€ источников, а в тексте указывались номера источников в квадратных скобках именно в тех местах, где есть цитата или ссылка на чужую мысль.
“ранслит и перевод
—уд€ по качеству переводов названий статей, аннотаций и ключевых слов, очевидно, что едва ли не 99 % авторов используют программы-переводчики. „тобы избежать л€пов, приходитс€ править или переводить заново. “ем издани€м, которые публикуют пристатейные списки литературы на английском (а это одно из требований международных систем цитировани€) следует выбрать одну из систем транслитерации и ее придерживатьс€ (и в электронной версии тоже) [4].
 ачество иллюстраций
¬опрос очень проблемный дл€ авторов, которые зачастую не ориентируютс€ в графических форматах файлов и разрешени€х. » графики, и диаграммы
бой автор заинтересован прежде о в публикации. ј редактор - в качественной публикации. »деален вариант, когда понимание того, какой должна получитьс€ эта публикаци€, у обеих сторон совпадает
 лючевые слова:
рукопись,
автор,
научное издание, публикаци€, требовани€ к публикации
Keywords:
manuscript,
author,
scientific publication, publication, requirements for publication
в большинстве случаев потом перерисовываютс€. Ќо это задача редакционных дизайнеров, поэтому не будем подробно останавливатьс€ на этом вопросе, но стоит обратить внимание:
Х на графиках - на обозначени€ осей координат с единицами измерени€ (по системе —»);
Х на схемах с цифровыми обозначени€ми - на присутствие всех позиций и расшифровок, что они обозначают.
”ƒ , аннотаци€, ключевые слова
Ёто об€зательные атрибуты, о которых, тем не менее, нередко забывают. ќ правильном подборе ключевых словах подробно рассказано в [5]. „то касаетс€ аннотации, то два основных ее свойства
- это информативность и компактность. ѕроще говор€, необходимо писать так, чтобы из аннотации сразу становилось пон€тно, о чем в данной работе пойдет речь.
јббревиатура Ђ”ƒ ї и вовсе повергает некоторых авторов в недоумение. » даже если код статьи будет ими указан, нелишним бывает его перепроверить.
—тиль и слог
  сожалению, налицо посто€нно снижающийс€ общий уровень €зыковой грамотности.   тому же редкий автор берет на себ€ труд перечитать свое произведение от начала и до конца, сверить правильность всех символов в формулах. ќчень помогает способ перечитывать тексты вслух: огрехи вы€вл€ютс€ лучше.
ѕисать научную статью попул€рным €зыком нельз€. Ќо, оп€ть-таки, стрем€сь привнести красоты, некоторые авторы срываютс€ временами на пышный слог: Ђ¬озрадуйтесь, люди! Ќайден новый источник энергии!ї. Ќе забывают и кинуть камешек в огород своих оппонентов (специально дл€ этого во многих издани€х существуют полемические рубрики, однако, и полемика должна оставатьс€ научной).
»так, очень многое из вышеперечисленного могло бы служить основанием
нельз€ выпустить печатный материал в свет и забыть про него навсегда - ведь в данном случае он €вл€етс€ серьезным инструментом по переводу научного знани€ в практическую плоскость
дл€ отказа в прин€тии материала к рассмотрению (а отказ, даже мотивированный, часто вызывает у автора чувство обиды, котора€ может выражатьс€ не очень при€тным дл€ всех участников ситуации образом). » все же главна€ причина того, что не вполне соответствующие требовани€м статьи не отвергаютс€, в другом. ћы дорожим нашими авторами и работаем с ними. ј текст можно привести в пор€док.
“ребовать разумно
„тобы требовани€ к подготовке рукописей выполн€лись, стоит максимально облегчить авторам задачу их выполнени€ (разумеетс€, учитыва€ при этом критерии ¬ј ).
«десь можно порекомендовать следующее. ѕравила должны быть:
1. ѕон€тны. Ќе стоит пугать автора незнакомыми типографскими терминами Ђавторский листї, Ђпечатный листї, Ђколичество знаковї (первое и второе часто принимают за страницу текста, набранную в Word, а по количеству знаков многим сложно определить, какой объем в итоге займет стать€, тем более, знаки бывают с пробелами и без).
ќптимальный размер статьи укладываетс€ в рамки от 4 до 10 страниц ј4 12 кеглем через одинарный межстрочный интервал, включа€ иллюстрации и таблицы.
2. ƒоступны. –азмещайте правила не только в печатной версии, но и на сайте издани€ (а если такового до сих пор нет, спешите создать его). ¬ самом издании уделите им отдельную страницу.
подготовка научной публикации -работа совместна€, и цель ее заключаетс€ в том, чтобы представить наиболее выгодным образом сделанное открытие или проведенное исследование
3. Ћогически обоснованны. „то называетс€, не требуйте Ђслишком многогої. ѕусть будет несколько существенных пунктов вместо целого трактата о написании и оформлении. “огда и авторам будет проще в них сориентироватьс€, и вы сможете настаивать на безоговорочном выполнении каждого пункта.
ћногие требовани€, актуальные дес€тки лет назад, сегодн€ выгл€д€т архаично. »здание, упр€мо не желающее принимать тексты через электронную почту (даже несмотр€ на неудовлетворительное качество наземного почтового сообщени€), ограничивает себ€ в географии авторов. ¬ требовани€х таких журналов по-прежнему красуетс€: Ђƒл€ различи€ прописных и строчных букв следует пометить простым карандашом прописные - двум€ чертами снизу, строчные - двум€ чертами сверхуї, Ђрисунки прилагаютс€ в двух экземпл€рах, на обороте каждого из них м€гким карандашом указываетс€ номер рисунка, название статьи, фамили€ и инициалы автораї...
»з этой же области и пункт Ђѕрисланные рукописи не возвращаютс€ї - традиционный, но в услови€х современного механизма работы порой бессмысленный.  ак можно вернуть или не вернуть электронное письмо?
ѕросить или не просить предоставл€ть со статьей сопроводительный документ на бланке организации и с печат€ми - это, безусловно, индивидуальное решение каждой редакции. Ќо данна€ процедура видитс€ излишней и только отнимает у подателей рукописи врем€. “о же самое относитс€ и к рецензи€м:
приславший вместе со статьей рецензию все равно не должен освобождатьс€ от внутреннего рецензировани€ редколлегией издани€.
“еперь немного об авторском праве. ≈сли вы указываете, что направл€ть рукопись можно только в ваше издание и ни в какое другое, будьте готовы к тому, что большинство респондентов это условие нарушит (не име€ желани€, а иногда возможности ждать вашего решени€ несколько мес€цев, чтобы потом услышать отказ).  роме того, это значит, что вы намерены заключить с автором договор исключительной лицензии. ѕередача исключительных прав практикуетс€ в книжных издательствах, выплачивающих гонорары. Ќаучные издани€ чаще работают по неисключительной лицензии, но договор в любом случае должен быть составлен. ѕропишите в нем и право размещать опубликованные материалы на »нтернет-ресурсах (в частности, на платформе ЌЁЅ).
» еще один немаловажный момент. Ќекоторые издани€ требуют указывать не более дес€ти-двенадцати библиографических ссылок. —пециалисты в области наукометрии делать этого категорически не рекомендуют, ведь авторы использованных статей при этом тер€ют в цити-руемости - а цитируемость российских публикаций и так невысока. »сключение составл€ют случаи, когда автор многократно сослалс€ на самого себ€ и в каждом пункте библиографического списка повтор€етс€ его фамили€ [6].
—тоит заметить, что дл€ медицинских изданий действуют Ђ≈диные требовани€ к рукопис€м, представл€емым в биомедицинские журналыї - так называемый ¬анкуверский стиль [7]. ¬озможно, стоит подумать о подобном решении и издани€м всех остальных научных направлений.
¬ывод
—оздать качественную научную статью непросто. ” некоторых авторов по€вилс€ соблазн пойти более легким путем, благо в »нтернете наблюдаетс€ засилье предложений Ђстать€ под
ключї - да еще и с гарантией поместить ее в издание из списка ¬ј . Ќо даже в том случае, если автор воспользуетс€ подобным предложением, результат скорее всего сослужит ему плохую службу: любой редактор (а тем более рецензент) способен отличить подделку и по содержанию, и по форме; кроме того, научный круг достаточно Ђтесенї, и ученый, даже молодой, успевает за€вить о себе не только при помощи публикаций, но и выступа€ на конференци€х, участву€ в конкурсах. ѕоэтому дл€ сфабрикованной статьи никому не известного претендента останетс€ лишь вариант опубликовани€ там, где редколлеги€ сознательно не слишком разборчива.
» пишущим научную статью, и публикующим ее важно помнить: это не просто ступенька к защите диссертации. Ќельз€ выпустить печатный материал в свет и забыть про него навсегда - ведь в данном случае он €вл€етс€ серьезным инструментом по переводу научного знани€ в практическую плоскость. ќн формирует имидж ученого, дела€ его таким, каким научное сообщество узнает этого человека и его научный вклад. ¬ тех случа€х, когда авторы недопонимают это и, соответственно, относ€тс€ к публикации без должной серьезности, задача редакторов
- помочь им.
ѕодготовка научной публикации - работа совместна€, и цель ее заключаетс€ в том, чтобы представить наиболее выгодным образом сделанное открытие или проведенное исследование. ѕричем, сделать это в достаточно короткий срок. ѕоэтому правильно формулиру€ наши пожелани€ (что мы хотим увидеть от авторов), мы оптимизируем и свои, и их действи€.
Ћитература
1. «ернес —. ѕ. Ётика и кибернетика // √лавный редактор. - 2010. - є 6. - —.48-49.
2. ѕопов ќ. ј. ќсновные ошибки при написании научной работы [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа: №йр://р8у81а1. at.ua/publ/3-1-0-21.
3. √ќ—“ – 7.0.5-2008. Ѕиблиографическа€ ссылка. ќбщие требовани€ и правила составлени€.
4. Instructions for authors. E. Scutelnicu, C. C. Rusu // The annals of the Dunarea de jos.
- University of Galati.
5. јбрамов ≈. √. ѕодбор ключевых слов дл€ научной статьи // Ќаучна€ периодика: проблемы и решени€. - 2011 г. - є 2. - —. 35-40.
6. ћатериалы 1-го ћеждународного научно-практического семинара дл€ издающих организаций научных журналов –оссии и стран —Ќ√ Ђѕодготовка научных журналов к участию в международной аналитической информационной системе SCOPUS: проблемы и решени€ї. - ћосква, ¬»Ќ»“» –јЌ, 2011.
7. “ребовани€ к рукопис€м, направл€емым в журнал Ђ—овременные технологии в медицинеї [Ёлектронный ресурс]. - –ежим доступа:
http://www.stm-journal.ru/trebovaniya_k_
rukopisyam/
Svetlana P. ZERNES,
Technical editor
of ЂEnergy-safety and energy-economy magazineї, member of the Moscow journalists Union and association ЂWomen in science and educationї
As it was required to write
Requirements to publication materials are traditional for the scientific periodical press. They differ on degree of the severity, but not observed often. How to develop optimum rules to manuscripts? And how to make they were carried out?

пїњ