пїњ

„ј—“Ќќ-√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ѕј–“Ќ≈–—“¬ќ  ј  ‘ј “ќ– –ј«¬»“»я –≈√»ќЌјЋ№Ќќ… »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ… ѕќЋ»“» » ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» » ќћ— ќ… ќЅЋј—“»

„астно-государственное партнерство как фактор развити€ региональной инновационной
политики в –оссийской ‘едерации и ќмской области ћедведева ћ.Ћ.
ћедведева ћарина Ћеонидовна / Medvedeva Marina Leonidovna - кафедра государственного, муниципального
управлени€ и таможенного дела, магистрант ќмский государственный технический университет, факультет элитного образовани€ и магистратуры, г. ќмск
јннотаци€: актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью дополнительного инвестировани€ бюджета как страны в целом, так и отдельных регионов. ќдним из методов дополнительного инвестировани€ рассматриваютс€ средства частных лиц. —уществуют предпри€ти€, которые не могут быть полностью приватизированы, однако, имеют значительный дефицит денежных средств. „астно-государственное партнерство выступает компромиссом в решении таких задач.
 лючевые слова: государство, власть, бизнес, инвестор, партнерство. Keywords: state, power, business, investor, partnership.
¬опросы взаимоотношени€ государства и бизнеса всегда находились в центре пристального внимани€ любого современного демократического правового государства. Ѕолее того, в последние годы во всем мире наблюдаетс€ тенденци€ усилени€ сотрудничества власти и бизнеса. ¬ первую очередь, это про€вл€етс€ в таких сферах, как электроэнергетика, транспорт, здравоохранение, образование. ѕредпри€ти€ в этих сферах, имеют стратегическое значение и не могут быть приватизированы, но, с другой стороны, государство не всегда обладает достаточным объемом средств, необходимых дл€ их поддержки и развити€. ¬ этом случае примен€етс€ така€ форма взаимодействи€ власти и бизнеса, как частно-государственное партнерство („√ѕ). „астно-государственное партнерство можно охарактеризовать как среднесрочный и долгосрочный аль€нс между государством и бизнесом в цел€х реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности. ѕартнерство способно обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечени€ частных средств и переложени€ части затрат на пользователей, расширить возможности привлечени€ управленческих кадров, новой техники и технологий, повысить качество обслуживани€ конечных пользователей [1, с.7].
¬ отличие от большинства зарубежных государств, в –оссии частно-государственное партнерство все еще находитс€ на стадии становлени€ и развити€ соответствующих инструментов. ’от€ результаты такого партнерства уже можно наблюдать. ¬се чаще с участием экспертов, аналитиков, ученых, представителей органов государственной власти проход€т общественные слушани€, научные семинары и круглые столы, посв€щенные выработке предложений по развитию частно-государственного партнерства в –оссии. ¬ органах государственной власти субъектов –‘ создаютс€ структурные подразделени€ по вопросам „√ѕ, при министерствах, √осударственной ƒуме созданы экспертные советы по „√ѕ, реализуютс€ проекты с применением институтов „√ѕ [3].
–ассмотрим основные проблемы, св€занные с внедрением „√ѕ в –оссии. ƒанные опроса јссоциации менеджеров –оссии (јћ–), проведенного совместно с ѕрограммой развити€ ќќЌ свидетельствуют о том, что бизнесмены неохотно сотрудничают с государством в рамках проектов „√ѕ. Ёто св€зано с их опасени€ми по поводу высокого уровн€ коррупции и бюрократии. »менно на этот недостаток ссылаетс€ 38,1 % из 176 опрошенных компаний. ≈ще 31,8% за€вили, в свою очередь, о низкой ответственности государственных структур за результат и сроки согласований. ¬ процессе опроса вы€снилось, что бизнес-риски волнуют только четверть опрошенных, а риски, св€занные с протестами населени€ и общественных организаций - только 3,4%.
¬ то же врем€ основным преимуществом „√ѕ 43,2% опрошенных была названа возможность привлечени€ бюджетных средств, а 40,9% назвали в качестве главного преимущества доступ к ранее закрытым секторам экономики. ќтметим, что 2009 году из инвестфонда было потрачено 70 миллиардов рублей бюджетных денег, а в 2010 году около 180 миллиардов рублей.
”читыва€ возрастающую степень политической и регул€тивной поддержки, можно предположить, что осуществлению проектов „√ѕ в –оссии будут благопри€тствовать следующие факторы: значительна€ гибкость в разделении рисков между государственными и частными участниками проектов; заложенные в „√ѕ механизмы финансовой поддержки (в сочетании с уже оказываемой политической поддержкой они должны способствовать снижению рисков по инвестиционным проектам); предусмотренна€ компенсаци€ инвесторам убытков, св€занных с неблагопри€тными изменени€ми в законодательстве [2, с. 32].
ƒл€ того, чтобы партнерство успешно работало, необходимо сочетание многих факторов, имеющих отношение, как к представител€м обеих сторон партнерства, так и к среде, в которой они взаимодействуют в процессе реализации проекта. „то касаетс€ партнера со стороны государства, то международный и российский опыт свидетельствуют о том, что органы государственной и местной власти должны про€вить политическую волю и вз€ть на себ€ инициативу по привлечению бизнеса к совместной реализации проектов по оказанию услуг населению, если это €вл€етс€ экономически оправданным. —оздание „√ѕ - дело новое и требует от государственных и муниципальных служащих, вовлеченных в их создание и осуществление контрол€ их де€тельности, новых знаний, умений и навыков, которые приобретаютс€ в процессе учебы и участи€ в реализации конкретных проектов. ѕри этом органы государственной власти и местного самоуправлени€ должны предлагать жизнеспособные проекты и иметь необходимые права [1, с. 56].
„астный сектор должен также про€вл€ть инициативу и обладать соответствующим потенциалом. Ќеобходимо наличие профессионально подготовленных, сильных в финансовом отношении, кредитоспособных партнеров.
„то касаетс€ общей среды, то важным фактором дл€ успешной реализации „√ѕ €вл€етс€ наличие предсказуемой и устойчивой конъюнктуры рынка. Ёто необходимо дл€ того, чтобы риск, принимаемый партнером из частного сектора, был дл€ него приемлемым (например, эффективность правовой защиты частной собственности, надежность финансовых рынков, устойчивое финансовое положение подр€дчика, прозрачность закупок). ѕомимо этого, важно обеспечить представление о партнерстве как о справедливом, открытом предпри€тии, создающемс€ в интересах общества. “аким образом, проведенный анализ западного и российского опыта позвол€ет вы€вить следующие услови€ успешного развити€ проектов „√ѕ в –оссии: обеспечение реализации проекта достаточными финансовыми средствами; наличие необходимой инфраструктуры дл€ реализации проекта, в том числе создание специализированной компании осуществл€ющей проект „√ѕ; обеспечение гарантий сбыта, в т.ч. гарантий тарифного регулировани€ с учетом интересов инвестора; участие в проекте подготовленных и квалифицированных сторон - инвестора и государственного органа; наличие технико-экономического обосновани€ и бизнес-плана проекта с учетом признанных международных методик и условий финансировани€; наличие долгосрочных государственных финансовых гарантий, в т.ч. налоговых и иных льгот; наличие всех правовых условий дл€ осуществлени€ проекта, в т.ч. контрактов, лицензии и др.; наличие профессионального руководства проектом, обладающего опытом и знани€ми как в проектом финансировании, так и в области строительства и эксплуатации объекта; справедливое распределение проектных рисков между всеми участниками проекта [2, с. 57-58].
— целью вы€влени€ динамики инвестиционных проектов, реализуемых по принципу „√ѕ, проведем анализ статистической информации. ƒинамику инвестиционных проектов по област€м применени€ в –оссийской ‘едерации можно проследить в таблице 1.
“аблица 1
 оличество инвестиционных проектов, реализуемых по принципу „√ѕ в –оссийской ‘едерации
є п/п ќбласть применени€  оличество проектов “емп роста
2010г 2011г 2012г 2011/2010 2012/2011
1 Ќефтехимическа€ промышленность 93 97 111 104,3% (+4,3%) 114,4% (+14,4%)
2 ƒорожное строительство 34 48 71 141,2% (+41,2%) 147,9% (+47,9%)
3 ∆ ’ 80 112 140 140% (+40%) 125% (+25%)
4 ∆илищное строительство 215 350 408 162,8% (+62,8%) 116,6% (+16,6%)
5 ѕищева€ и перерабатывающа€ промышленность 52 63 77 121,2% (+21,2%) 122,2% (+22,2%)
–ост количества инвестиционных проектов в нефтехимической промышленности обусловлен благопри€тной конъюнктурой на углеводородное сырье на мировом рынке. ”величение инвестиционных проектов в сфере дорожного строительства произошло в св€зи возобновлени€ работы Ђƒорожного фондаї. ¬ инвестиционных проектах ∆ ’ главную роль сыграла реформа ∆ ’. ¬ сфере жилищного строительства рост обусловлен стремительным освоением новых земельных участков, где государство подводит коммуникации, а частные инвесторы осуществл€ют застройку территории. ¬ сфере пищевой и перерабатывающей промышленности динамика не така€ существенна€, т.к. емкость развити€ данной отрасли ограничена действующими предпри€ти€ми.
ѕроанализируем также динамику инвестиционных проектов по област€м применени€ в ќмской области (таблица 2).
“аблица 2
 оличество инвестиционных проектов, реализуемых по принципу „√ѕ в ќмской области
є п/п ќбласть применени€  оличество проектов “емп роста
2010г 2011г 2012г 2011/2010 2012/2011
1 Ќефтехимическа€ промышленность 3 3 5 100% (+0%) 166,7% (+66,7%)
2 ƒорожное строительство 1 2 4 200% (+100%) 200% (+100%)
3 ∆ ’ 2 4 7 200% (+100%) 175% (+75%)
4 ∆илищное строительство 7 13 18 185,7% (+85,7%) 138,5% (+38,5)
5 ѕищева€ и
перерабатывающа€ 3 4 5 133,3% 125%
промышленность (+33,3%) (+25%)
–ост количества инвестиционных проектов в нефтехимической отрасли произошел из -за Ђпереход€щих объектовї (√азпромнефть, “итан). ¬ св€зи с переходом мазутных котельных на газ, необходимо переоборудование котельных, что повлекло за собой необходимость дополнительного финансировани€. ¬ыход из сложившейс€ ситуации был найден с помощью средств частных инвесторов, таким образом, произошло увеличение количества инвестиционных проектов, реализуемых по принципу „√ѕ. –ост количества инвестиционных проектов в области жилищного строительства обусловлен также как и в –оссийской ‘едерации интенсивным освоением земельных участков дл€ строительства малоэтажного жиль€. ¬ сфере пищевой и перерабатывающей промышленности увеличение произошло из-за модернизации действующего производства.
ѕроанализировав имеющиес€ статистические данные (таблица 1, таблица 2) можно констатировать, что количество проектов „√ѕ увеличиваетс€ с каждым годом как в –оссийской ‘едерации так и в ќмской области. Ёто св€зано со следующими причинами: во-первых, это восстановление платежеспособности частных инвесторов после кризиса; во-вторых, доступность к кредитным ресурсам; в-третьих, более широкие возможности со стороны государства, в св€зи с доходами от реализации нефтепродуктов на мировом рынке.
ѕравительство ќмской области заинтересовано в привлечении в экономику региона любых инвестиций дл€ обеспечени€ развити€ приоритетных отраслей экономики. ѕо оценке ќмского ѕравительства, наиболее привлекательными дл€ инвесторов отрасл€ми €вл€ютс€ химическа€, нефтехимическа€, нефтеперерабатывающа€ промышленность, машиностроение, электроэнергетика, пищева€ промышленность, строительство, жилищно-коммунальное хоз€йство, агропромышленный комплекс.
—пециалисты характеризуют ќмскую область как регион с умеренным уровнем инвестиционного риска, что важно дл€ развити€ инвестиционной активности, поскольку процесс снижени€ рискованности гораздо более продолжителен и трудоемок, чем повышение инвестиционного потенциала.
Ћитература
1. »справникова Ќ.–. √осударственно-частное партнерство в –оссии: проблемы становлени€. √лобализаци€ и социальные изменени€: матер. науч. конф. ћ., 2006. с.365.
2.  васов ».Ќ. „астно-государственное партнерство как фактор развити€ предпринимательства в системе государственного и муниципального управлени€: [“екст] монографи€ / ». Ќ.  васов, ќ. ѕ.  узнецова. ќмск: »зд-во ќм√“”, 2009. 134 с.
3. —пиридонов ј.ј. √осударственно-частное партнерство: пон€тие и перспективы совершенствовани€ законодательного регулировани€ / ј. ј. —пиридонов // јктуальные проблемы социально-экономического развити€ –оссии. [Ёлектронный ресурс]. URL: http://pppcenter.ru/ru/press-center/smi-o-centre/19032010. (ƒата обращени€: 15.06.2014).

пїњ