пїњ

¬Ћ»яЌ»≈ —ќ÷»јЋ№Ќџ’ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»… » ј““»“ёƒќ¬ Ќј ѕ–»Ќя“»≈ –≈Ў≈Ќ»я ¬ –ј«Ќџ’  ”Ћ№“”–ј’

ЅЅ  88.5
».ј. —усанова
¬ли€ние социальных представлений и аттитюдов на прин€тие решени€ в разных культурах
I.A. Susanova
The Influence of Social Representations and Attitudes on the Decision in Different Cultures
–ассмотрены пон€ти€ Ђсоциальные представлени€ї и Ђаттитюдыї, показано их вли€ние на прин€тие решени€ в разных культурах. »зложена авторска€ позици€ на то, что в коллективистской культуре решение будет приниматьс€ под вли€нием социальных представлений, в индивидуалистической культуре решение в большей степени зависит от аттитюдов.
 лючевые слова: социальные представлени€, аттитюд,
прин€тие решени€, партнерские роды.
ѕроблема вы€влени€ факторов, вли€ющих на поведение человека, ставилась в социальной психологии неоднократно [1, с. 283]. ќбщеизвестно, что на поведение человека вли€ют не только личностные факторы, но и социальное окружение. „еловек познает мир и действует согласно своим представлени€м о нем, но эти представлени€ могут быть выражением как личных взгл€дов человека, так и взгл€дов, сформированных обществом, группой в целом. ¬ажным и неисследованным до сих пор остаетс€ вопрос о том, в каких культурах человек больше подвержен воздействию личностных факторов, а в каких Ч ориентируетс€ на общественные представлени€. Ќаша работа призвана ответить на этот вопрос.
— середины 60-х гг. XX в. в рамках социальной психологии стала приобретать большую попул€рность нова€ концепци€ Ч теори€ социальных представлений. ѕервый раз в научной среде о концепции социальных представлений услышали в 1961 г., когда вышло в свет первое издание работы —ержа ћосковиси Ђѕсихоанализ, его образ и публикаї. Ёта книга стала началом эпохи социальных представлений в социальной психологии (и не только). ќпределение социального представлени€ было непосредственно дано самим ћосковиси и р€дом его сотрудников. » хот€ оно сразу же было подвергнуто критике [2], мы будем придерживатьс€ его основных позиций. ћосковиси под социальным представлением понимает сеть пон€тий, утверждений и объ€снений, рождающихс€ в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации [3]. —оциальные представлени€ есть осмысленные знани€, они €вл€ютс€ в современном обществе эквивалентом тому, что в традиционных обществах рассматриваетс€ как мифы и веровани€. ќни могут
The subject of this article is the following: The influence of social representations and attitudes on the decision in different cultures. We can assume that in collectiv-istic culture the decision will be taken under the influence of social representations, in individualistic culture decision will depend more on attitudes.
Key words: social representations, attitude, making the decision, husbandТs presence at the childbirth.
быть названы Ђсовременной версией здравого смыслаї. ѕолучаетс€, что социальное представление Ч это форма познани€ социальной действительности. —оциальное представление выступает как фактор, конструирующий реальность не только дл€ отдельного индивида, но и дл€ целой группы [3].
 онцепци€ социальных представлений может быть отнесена к новой научной парадигме, на что указывает р€д отечественных авторов (√. ћ. јндреева [4, с. 230-231; 5, с. 141], “. ѕ. ≈мель€нова [6, с. 39-42]) и что иногда можно увидеть в текстах самого автора концепции Ч —. ћосковиси [3]. ¬ концепции социального конструкционизма (а именно с ней соотнос€т теорию социальных представлений) можно выделить две основные черты, которым полностью отвечает и теори€ —. ћосковиси:
1) особа€ форма познани€ (конструировани€) действительности;
2) иде€ активности субъекта познани€.
ƒл€ ћосковиси возникновение социального представлени€ есть процесс отнесени€ нового к тому, что было известно ранее, превращение пон€ти€ в образ: то, что было восприн€то, становитс€ и тем, что пон€то, т. е. новое становитс€ тем, что всем известно. ¬озникает нека€ двойна€ социальна€ зависимость индивидуального акта познани€: с одной стороны, социальное представление порождаетс€ группой, с другой стороны, оно само включаетс€ в систему социальных коммуникаций и регулирует их. ¬ажна€ мысль ћосковиси состоит в том, что через общение создаетс€ культура, а принципы общени€ отражают общественные отношени€.
—овсем другое научное основание имеет теори€ аттитюдов. Ёто втора€ научна€ теори€, котора€ широ-
ко распространена в различных исследовани€х в рамках социальной психологии. » по€вилась она задолго до введени€ термина Ђсоциальное представлениеї. Ќесмотр€ на то, что с момента введени€ термина в 1918 г. ” “омасом и ‘. «нанецким прошло немало времени и термин приобрел немного другое значение по сравнению с первоначальным, интерес к подобного рода исследовани€м не исчез, а до сих пор занимает одно из самых высоких мест по количеству всех исследований в социальной психологии [7, с. 122; 4, с. 155;
8, с. 110]. ѕод аттитюдом прин€то понимать определенное состо€ние сознани€, которое определ€ет готовность к поведенческой реакции, некоторым образом организованное и построенное на основе предшествующего опыта субъекта. јттитюд оказывает направл€ющее и динамическое вли€ние на поведение индивида [1, с. 282]. Ќа современном этапе существует несколько направлений исследований о том, как же ат-титюд вли€ет на человеческое поведение. ѕервое направление св€зано с исследованием условий, при которых аттитюд вли€ет на поведение (это концепци€ Ё. јронсона). ¬торое направление исследует однопор€дковые элементы, которые св€зывают аттитюд и поведение. Ѕез этих элементов, по мнению исследователей, неправомерно проводить параллель между аттитюдом и поведением. Ёто направление св€зывают с именами ј. јйзена и ћ. ‘ишбейна, их теорией разумного (причинного) действи€ [1, с. 285; 9, с. 46].
ƒве указанные теории зан€ли в социальной психологии лидирующее положение. » поэтому не могло не возникнуть вопросов о соотнесении этих двух пон€тий Ч Ђаттитюдї и Ђсоциальное представлениеї. Ѕыла развернута больша€ дискусси€ о том, не дублирует ли новый термин уже усто€вшеес€ пон€тие, возможно ли их объединить и т. п. ќб интересе к этой теме свидетельствует р€д работ, выходивших последовательно друг за другом в последнее врем€ [10-13]. “. ѕ. ≈мель€нова выдел€ет три основных направлени€ в дискуссии о соотнесении указанных пон€тий:
1) пон€тие Ђсоциальное представлениеї дублирует пон€тие Ђаттитюдї и не имеет перспектив;
2) пон€ти€ имеют различные эпистемологические подходы и не пересекаютс€;
3) Ђсоциальное представлениеї и Ђаттитюдї могут быть объединены с взаимной пользой [7, с. 122-123].
ѕервое из названных мнений усиленно оспаривалось сторонниками теории социальных представлений [14]. «десь важно еще упом€нуть работу ј. —. де –озы [10], в которой автор указывает на не€сность современного определени€ пон€ти€ Ђаттитюдї и на то, что теори€ социальных представлений всегда нацелена на изучение групповых феноменов, в отличие от теории аттитюдов.
¬торое мнение в дискуссии о соотнесении социального представлени€ и аттитюда раскрывает работа –. ‘арра [11]. ќн пишет о том, что эти два по-
н€ти€ имеют под собой абсолютно отличные друг от друга теоретические и методологические обосновани€, а следовательно, не могут быть соотнесены друг с другом. «а врем€ своего развити€ термин Ђат-титюдї претерпел качественные изменени€, тогда как термин Ђсоциальное представлениеї гораздо более близок к первоначальному определению пон€ти€ Ђаттитюдї, и дл€ социального представлени€ возможен анализ с помощью шкал “ерстоуна.
“ретье мнение поддерживал сам автор теории социальных представлений Ч —. ћосковиси [3]. ќн писал, что аттитюд определ€ет общую ориентацию по отношению к объекту социального представлени€. ѕредставитель классической школы аттитюдов  . ‘рейзер также указывал на взаимодополн€емость этих двух терминов и говорил о том, что их объединение желательно дл€ дальнейшего продвижени€ в исследовани€х. Ђя бы не имел ничего против того, чтобы назвать систему убеждений Ђсоциальным представлениемї и описывать элементы внутри нее как Ђатти-тюдыїї [12, с. 23]. Ёти идеи поддержали в своем исследовании ѕ. ћолинер и ≈. “афани [15], а ранее они получили отклик в изучении социальных представлений о курении в Ќорвегии [13].
ƒо сих пор дискусси€ о соотнесении пон€тий Ђсоциальное представлениеї и Ђаттитюдї не считаетс€ законченной. —в€зать эти феномены в эмпирическом исследовании сложно [16], дл€ этого необходимы достаточна€ теоретическа€ проработка такой св€зи и применение более совершенной процедуры анализа.
Ќам представл€етс€ возможным проведение такого эмпирического исследовани€. ћы раздел€ем позицию сторонников третьего мнени€, т. е. мы считаем, что социальное представление и аттитюд возможно исследовать вместе, и они отражают разные стороны одного €влени€. Ќаша позици€ по отношению к двум терминам определ€етс€ следующим:
1) аттитюд формируетс€ индивидом под вли€нием его социального опыта и регулирует поведенческую реакцию на уровне единичного субъекта;
2) социальное представление формируетс€ как результат коллективного познани€ и оказывает то или иное вли€ние на поведение каждого члена группы.
¬ли€ние социального представлени€ и аттитю-да возможно рассмотреть в случае прин€ти€ решени€ семейной парой относительно партнерских родов. ќговоримс€, что под партнерскими родами мы понимаем роды, на которых присутствует и/или принимает участие близкий роженице человек, как правило, муж [17; 18]. ћы выбираем ситуацию прин€ти€ решени€ потому, что это одна из наиболее €рких поведенческих реакций, относительно которой возможно рассмотрение вли€ни€ данных двух феноменов. “. ¬.  орнилова так определ€ет пон€тие Ђприн€тие решенийї: это интеллектуально и личностно
опосредованный выбор субъекта в услови€х неопределенности [19, с. 7]. » наиболее значимым дл€ человека становитс€ этот выбор, когда речь идет о рождении новой жизни, событии, которое считалось почти всегда уделом только женщин.
Ќам представл€етс€ важным рассмотрение прин€ти€ решени€ в различных культурах Ч индивидуалистических и коллективистских. ¬ индивидуалистических культурах поведение в большей степени регулируетс€ аттитюдами, чем групповыми нравственными нормами [20, с. 197]. ¬ коллективистских культурах главный приоритет имеют групповые нормы, индивид будет ориентироватьс€ на социальные представлени€, те формы представлени€ действительности, которые выработаны группой.
¬ отечественных психологических исследовани€х, как правило, изучаетс€ эффективность помощи в родах [21], желание присутстви€ мужа на родах и у беременных женщин, и у самих отцов [17; 22]. ¬ социальной психологии не было работ, посв€щенных тому, как вли€ют на прин€тие решени€ о партнерских родах социальные установки и представлени€. ¬ зарубежных работах была предприн€та попытка вы€вить возможность распространени€ теории намеренного/запланированного действи€ на прогнозирование прин€ти€ решени€ на выбор родов по методу ‘. Ћамаза [23], а также проведены кросс-культурные исследовани€ аттитюдов по отношению к партнерским родам [24, 25].
“ак как в –оссии партнерские роды по€вились сравнительно недавно (середина 90-х гг. XX в.), и до сих пор не решен вопрос о необходимости повсеместного введени€ практики такого метода родовспоможени€ [17; 26-29], мы предполагаем, что в большей степени вли€ет на прин€тие решени€ о партнерских родах: социальные представлени€ или аттитюды? —оциальную установку (аттитюд) мы рассматриваем как состо€ние психологической готовности личности вести себ€ определенным образом, основанное на прошлом социальном опыте и регулирующее социальное поведение индивида [1, с. 282; 8, с. 110]. —оциальные представлени€ мы понимаем как способ
интерпретации и осмыслени€ повседневной реальности, инструмент группового социального познани€ [4, с. 215; 9, с. 95].
¬ли€ние представлений и установок мы предлагаем исследовать на примере сравнени€ двух культур (стран) Ч –оссии и ‘ранции. “акой выбор обусловлен тем, что мы, во-первых, сравниваем культуру, в которой недавно по€вилось такое пон€тие, как Ђпартнерские родыї (–осси€), и культуру, в которой такой метод родов существует уже давно (‘ранци€). », во-вторых, в нашем исследовании мы сравниваем культуры, различные по своим характеристикам. ‘ранци€ принадлежит к культуре индивидуалистической, котора€ ориентируетс€ в прин€тии решений на личностные установки и ценности. –осси€, наоборот, относитс€ к более коллективистским культурам, в которых при прин€тии решени€ индивид ориентируетс€ на социальные представлени€ [20, с. 197-199].
ћожно предположить, что в коллективистской культуре решение о партнерских родах будет приниматьс€ под вли€нием социальных представлений, существующих в обществе, а в индивидуалистической культуре решение о партнерских родах будет в большей степени зависеть от аттитюдов. ќднако существование уже сформированных социальных представлений о партнерских родах в –оссии вызывает сомнение. » неоднозначно вли€ние социальных установок на прин€тие решени€ о партнерских родах во ‘ранции.
»так, цель нашего исследовани€ Ч определить, какова роль социальных представлений и социальных установок в прин€тии решени€ о партнерских родах в каждой из рассматриваемых культур. ќбъектом исследовани€ выступ€т пары, которые ход€т на подготовку к партнерским родам, и семьи, ожидающие ребенка, но не посещающие такие курсы.
–езультаты данного исследовани€ помогут построить на практике более четкую схему по подготовке к партнерским родам, а в теоретическом плане Ч определить, как принимаютс€ решени€ в услови€х по€влени€ нового в культуре пон€ти€.
Ѕиблиографический список
1. јндреева √ћ. —оциальна€ психологи€ : учебник дл€ высших учебных заведений. Ч ћ., 2009.
2. Potter J., Litton I. Some Problems Underlying the Theory of Social Representations // British Journal of Social psychology. Ч 1985. Ч є24.
3. Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations // Farr R., Moscovici S. (eds.). Social Representations. Ч Cambridge ; Paris, 1984.
4. јндреева √ћ. ѕсихологи€ социального познани€. Ч ћ., 2005.
5. јндреева √.ћ., Ѕогомолова Ќ.Ќ., ѕетровска€ Ћ.ј. «арубежна€ социальна€ психологи€ XX столети€. Ч ћ., 2002.
6. ≈мель€нова “.ѕ. —оциальное представление Ч пон€тие и концепци€: итоги последнего дес€тилети€ // ѕсихологический журнал. Ч 2001. Ч “. 22, є6.
бб
7. ≈мель€нова “.ѕ.  онструирование социальных представлений в услови€х трансформации российского общества. Ч ћ., 2006.
8. Ѕелинска€ ≈.ѕ., “ихомандрицка€ ќ.ј. —оциальна€ психологи€ личности. Ч ћ., 2009.
9. Ѕовина ».Ѕ. —оциальна€ психологи€ здоровь€ и болезни. Ч ћ., 2007.
10. De Rosa A.C. Social Representations and Attitudes: Problem of Coherence between the Theoretical Definition and Procedure of Research // Papers on Social Representations. Ч
1993. Ч V. 2(3).
11. Farr R. Attitudes, Social Representations and Social Attitudes // Papers on Social Representations. Ч 1993. Ч V 2(1).
12. Fraser C. Attitudes, Social Representations and Widespread Beliefs // Papers on Social Representations. Ч
1994. Ч V. 3(1).
13. Friestad C., Rise J., R0ysamb E. Social Representations of Smoking and Attitudes towards Smoking Restrictions in the Norwigian Navy // Scandinavian Journal of Psychology. Ч 1999. Ч V. 40.
14. Wagner W., Duveen G., Farr R., Jovchelovitch S., Markova I., Rose D. Theory and Method of Social Representations // Asian Journal of Social Psychology. Ч 1999. Ч Nї2.
15. Tafani Er., Bellon S., Moliner P. The Role of Selfesteem in the Dynamics of Social Representations of Higher Education // Swiss Journal of Psychology. Ч 2002. Ч є61(3).
16. ≈мель€нова “.ѕ.  росскультурна€ психологи€: проблемы и тенденции развити€ // ѕсихологический журнал. Ч 2004. Ч “. 25, є1.
17. ƒеларю ј.¬. ѕартнерские роды как медико-социальный феномен : автореф. дис. ... канд. мед. наук. Ч ¬олгоград, 2007.
18. ƒеларю ј.¬., “каченко Ћ.¬. ѕартнерские роды как медицинска€ услуга // ћедицинское право. Ч 2007. Ч є4.
19.  орнилова “.¬. ѕсихологи€ риска и прин€ти€ решений. Ч ћ., 2003.
20. —тефаненко “.√. Ётнопсихологи€. Ч ћ., 2004.
21. ѕарцалис ≈. . Ёффективность партнерства в родах в св€зи с мотивацией супругов // “езисы 4-й ћеждун. науч. конф. Ђѕсихологические проблемы современной семьиї. Ч ћ., 2009.
22. ƒобр€ков ».¬. ѕеринатальна€ психологи€. Ч —ѕб., 2011.
23. Lowe R.H., Frey J.D. Predicting Lamaze Childbirth Intentions and Outcomes: An Extension of the Theory of Reasoned Action to a Joint Outcome // Basic and Applied Social Psychology. Ч 1983. Ч є4 (4).
24. McClure, Robert F., Brewer R. Thomas Attitudes of New Parents towards Child and Spouse with Lamaze or Non-Lamaze Methods of Childbirth // A Quarterly Journal of Human Behavior. Ч 1980. Ч є1.
25. Moon P., Dimigen G. Cross-Cultures Comparison of the Social Support System after Childbirth // Journal of Comparative Family Studies. Ч 1994. Ч Vol. 25. Ч Is. 3.
26.  уделькина Ќ.—. ќ некоторых психологических аспектах Ђпартнерскихї родов // ѕсихологические исследовани€ : сб. науч. тр. Ч ¬ып. 3. Ч —амара, 2006.
27. Odent M. The Scientification of Love. Free Association Books. Ч London ; New York, 1999.
28. Selin H., Stone P.K. Childbirth Across Cultures: ideas and Practices of Pregnancy, Childbirth and Postpartum. Ч N. Y, 2009.
29. Suitor J. HusbandsТ Participation in Childbirth: a Nineteenth-Century Phenomenon // Journal of Family History. Ч 1981. Ч Vol. 6.

пїњ