пїњ

¬Ћ»яЌ»≈ —»—“≈ћџ ‘»ЌјЌ—ќ¬ќ-Ѕёƒ∆≈“Ќќ√ќ  ќЌ“–ќЋя Ќј ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ… Ё ќЌќћ» » »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ “»ѕј

“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
¬Ћ»яЌ»≈ —»—“≈ћџ ‘»ЌјЌ—ќ¬ќ-Ѕёƒ∆≈“Ќќ√ќ  ќЌ“–ќЋя Ќј ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ… Ё ќЌќћ» » »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ “»ѕј
¬ј—»Ћ№≈¬ј ћ.¬.,
кандидат экономических наук, доцент, ¬олгоградский государственный университет, e-mail: Volgograd-sience@rambler.ru
¬ статье обоснована необходимость трансформации парадигмы финансово-бюджетного контрол€ как функции управлени€ социально-экономическим развитием регионов на основе вы€влени€ современных приоритетов государственного и муниципального менеджмента, показаны взаимосв€зи, характеризующие возможности вли€ни€ финансово-бюджетного контрол€ на социально-экономическое развитие регионов, вы€влены особенности организации финансово-бюджетного контрол€ и направлени€ активного воздействи€ на экономику применительно к регионам различных типов.
 лючевые слова: регион; региональна€ политика; региональные особенности финансовобюджетного контрол€.
In article necessity of transformation of a paradigm of financially-budgetary control as management functions by social and economic development of regions on the basis of revealing of modern priorities of the state and municipal management is proved, the interrelations characterizing possibilities of influence of financially-budgetary control on social and economic development of regions are shown, features of the organization of financially-budgetary control and a direction of active influence on economy with reference to regions of various types are revealed.
Keywords: region; the regional policy; regional features of financially-budgetary control.
 оды классификатора JEL: R11, R51.
ƒифференциаци€ в развитии регионов –оссийского государства, низкий уровень благососто€ни€ большей части населени€, наличие проблем социального характера свидетельствуют о наличии значительных перекосов в региональной экономической политике государства.
¬ экономических исследовани€х последних лет, к сожалению, не дан ответ на вопрос о том, кака€ управленческа€ концепци€ отвечает потребност€м разработки модели экономического роста регионов, адекватной российским услови€м, способной обеспечить позитивную экономическую динамику национального хоз€йства. ƒо насто€щего времени нет научного обосновани€ концептуальных моделей экономического роста регионов, не в полной мере исследованы реальные социально-экономические противоречи€ развити€ регионов, а также имеющиес€ негативные последстви€ рыночной трансформации региональной экономики. ѕрактически это означает недостаточный, а по р€ду аспектов фрагментарный анализ реальных возможностей экономического роста, св€занных, с одной стороны, со Ђстартовыми услови€миї, с другой - с изменением этих условий в динамике в результате трансформационного процесса, а также снижение имеющихс€ негативных аспектов рыночной трансформации в результате совершенствовани€ государственного регулировани€ экономики. ѕотребность в таких разработках обусловлена задачей по достижению устойчивого развити€ общества за счет обеспечени€ сбалансированности экономики, опережающего развити€ обрабатывающей промышленности, высокотехнологичных и наукоемких производств, производственной инфраструктуры и агропромышленного сектора.
—овременные тенденции развити€ экономики в измен€ющихс€ рыночных услови€х обозначили проблему поиска новых подходов, форм, методов и механизмов управлени€ на всех уровн€х федеративного устройства дл€ обеспечени€ высокой конкурентоспособности страны, роста качества жизни населени€. ¬ решении этой проблемы огромна€ роль принадлежит регионам, в которых создаетс€ и воспроизводитс€ экономический, человеческий и инновационный потенциал общества. ¬ услови€х формировани€ инновационной модели развити€ страны особо возрастает значение эффективного управлени€ различными видами ресурсов и процессами при смещении центра управлени€
© ћ.¬. ¬асильева, 2011
социально-экономическими преобразовани€ми на уровень региона, его территориальных единиц, вход€щих в их состав хоз€йствующих субъектов.
Ќеобходимость развити€ системы управлени€ регионом обусловливаетс€ как объективными факторами, так и сложившимис€ традиционными недостатками и новыми несоответстви€ми в самой управленческой системе: отсутствием четкого представлени€ о функционировании механизма управлени€ регионом и механизма развити€ экономики региона; превалированием отраслевого подхода в формировании региональных органов управлени€; дублированием функций управлени€ по р€ду направлений де€тельности; недостаточным уровнем компетентности и творчества работников органов регионального управлени€; фрагментарностью организационных действий по развитию системы управлени€ регионом и др.
√осударство в течение р€да последних лет весьма прагматично оценивает значимость совершенствовани€ бюджетных отношений, предпринима€ решительные действи€ по упор€дочению бюджетного устройства и бюджетного процесса, вовлека€ в эту де€тельность органы власти на всех уровн€х бюджетной системы [3].
ѕроисход€щие в –оссии процессы укреплени€ государственности активизировали администрирование управленческой де€тельности в финансово-бюджетной, правовой, управленческой и контрольной сферах, что актуализировало поиск организационных схем обеспечени€ устойчивого социально-экономического развити€ регионов, трансформации форм и механизмов взаимодействи€ органов государственной власти и местного самоуправлени€ и контрольных органов в направлении усилени€ их взаимодействи€ на всех уровн€х властной иерархии посредством интеграции целеполагани€; расширени€ информационного пол€ взаимодействи€ и внедрени€ положений концепции менеджеризма в управленческую и контрольную де€тельность; усилени€ контрольной функции управлени€ региональной экономикой; разработки методических подходов к оценке эффективности социально-экономического развити€; усилени€ вертикали власти, сопровождающеес€ повышением уровн€ экономической безопасности и соблюдением принципов законности.
—овременный этап развити€ бюджетной системы –оссийской ‘едерации характеризуетс€ стабилизацией основных показателей: по итогам 2010 г. по сравнению с 2009 г. был отмечен рост ¬¬ѕ на 4%, замедление темпов инфл€ции до 8,8%, сокращение дефицита федерального бюджета на 44%. ќднако на региональном уровне наблюдаетс€ обратна€ тенденци€ - количество дефицитных бюджетов субъектов федерации увеличиваетс€: в 2008 г. таких бюджетов было 37, в 2009 г. - 57, а в 2010 г. - 63; суммарный дефицит бюджетов субъектов –оссийской ‘едерации в 2010 г. составил в целом 176 млрд. руб. ƒанные о доходах и расходах консолидированных бюджетов субъектов –оссийской ‘едерации и их удельном весе в ¬¬ѕ приведены в таблице 1.
¬ 2010 году в целом по –оссийской ‘едерации местные бюджеты исполнены с дефицитом. ќбъем произведенных расходов превысил объем поступивших доходов местных бюджетов на 11,9 млрд. рублей (аналогичные показатели 2009 года составл€ли 52,4 млрд. рублей и 156,6 млрд. рублей). ¬ общем объеме поступивших в 2010 году собственных доходов местных бюджетов межбюджетные трансферты (без учета субвенций из фондов компенсаций) - 46,3% (913,4 млрд. рублей). ƒол€ местных бюджетов в ¬¬ѕ –оссийской ‘едерации снизилась с 10,1% до 6,16%. ѕовысилась дотационность местных бюджетов –оссии, особенно бюджетов муниципальных районов. ƒанные о доходах и расходах бюджетов муниципальных образований (2008 - 2010 годы) приведены в таблице 2.
“аблица 1
ƒанные о доходах и расходах консолидированных бюджетов субъектов –оссийской ‘едерации и их удельном весе в ¬¬ѕ (2008-2013 годы)
2008 2009 2010 2011 2012 2013
оценка оценка оценка прогноз прогноз прогноз
ƒоходы, млрд руб. 6198,8 5926,6 6144,8 6497,8 6828,4 7337,6
»зменени€ к предыдущему году, млрд руб. 1370,3 -272,2 218,2 353,0 330,6 509,2
¬ % ¬¬ѕ 15 15,2 13,6 12,9 12,2 11,9
Ќалоговые и неналоговые, % 81,7 74,9 78,3 80,6 85,0 86,9
ћежбюджетные трансферты, % 18,3 25,1 21,7 19,4 15,0 13,1
–асходы, млрд руб. 6253,1 6255,7 6562,4 6794,5 7106,2 7473,6
»зменени€ к предыдущему году, млрд руб. 1424,6 2,6 306,7 232,1 311,7 367,4
ƒефицит, млрд руб. 54,3 - 417,6 296,7 277,8 136,0
¬ % ¬¬ѕ 15,1 15,1 14,5 13,5 12,7 12,1
»сточник: составлено автором по материалам «аключени€ —четной палаты –‘ на проект федерального закона Ђќ федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годовї. [ќфициальный сайт —четной палаты –‘]. URL: http://www.ach.gov.ru (дата обращени€: 06.06.2011).
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
“аблица 2
ƒанные о доходах и расходах бюджетов муниципальных образований (2008-2010 годы)
2008 2009 2010
оценка оценка оценка
ƒоходы, млрд руб. 2 411,6 2 388,0 2 600,5
»зменени€ к предыдущему году, млрд руб. -23,7 212,9
—обственные доходы, млрд руб. 1 880,1 1 805,3 1 973,3
Ќалоговые и неналоговые доходы, % 51,3 53,4 53,1
ћежбюджетные трансферты, % 46,9 46,6 46,3
ќбъем субвенций, млрд руб. 531,6 582,7 627,2
—убсидии местным бюджетам из бюджета субъекта –оссийской ‘едерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, в % к собственным доходам 35,5 - 23,1
ƒоходы от использовани€ имущества, наход€щегос€ в муниципальной собственности, в % от неналоговых доходов 45,5 48,8 49,4
–асходы, млрд руб. 2422,2 2440,3 2 612,4
»зменени€ к предыдущему году, млрд руб. - 18,1 156,7
ќпредел€емый стратегией модернизации последовательный переход российской экономики на инновационную модель развити€ инициирует решение проблемы обеспечени€ устойчивой и долговременной динамики социально-экономических процессов на региональном уровне. ѕроцессы трансформации российской экономики и особенности их про€влени€ в услови€х пространственной организации экономики конкретных регионов детерминируют разнонаправленность воздействи€ механизмов развити€, про€вл€ющуюс€ в усилении социальноэкономических диспропорций в рамках единого регионального пространства. “радиционные методы управлени€ социально-экономическим развитием регионов в услови€х резких структурных изменений, вызванных переходом к рыночной системе хоз€йствовани€ и обострением конкуренции за ресурсы инновационного развити€, показывают свою неэффективность и обусловливают необходимость формировани€ новой стратегии регионального роста, разработки новых инструментов, особенно тех, которые св€заны с обеспечением сбалансированности региональной экономики.
Ќерешенные региональные проблемы нос€т системный характер. –азвитие управленческой системы региона обусловливаетс€ уже сложившимис€ недостатками и несоответстви€ми в самой системе управлени€, и, прежде всего, отсутствием четкого представлени€ о функционировании механизма управлени€ регионом и его развитием, месте в нем финансового контрол€; отсутствие законодательно закрепленной необходимости достижени€ конкретных целей и задач по снижению дифференциации их социально-экономического развити€ региона, недостаточный уровень компетентности и ответственности работников органов регионального управлени€, низкий уровень эффективности контрол€ и др.
—кладывающиес€ тенденции основных бюджетных показателей регионального развити€ свидетельствуют о том, что управление бюджетными ресурсами на субфедеральном уровне не соответствует требовани€м эффективного развити€ государства, а степень разработанности инструментов и механизмов на региональном уровне значительно ниже, чем на федеральном. ¬ июне 2010 г. ѕравительство –‘ утвердило федеральную программу по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 г., в которой органам государственного управлени€ субъектов –оссийской ‘едерации рекомендовано разработать и реализовать аналогичные региональные программы, продолжени€ проведени€ расходных об€зательств в соответствие с разграничением полномочий между уровн€ми власти, совершенствовани€ механизмов предоставлени€ межбюджетных трансфертов и формировани€ более эффективной системы управлени€ региональными и местными финансами. ¬месте с тем, по состо€нию на июнь 2011 г. утверждены и опубликованы только 23 (28%) региональные программы повышени€ эффективности бюджетных расходов1.
¬ св€зи с сокращением источников доходов бюджетов во многих регионах были уменьшены бюджетные расходы, что привело к стагнации и увеличению расхождений в системе бюджетного планировани€ между целевыми показател€ми и результатами использовани€ бюджетных средств2. ќднозначно сложным в этой ситуации €вл€етс€ то, что государство должно обеспечить достижение поставленных социально-экономических целей в виде позитивных
1 ќсновой разработки таких программ €вл€етс€ реализаци€ принципа программно-целевого формировани€ бюджетов, ориентированного на конечный результат. — этой целью на федеральном уровне подготовлен перечень из 41 государственной программы, которые с 2012 г. должны заменить действующие федеральные целевые программы, что в услови€х значительного объема меж-бюджетных отношений обусловливает необходимость разработки соответствующих механизмов и программных документов и на региональном уровне.
2 Ќаибольшее снижение доли в совокупных расходах произошло по разделам Ђ∆ ’ї и ЂЌациональна€ экономикаї. ѕри этом расходы на ∆ ’ уменьшились в номинальном выражении на 16,2%, а расходы на национальную экономику - на 8% по отношению к уровню 2008 г. —окращение расходов в сфере ∆ ’ произошло во многом за счет снижени€ капитальных вложений, которые уменьшились на 23%. ¬ сфере поддержки национальной экономики важно рассмотреть динамику расходов на уровне подразделов. —нижение расходов на национальную экономику произошло главным образом за счет снижени€ финансировани€ дорожного хоз€йства (на 3,8%), расходы на которое составл€ли 37% от общих расходов по данному разделу в 2008 г.
прогрессивных результатов при соблюдении оптимального использовани€ государственных ресурсов3. ѕри том, что большинством специалистов признаетс€, что посткризисный экономический рост в –оссии может быть обеспечен только за счет устранени€ спросовых ограничений, обусловленных многократным падением уровн€ жизни населени€ в регионах, в качестве основного источника повышени€ экономической эффективности сегодн€ хоз€йствующие субъекты рассматривают снижение создаваемого ими социального результата, что при одновременном уменьшени€ доходов бюджета приводит к общему снижению темпов развити€ региона.
—оответственно в насто€щее врем€ регионализаци€ реформ зависит от самообеспечени€ финансовой устойчивости территорий, наиболее полного использовани€ возможностей саморегулировани€ и саморазвити€ экономики регионов. ¬ этой св€зи не вызывает сомнени€, что дл€ модернизации экономики –оссии развитие регионов должно идти в услови€х оптимизации структуры и механизма регионального управлени€ в соответствии с приоритетными цел€ми социально-экономического развити€.
—нижение дифференциации и выравнивание уровн€ регионального развити€ Ч безотлагательна€ задача, требующа€ внесени€ корректив в финансово-бюджетную политику государства, и, в первую очередь, осуществлени€ государственного и муниципального финансово-бюджетного контрол€, адекватного межуровневого распределени€ компетенций в данной сфере.
Ќеобходимо отметить, что бюджетный федерализм как механизм регулировани€ бюджетных отношений, позвол€ющий в услови€х самосто€тельности каждого бюджета сочетать интересы –оссийской ‘едерации с интересами ее субъектов и органов местного самоуправлени€ на базе специально организованных бюджетноналоговых св€зей, уже получил сегодн€ свое развитие в области финансово-бюджетного контрол€. “аким образом, сегодн€ необходимо ответить на вопрос Ч в чем специфика осуществлени€ финансово-бюджетного контрол€ на региональном уровне, его места в системе механизма управлени€ экономикой региона и его развитием?  аковы возможности вли€ни€ финансово-бюджетного контрол€ на социально-экономическое развитие региона?
–егион, как подсистема, входит в систему государственного управлени€; органы власти региона естественно наход€тс€ в подчинении и зависимости от вышесто€щего уровн€ управлени€. —оответственно принципиальным моментом дл€ современного понимани€ сущности финансово-бюджетного контрол€ в управлении регионом €вл€етс€ отождествление региона и с объектом управлени€ и с объектом контрол€, что подчеркивает объективную и органическую св€зь контрол€ с другими функци€ми управлени€. ‘инансовый контроль, охватыва€ как производственную, так и непроизводственную сферы региона, нацелен на повышение роли экономического стимулировани€ в воспроизводственных процессах, рациональное расходование всех видов ресурсов, пресечение бесхоз€йственности и расточительства [5-6].
¬ насто€щее врем€ необходимо изменение экономико-политических методов управлени€ региональным развитием, от традиционных, сфокусированных на поддержке определенных направлений де€тельности в рамках региона, к стратегии активного самообеспечени€ Ч создани€ инновационно-технологической матрицы региона, закладывающей фундамент долгосрочной конкурентоспособности. –еализаци€ подобной стратегии требует достижени€ определенного уровн€ рентабельности производства, учета соперничества между регионами, а также повышени€ качества регионального управлени€ с учетом того, что каждый регион во многом имеет уникальную социально-экономическую структуру, специализацию, особенные природно-климатические услови€ и т.д. “рансформационный потенциал региональной социально-экономической системы заключаетс€ в новом концептуальном видении системы управлени€ с акцентом на выполнение функций планировани€ и стимулировани€, обосновывает переход к Ђуправлению по результатамї, требует совершенствовани€ методологии финансового планировани€, прогнозировани€ и контрол€ на принципах эффективного и ответственного управлени€ региональными ресурсами.
 онцептуально система управлени€ экономикой региона4 как совокупности компонентов и их взаимосв€зей в системе управлени€ регионом: действий органов управлени€, целевых установок, принципов, функций, структур, ресурсов, методов, технологий, инструментов управлени€ и др. представлена на рис.1.
“екущее состо€ние региональной экономической системы, функционирующей в рамках своего собственного и федерального законодательства, главным образом определ€ет стратегию социально-экономического развити€.
Ќа систему управлени€ экономикой региона оказывают вли€ние, как внешние - измен€юща€с€ экономическа€ ситуаци€; государственна€ политика социально-экономического развити€ и региональна€ политика, современные достижени€ науки менеджмента, Ч так и внутренние факторы (экономические, социальные, демографические, правовые, экологические, научно-технические, инфраструктурные и др.).
3 ќбеспечение минимальных социальных стандартов в сфере доходов населени€ и потреблени€ им социально значимых услуг предполагает реализацию следующих концептуальных положений: за федеральным бюджетом закрепл€ютс€ об€зательства по обеспечению населени€ доходом на уровне прожиточного минимума; за региональными бюджетами закрепл€ютс€ об€зательства по обеспечению населени€ минимальным набором социально значимых услуг; местные бюджеты могут предложить населению расширенный набор социально значимых услуг в дополнение к минимальному стандартному набору этих услуг, предоставл€емому регионом.
4 —истема управлени€ экономикой региона - это совокупность компонентов, включающа€ органы управлени€, целевые стратегические установки, закономерности, принципы, функции, структуры, ресурсы, методы, организационную культуру, компетенции, технологии и инструменты, тесно взаимосв€занные между собой, образующие различные подсистемы в их интеграционной целостности и формирующие механизм воздействи€ на региональное хоз€йство, воспроизводственный потенциал, услови€ жизнеде€тельности населени€, организации и домашние хоз€йства, общественные, экономические и социальные процессы в цел€х повышени€ конкурентоспособности региональной экономики и качества жизни населени€.
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
–езультативность стратегического управлени€ может оцениватьс€ по степени приближени€ траектории региональной социально-экономической системы к выбранному магистральному пути развити€.
–еализаци€ стратегии сбалансированного социально-экономического развити€ –оссии - процесс сложный, многоэтапный, требующий корректировки де€тельности государства по вмешательству в национальное хоз€йство на каждом этапе ее осуществлени€ с учетом объективно воздействующих факторов и условий.  орректировке подлежат как концепци€ экономического развити€ государства, так и способы управлени€ национальным хоз€йством и обществом. ”сили€ органов государственной и региональной власти должны быть нацелены на формирование новых форм институциональных отношений на региональном и национальногосударственном уровне, позвол€ющих повысить эффективность принимаемых мер по снижению негативных последствий.
—ложность, нелинейность, неравновесность и др. свойства региональной финансовой системы обусловливают необходимость применени€ технологии управлени€ изменени€ми, котора€ должна реализовыватьс€ в соответствии с принципами ориентации на результат, контрол€ текущей ситуации и своевременных корректировок плановых документов. ¬ данной ситуации важным становитс€ выбор критери€, характеризующего целевую направленность управлени€ регионом как системы. ¬ услови€х кризисной экономики им должен стать рост конкурентоспособности экономики региона и качества жизни населени€.
ћеханизмы контрол€ действуют на всех этапах, во всех подсистемах жизни общества. ќт эффективности действи€ механизмов контрол€ во многом зависит эффективность функционировани€ системы управлени€. ¬сем этим и определ€етс€ ключевое место контрол€ в системе государственного управлени€ регионом.
–егион как объект финансово-бюджетного контрол€ - это система взаимосв€занных структурных элементов региона со своей структурой, культурой и уровнем развити€, котора€ функционирует в федеральной внешней среде, испытыва€ на себе ее правовое, экономическое и общее регулирующее воздействие, котора€ в то же врем€ решает р€д внутренних проблем, св€занных с использованием территориальных ресурсов, решением комплекса социальноэкономических задач, а также вопросов самообеспечени€ и самодостаточности.
–егион как единое целое выступает в системе государственного управлени€ в качестве объектной подсистемы и одновременно в качестве самоуправл€емой системы (субъектной), организующей процессы социального, экономического и экологического развити€ на конкретной территории, что составл€ет противоречивое единство его организационно-экономического содержани€. –егион как объект государственного управлени€ испытывает на себе воздействие федеральных органов власти и управлени€, которые сосуществуют с регионом в единой законодательной среде, одновременно он €вл€етс€ подсистемой федерации, котора€ состоит из отдельных элементов, призванных обеспечить собственную жизнеде€тельность региона. ¬ то же врем€ он выступает в качестве субъекта самоуправлени€ на уровне собственной жизнеде€тельности в пределах компетенции, определенной законодательством –‘ о разграничении полномочий между субъектами –‘ и центром.  ак объект государственного управлени€ регион представл€ет собой сложную открытую систему. ƒл€ него характерны полиструктурность, многокомпонентность, многоуровневость и многоцелевой характер развити€.
Ёкономические системы различных уровней российской экономики получили достаточную свободу и независимость в вопросах функционировани€ и управлени€. ”правление экономическими системами должно обеспечивать четкость полученной информации о де€тельности системы, полезность и адресность выводов. ÷еленаправленность выводов анализа облегчает разработку конкретных рекомендаций при корректировке процесса управлени€ экономическими процессами.
ѕринципиальным моментом дл€ современного понимани€ сущности финансово-бюджетного контрол€ в управлении регионом €вл€етс€ отождествление региона и с объектом управлени€ и с объектом контрол€, что подчеркивает объективную и органическую св€зь контрол€ с другими функци€ми управлени€. јнализ особенностей региона как объекта государственного контрол€ позволил установить, что по своим характеристикам, задачам и роли государственный контроль в регионах может быть отнесен к системе специального назначени€, целевое ориентирование которой должно €вл€тьс€ прерогативой государства в лице его органов власти и управлени€; формирование целей должно осуществл€тьс€ исход€ из общих, а не внутренних интересов системы управлени€; достижение цели должно обеспечиватьс€ созданием и развитием эффективной системы субъектов контрол€.
‘инансово-бюджетный контроль направлен на обеспечение возможности достижени€ целей развити€ при сложившемс€ состо€нии экономического развити€ и ресурсных подсистем региона. —оотношение между управлением и контролем Ч это соотношение между целым и частью.
 онтроль (мониторинг, аудит) €вл€етс€ функцией управлени€ социально-экономическим развитием региона, а механизм контрол€ - составной частью механизма государственного управлени€ развитием региона.
 онтрольна€ де€тельность направлена на обеспечение возможности достижени€ целей развити€ при сложившемс€ состо€нии и поведении ресурсных подсистем региона. —оотношение между управлением и контролем Ч это соотношение между целым и частью. ѕредметом управлени€ €вл€етс€ поведение объекта управлени€, направленное на получение запланированного результата. ѕредметом контрол€ €вл€етс€ состо€ние объекта управлени€ в соотнесении с заданной целью [5-6].
¬Ќ≈ЎЌ»≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ≈ ќ—Ќќ¬Ќџ≈
‘ј “ќ–џ ѕќЋ»“» ј —ќ÷»јЋ№Ќќ- ќ–√јЌџ ѕќЋќ∆≈Ќ»я
Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ…  ќЌ÷≈ѕ÷»»
–ј«¬»“»я, ¬Ћј—“» » ћ≈Ќ≈ƒ∆≈–»«ћј
–≈√»ќЌјЋ№Ќјя - ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я
ѕќЋ»“» ј
1 1
–ис. 1. —истема управлени€ экономикой региона »сточник: составлено автором
“аким образом, применительно к финансово-бюджетного контролю в управлении экономикой региона необходимо говорить о контроле как о систематической и конструктивной де€тельности органов государственной власти и управлени€, базирующейс€ на специфических факторах властного воздействи€ на объект контрол€ и на общих принципах государственного управлени€, выраженной в непрерывном наблюдении (мониторинге), анализе и прогнозировании показателей социально-экономического реформировани€ и развити€ социально-экономических условий и об€зательств государства на макро-, мезо- и микроэкономическом уровн€х в рамках единого информационного пространства развити€ региона с целью обеспечени€ прин€ти€ корректных и оптимальных тактических и стратегических управленческих решений соответствующего уровн€, а также оценки качества и эффективности прин€тых и реализованных управленческих решений.
—ущность региона и целостное представление о нем как объекте государственного управлени€ и контрол€ и субъекте самоуправлени€ представлено на рис. 2.
–ис.2. ћодель региона как объекта государственного управлени€ и субъекта самоуправлени€ »сточник: составлено автором
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
ќценка эффективности расходов бюджета Ч важный и неотъемлемый инструмент современной бюджетной политики государства. ≈е роль многократно возрастает при необходимости обеспечени€ прозрачности бюджетного процесса и подотчетности де€тельности органов исполнительной власти перед обществом за реализацию государственной политики в той сфере ведени€, за которую они ответственны.
‘инансовый контроль (во взаимосв€зи с учетом и экономическим анализом) €вл€етс€ основой государственной системы формировани€ информации об управлении финансовыми потоками и финансово-хоз€йственной де€тельностью экономических субъектов региона, сигнализировани€ о тех неблагопри€тных тенденци€х в региональном развитии, которые способны в значительной степени осложнить движение к намеченной стратегической цели.
“ребование бюджетной сбалансированности и задает рамки, в пределах которых можно распредел€ть и использовать бюджетные средства. ѕри этом об эффективности бюджетного менеджмента на региональном уровне необходимо, прежде всего, судить по уровню бюджетной самообеспеченности (среднедушевые налоговые и неналоговые доходы); степени удовлетворени€ основных потребностей населени€ в соответствии с государственными минимальными социальными стандартами за счет собственных доходов консолидированного бюджета (рис. 3).
ѕоэтому воздействие финансово-бюджетного контрол€ на социально-экономическое развитие региона в первую очередь возможно через вы€вление зон возникновени€ неустойчивости и разбалансированности бюджетов субъектов –оссийской ‘едерации и муниципальных образований, способствующих нарушению целевых результатов проводимой социально-экономической политики, равно как и ее конечных результатов, что, в свою очередь может привести к росту социальной напр€женности в регионе.
ƒанное воздействие в качестве цели предполагает повышение конкурентоспособности экономики, рост качества жизни населени€ региона и состоит из вы€влени€ причин и условий бюджетной неустойчивости и разба-лансированности; вы€влени€ взаимосв€зи принимаемых управленческих решений и бюджетной неустойчивости; анализа предоставл€емых бюджетных услуг; вы€влени€ нарушений законодательства и их устранени€; разработки новых управленческих решений на основании анализа Ђлучшейї социально-экономической практики и последних достижений науки менеджмента и управлени€.
–ис. 3. ћодель воздействи€ финансово-бюджетного контрол€ на социально-экономическое развитие регионов, достижение бюджетной устойчивости и сбалансированности »сточник: составлено автором
¬ современных услови€х финансово-бюджетный контроль в рамках совершенствовани€ управлени€ социальноэкономическим развитием регионов должен предусматривать:
V содействие формированию многоуровневой системы государственной поддержки социально-экономического развити€ регионов;
V обеспечение согласовани€ и сопоставимости федеральных и региональных интересов;
V формирование современной управленческой культуры региональных властей;
V повышение уровн€ довери€ населени€ региона к власти, проводимой в регионе социально-экономической политике и инструментам ее реализации.
ѕредложенна€ модель применима при решении стратегических задач управлени€ бюджетными ресурсами в услови€х современных приоритетов государственной политики. ќбеспечива€ ее устойчивость, финансовый контроль способствует улучшению и непрерывности обеспечени€ системы социальных конституционных гарантий государством. ѕривлечение финансовых ресурсов из федерального бюджета обусловливает необходимость продуктивного сотрудничества федеральных и региональных органов государственной власти, формировани€ целостной и действенной системы финансового контрол€ на основе принципа федерализма, создани€ и укреплени€ позиций контрольных органов в субъектах –оссийской ‘едерации и муниципальных образовани€х5 (рис. 4).
–ис. 4. јлгоритм взаимодействи€ контрольных органов субъекта –оссийской ‘едерации »сточник: составлено автором
‘инансово-бюджетный контроль в дотационном регионе должен быть построен с учетом принципа системности, рационального распределени€ функций контрольных органов: 1) усили€ федеральных контрольных органов (—четна€ палата –оссийской ‘едерации, –осфиннадзор) при условии согласовани€ планов проверок должны быть направлены на проведение ежегодных проверок годового отчета об исполнении бюджетов в дотационных субъектах –‘ (услови€ предоставлени€ межбюджетных трансфертов из федерального бюджета предполагают проведение ежегодной внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта –оссийской ‘едерации —четной палатой –оссийской ‘едерации или ‘едеральной службой финансово-бюджетного надзора (ст. 130 Ѕ  –‘); 3) контрольно-счетные органы субъектов –‘ и муниципальных образований, органы финансового контрол€ в системе исполнительной власти региона, финансовые органы местных администраций должны обеспечить эффективный и действенный предварительный и текущий контроль в течение отчетного периода. ѕри этом следует указать на особенности осуществлени€ финансово-бюджетного контрол€ в дотационных6 регионах.
5 ѕравовые основани€ осуществлени€ контрол€ местных бюджетов контрольно-счетным органом субъекта –оссийской ‘едерации предусмотрены нормами ст. ч. 4 ст. 136, ч. 2.1 ст. 157, ч. 2 ст. 264.4 Ѕ  –‘, ч. 6 ст. 19 и ч. 3 ст. 21 ‘едерального закона от 06 окт€бр€ 2003 г. є 131-‘3 Ђќб общих принципах организации местного самоуправлени€ в –оссийской ‘едерацииї.
6 ѕосле поступлени€ дотаций из федерального бюджета на уровень региональных бюджетов довольно сложно проследить расходование федеральных средств в рамках бюджета субъекта ‘едерации, т.к. средства, не имеющие целевого назначени€, согласно ст. 47 Ѕ  –‘, спуска€сь с уровн€ федерального бюджета на уровень регионального, переход€т в категорию собственных доходов бюджета субъектов –‘. —ледовательно согласно действующим принципам бюджетной системы и принципам бюджетного федерализма субъекты –‘ вправе самосто€тельно осуществл€ть контроль за расходованием собственных средств. “аким образом, корректнее ставить вопрос о контроле за расходованием бюджетных средств в дотационных субъектах –‘.
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2
—уществующа€ высока€ неравномерность использовани€ получател€ми доведенных лимитов бюджетных об€зательств, присутствие большой доли финансовой помощи в виде дотаций из федерального бюджета в доходной части регионального бюджета обусловливает целесообразность модернизации действующего механизма финансового контрол€ в направлении консолидации усилий всех администрирующих структур дотационного региона, обусловливает необходимость более строго контролировать исполнение бюджета7.
¬ насто€щее врем€ контроль за расходованием средств федерального бюджета в дотационных субъектах со стороны федеральных органов объективно может осуществл€ть только —четна€ палата –оссийской ‘едерации, т.к. –осфиннадзор не имеет законодательно закрепленных полномочий на проверку исполнени€ бюджетов субъектов –‘ в части использовани€ собственных средств. ќднако —четна€ палата не успевает охватить комплексной проверкой все бюджеты субъектов –‘, в т.ч. и дотационные. “ак, проверка —четной палатой дотационных субъектов –‘ осуществл€етс€ в среднем раз в 2-3 года8.
¬ цел€х модернизации финансово-бюджетного контрол€ в дотационных субъектах –‘ целесообразно:
1) закрепить на уровне Ѕ  –‘ определение пон€ти€ Ђдотационный бюджетї, как бюджет, необеспеченный достаточными средствами дл€ осуществлени€ возложенных на него законодательством функций и получающий из федерального бюджета установленный объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, согласно действующему законодательству образующий ‘едеральный фонд финансовой поддержки субъектов –‘;
2) уточнить критерии отнесени€ регионов к группам регионов, дл€ которых используютс€ различные формы и инструменты ограничений, установленные ст. 130 Ѕ  –‘ - вместо учета доли межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в объеме собственных доходов консолидированных бюджетов субъектов –‘, как критери€, €вл€ющегос€ основанием дл€ применени€ в отношений данных регионов дополнительных ограничений (в части уровн€ оплаты труда служащих и работников бюджетной сферы и т.п.) учитывать только дотации из ‘едерального фонда финансовой поддержки субъектов –‘;
3) четко определить сроки и частоту проведени€ контрольных меропри€тий со стороны органов финансового контрол€ за исполнением дотационных бюджетов; возложить (в ст.130 Ѕ  –‘) на —четную палату –оссийской ‘едерации об€занность проведени€ ежегодного контрол€ за исполнением бюджетов в дотационных субъектах –‘;
4) улучшить межведомственное взаимодействие органов финансового контрол€ на разных уровн€х властной иерархии, в том числе посредством расширени€ практики применени€ заключени€ соглашений между —четной палатой –оссийской ‘едерации и администраци€ми субъектов –‘, органами государственной власти –‘ и контрольносчетными органами субъектов –‘.
ѕри проведении контрол€ в дотационных субъектах необходимо:
1) анализировать проблемы социально-экономического развити€ региона, вы€вл€ть причины зависимости региона от финансовой помощи центра, определ€ть возможные сценарные услови€ развити€ системы государственных финансов региона на среднесрочную перспективу и предлагать шаги дл€ снижени€ уровн€ дотационности бюджетов9;
2) производить оценку достоверности отчетности, подтверждающей использование средств субсидий и субвенций на соответствующие цели, с точки зрени€ соблюдени€ нормативных правовых актов, регулирующих организацию и ведение бухгалтерского (бюджетного) учета; формирование бюджетной отчетности и ее состав; оценку соблюдени€ норм бюджетного законодательства при планировании и использовании средств субвенций; проверку целевого использовани€ средств субвенций и государственного имущества, переданных дл€ реализации отдельных государственных полномочий.
¬ рамках осуществлени€ государственного финансового контрол€ за исполнением бюджетов дотационных субъектов –‘ контрольные органы должны выступать не только в качестве контролеров (аудиторов), но и экспертов по вопросам возможного направлени€ оптимизации бюджетных расходов, улучшени€ качества управлени€ бюджетными средствами, вы€влени€ возможных путей сокращени€ уровн€ дотационности бюджета. ќбщий подход созидательного финансово-бюджетного контрол€ заключаетс€ в следующем: эффективность и результативность достигаютс€ тогда, когда контролируетс€ весь процесс, а не его отдельные части.
“аким образом, совершенствование управлени€ социально-экономическим развитием регионов включает контрольные процедуры, позвол€ющие учитывать и согласовывать интересы государства и региона по обеспечению сбалансированного регионального развити€. јдекватный контроль экономических условий и динамики изменений в социально-экономическом развитии регионов позвол€ет выстраивать траектории и варианты сценариев их выхода, на основе укреплени€ системообразующих производственно-экономических, институциональных и инфраструктурных св€зей и взаимодействи€ хоз€йствующих субъектов регионов, на траекторию устойчивого развити€ и формировать механизмы межрегионального выравнивани€.
7  роме того, нужно четко определить сроки и частоту проведени€ контрольных меропри€тий со стороны органов государственного финансового контрол€ за исполнением дотационных бюджетов. “ак, в ст. 130 Ѕ  –‘ среди условий предоставлени€ межбюджетных трансфертов субъектам –‘ ... в качестве одной из мер значитс€ проведение ежегодной внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта –‘. Ќо при этом не сказано, какой именно орган государственного финансового контрол€ должен осуществл€ть такую проверку - —четна€ палата –‘ или –осфиннадзор. Ќеобходимо на законодательном уровне четко указать контрольный орган, на который возлагаетс€ об€занность проведени€ ежегодного контрол€ за исполнением бюджетов в дотационных субъектах.
8 “ак, по данным —четной палаты в 2008 году проверки были проведены в –еспублике —аха (якути€), јлтайском крае, ¬ладимирской области, ≈врейской автономной области, –еспублике  алмыки€,  алининградской области.
9 ¬ частности, контрольносчетные органы должны прин€ть самое активное участие в создании в стране системы объективной оценки эффективности работы региональных властей и муниципалитетов при использовании государственных и муниципальных финансовых и материальных ресурсов. ”каз ѕрезидента –оссийской ‘едерации є 825 Ђќб оценке эффективности де€тельности органов исполнительной власти субъектов –оссийской ‘едерацииї определ€ет основные на-правлени€ проведени€ такой оценки.
Ћ»“≈–ј“”–ј
1. јхтариева Ћ.√. ‘ункциональные инструменты развити€ системы регионального управлени€ // »нновации и инвестиции. 2010. є 1.
2. Ѕабичев ». Ќужно ли раздевать муниципалитеты до нитки? // –оссийска€ ‘едераци€ сегодн€. 2010. є 3 (февр.). —. 32-33.
3. Ѕоровикова ≈.¬. ќсновные направлени€ и новации бюджетно-налоговой политики субъектов –оссийской ‘едерации и муниципальных образований // ‘инансы и кредит. 2007. є 33 (273). —. 63-66.
4. Ѕюджетное послание ѕрезидента –оссийской ‘едерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах от 29 июн€ 2010 года // http://kremlin.ru/news/8192; Ѕюджетное послание ѕрезидента –оссии о бюджетной политике в 2012-2014 годах от 29 июн€ 2011 года // http://kremlin.ru/news/8192 (дата обращени€: 20.06.2011).
5. ¬асильева ћ.¬. √осударственный финансовый контроль в управлении регионом: ”чеб. пособие. –екомендовано ”ћќ по образованию в области финансов, бухгалтерского учета и мировой экономики. ¬олгоград: ѕринт, 2005. —. 30-62.
6. ¬асильева ћ.¬. –азвитие системы государственного финансового контрол€ в –оссийской ‘едерации: методологи€, методика, концепци€: монографи€. ¬олгоград: ¬олгоградское научное издательство, 2009. —. 89-182.
7. »онова ј.‘. ‘инансовый менеджмент: учебное пособие. ћ.: ѕроспект, 2009. 592 с.
8.  оробов ¬.¬. ‘инансова€ безопасность в системе государственного финансового контрол€: ƒис. ... канд. эконом. наук. »ваново, 2010. —. 21.
9. ћоор ј.¬. ћетодика формировани€ региональных программ социально-экономического развити€ // »звести€ высших учебных заведений. “юмень: Ќефтегазовый университет, 2009. є 3. —. 28-32.
10. ћохначаев —.ј. “енденции кластеризации в социально-экономическом развитии региона // –егионологи€. —аранск, 2009. є 3. —. 93-100.
11. —кворцова √. —труктурные и институциональные факторы экономического роста // ћирова€ экономика и международные отношени€. ћ.:Ќаука, 2010. є 3. —. 73-82.
12. —илуанов ј.√. ѕовышение эффективности межбюджетных отношений и качества управлени€ общественными финансами в 2006- 2008 годах // ‘инансы. 2006. є 1. —. 3-9.
13. „ернова ќ.ј. ћетодологи€ и инструментарий формировани€ инновационно ориентированной стратегии сбалансированного регионального развити€. “аганрог: »зд-во ““» ё‘”, 2010.
14. Ross C., Campbell A. Federalism and local politics in Russia. 2009 // http://books.google.ru/books?id=SFE3DWgoI2YC&pg=PA232&dq.
“≈RRј ECONOMICUS ^ 2011 ^ “ом 9 є 4 „асть 2

пїњ