пїњ

“≈ќЋќ√»я ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќ—“»  ј  ќ—Ќќ¬ј »”ƒ≈ќ-’–»—“»јЌ— ќ√ќ ƒ»јЋќ√ј

Ћ.ƒ. —едова
“≈ќЋќ√»я ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќ—“»  ј  ќ—Ќќ¬ј »”ƒ≈ќ-’–»—“»јЌ— ќ√ќ ƒ»јЋќ√ј
–ассматриваетс€ проблема возможности иудео-христианского диалога в насто€щий период времени, который может развиватьс€ в рамках теологии дополнительности. ѕоказано, что в ее основе лежит фундаментальный дл€ науки аналогичный принцип. –ассматриваютс€ взгл€ды ј. Ѕараца, ѕ. ѕолонского, ƒж. ѕавликовского.
 лючевые слова: диалог; иудаизм; христианство; дополнительность.
ѕостановка проблемы иудео-христианского диалога €вл€етс€ попыткой уйти от однобокого, однозначно негативного взгл€да на иудео-христианские отношени€. Ёти отношени€ на прот€жении вот уже 20 веков сложны и противоречивы. Ќо нар€ду с конфронтацией в них существует и диалог. ќсознание ответственности, лежащей на католической церкви за событи€ ’олокоста (церковный антииудаизм, подкрепл€вший антисемитизм, молчание церкви в годы ¬торой мировой войны), привело к изменению отношени€ христианства к иудаизму.
 атолический богослов ћайкл ћагарри так излагает один из важнейших богословских выводов, которые должна сделать церковь после катастрофы: Ђ’олокост ставит вопрос о самом значении церкви... — долей смирени€ христианство начинает признавать: чтобы уцелеть и остатьс€ при этом честным, необходимо самоопредел€тьс€ в соответствии с требовани€ми по-стхолокостовской церкви, что возможно только в диалоге со своими иудейскими брать€ми и сестрамиї [1. —. 84].
Ќаиболее активно из всех христианских церквей мен€ет свою доктрину в отношении иудаизма католическа€ церковь. ¬ средневековой западноевропейской церкви доминировала Ђтеологи€ презрени€ї, окончательно сформулированна€ в трудах јвгустина Ѕлаженного и »оанна «латоуста.
—огласно этой теории евреи были народом Ѕожьим, но лишились своей избранности, когда не признали »исуса ’риста ћессией. Ќовым »зраилем стала ÷ерковь ’ристова, к которой перешла благодать, а евреи в наказание потер€ли —в€тую «емлю и были обречены на изгнание. ѕоэтому евреев не следует убивать, но можно и даже нужно презирать и подвергать страдани€м. ¬о второй половине XX в. эта доктрина была окончательно отброшена.
¬ 1965 г. была прин€та деклараци€ Ђќб отношении церкви к нехристианским религи€мї (Nostra Aetate), где об иудаизме было сказано: Ђ¬ силу того, что столь велико духовное наследие, общее христианам и иуде€м, —в€щенный —обор желает беречь и поощр€ть взаимопонимание между ними и уважение друг к другу, достигаемое, прежде всего, в библейских и богословских исследовани€х и в братских беседахї [2. —. 467]. ¬ декларации закрепл€лось, что смерть ’риста не может быть огульно вменена в вину как жившим тогда иуде€м, так и современным евре€м.
ѕолное пока€ние за христианский антииудаизм и все его последстви€ ÷ерковь осуществила 12 марта 2000 г. в лице папы »оанна-ѕавла II в публичной молитве mea culpa (мо€ вина), где он признал вину ÷еркви и просил прощение за грехи, в том числе за преследование евреев. ¬ качестве ответного шага возникла
деклараци€ Ђƒабру Ёметї (Ђ√оворите ѕравду!ї), напечатанна€ 10 сент€бр€ 2000 г. в ЂЌью-…орк таймсї, которую подписали более чем 170 еврейских ученых и раввинов. Ђ¬ысказыва€ только собственную точку зрени€, мы, межконфессиональна€ группа еврейских ученых, считаем: наступил тот момент, когда евре€м следует знать - христиане высоко почитают иудаизмї [3].
–ассматрива€ проблему иудео-христианского диалога, нужно, прежде всего, определитьс€ с самим пон€тием диалога, а также основными принципами, на которых он основан.
ƒиалог - информативное и экзистенциальное взаимодействие между коммуницирующими сторонами, посредством которого происходит понимание [4. —. 144].  лючевое слово в этом определение - Ђпониманиеї. ѕо каким критери€м можно судить о возникновении понимани€?
ќчевидно, под пониманием имеетс€ в виду не сведение двух разных мнений в одно, а создание на их основе нового смысла. ѕримерно об этом пишет √. √адамер: Ђ–азговором дл€ нас будет нечто такое, что потом оставит в нас какой-то след... –азговор, если он удалс€, оставл€ет что-то нам, он оставл€ет что-то в нас, и это Учто-тоФ измен€ет насї [5. —. 87].
ƒиалог - это всегда процесс со-творчества. ƒруга€ немаловажна€ сторона диалога - это специфическа€ активность его субъектов, воспри€тие своего собеседника как другого, попытка помыслить, как другой, то, что ћ.ћ. Ѕахтин охарактеризовал как вненаходимость. Ќеобходимо вживание в другого, Ђотнесение пережитого к другому. и возвращение в себ€, на свое местої, где мы Ђоформл€ем и завершаем материал вживани€ї [6. —. 24-26]. “акова сложна€ процедура диалога по ћ.ћ. Ѕахтину, без которой в его логике невозможно бытие Ђ€ї. ЂЅыть - значит общатьс€ диалогически.  огда диалог кончаетс€, все кончаетс€. ƒва голоса -минимум жизни, минимум быти€ї [7. —. 434].
¬ рамках иудео-христианского диалога таким новым знанием, возникшим в результате соприкосновени€ Ђ€ї и Ђдругогої, может стать теологи€ дополнительности. ѕринцип дополнительности впервые был провозглашен в начале XX в., когда была открыта корпускул€рно-волнова€ природа света. ƒо этого классическа€ физика установила, что существует 2 группы законов: корпускул€рные (законы частиц) и волновые (законы волн), которые не могут быть сведены к какой-то единой общей теории, они нигде и никак не соприкасаютс€. “еперь же было доказано (наиболее обсто€тельно это сделал Ќ. Ѕор), что частица обладает как волновыми, так и корпускул€рными свойствами. Ёто радикально повли€ло не только на научную картину мира, но и на теоретическое мышление как таковое.
 лассические объ€снительные теории всегда стремились к сн€тию всех противоречий, объ€снению €влени€ каким-то единым всеобщим законом. ќднако в лице Ќ. Ѕора наука открыто признала парадокс дополнительности. Ђ¬с€кое истинное глубокое природное €вление, - писал Ѕор, - не может быть определено однозначно с помощью слов нашего €зыка и требует дл€ своего определени€ по крайней мере двух взаимоисключающих дополнительных пон€тийї [8]. ѕринцип дополнительности был прин€т не только в физике, но и в гуманитарных науках. Ќапример, ¬.—. Ѕилер показал, что волнова€ и корпускул€рна€ теории - продукты двух разных логик, двух разных идеализаций. «а волновой теорией скрываетс€ логика Ђcausa suiї (самодей-ствие), за корпускул€рной - логика Ђдействи€ на другоеї, единство которых ¬.—. Ѕиблер формулирует как диалог логик [9. —. 150].
Ќаиболее основательно о теологии дополнительности пишет израильский журналист и писатель ј. Ѕарац. ѕримечательно, что она разрабатываетс€ авторами-иуде€ми. Ёто отображает стремление к диалогу хоть и не у всего иудейского мира, но хот€ бы у его части. —реди ортодоксальных евреев в насто€щее врем€ имеетс€ немного представителей, которых бы интересовал иудео-христианский диалог. »удаизм долгое врем€ был преследуемой стороной, и вполне закономерно, что иудеи не тороп€тс€ освобождатьс€ от тех установок, которые преп€тствуют движению в направлении диалога.
ј. Ѕарац пишет: Ђ¬ свете проблем современной физики мы способны сегодн€ гораздо глубже оценить и саму религиозную реальность, попытатьс€ разработать теологию дополнительностиї [10]. ѕри этом автор уточн€ет, что создание конкретной теологии дополнительности - задача сложна€ и во многом обоюдна€. —воей основной целью он видит рассмотрение того, каким образом сами подходы иудаизма и христианства можно представить как дополнительные. Ђћне важно было показать, во-первых, саму принципиальную возможность этого, а во-вторых, готовность самих этих мировоззрений к подобному диалогуї [“ам же].
’ристианство само по себе €вл€лось идеологическим империалистом, тотальной универсальностью, вне которой не существует истины. Ќо в то же врем€ отношение христианства к иудаизму всегда было отмечено двум€ противоположными тенденци€ми. — одной стороны, оно было призвано заместить иудаизм, с другой - всегда было вынуждено считатьс€ с этой предшествующей себе исторической фазой как с суверенной.
“аким образом, именно в церковном учении, по мнению Ѕараца, впервые были сформулированы плюралистические принципы теории дополнительности. ¬ качестве примеров реализации принципа дополнительности в христианстве автор приводит: дополнительность Ѕиблии - источника, который предполагает именно два «авета, что вынуждает человеческий ум посто€нно соотносить их; фундаментальный церковный догмат о двойной природе ’риста (Ѕогочеловек сочетает в себе свойства Ѕога и человека точно так же, как электрон сочетает в себе свойства волны и частицы).
¬ наши дни этот принцип начинает давать о себе знать в пока еще робкой, во многом только декларируемой, но все же существующей церковной готовности восприн€ть иудаизм в качестве равного суверенного партнера, в качестве религии, равнозначной самому христианству. «десь, конечно, имеютс€ в виду католичество и протестантизм.
ј. Ѕарац приводит примеры реализации принципа дополнительности и в иудаизме: сочетание двух мирозданий (в форме „еловечества и в форме »зраил€); дополнительность устной и письменной “оры; взаимоотношени€ »акова и Ёсава, которые интерпретируютс€ как взаимоотношени€ иудаизма и христианства. Ёсав -это не просто брат »акова (в будущем »зраил€), но его близнец, которому предназначалось наследие јвраама и который был преимущественно возлюблен »сааком (отцом братьев).
Ђ¬озвод€ христианство к этому родоначальнику, иудаизм по-своему признает исключительную к себе близость этой религии.  роме того, этим образом иудаизм поразительно точно схватывает также и специфику того напр€жени€, которое царит между двум€ религи€ми, - ведь ответственность за это напр€жение несет не только злодей Ёсав, но и сам всеблагой —оздатель. ¬едь это был именно ≈го замысел: раздвоить избрание, столкнуть братьев в одном акте рождени€ и тем самым исходно поставить их в конкурентные отношени€ относительно первородстваї [“ам же].
јвторы-иудеи, €вл€ющиес€ сторонниками иудео-христианского диалога, в качестве главного услови€ возможности такого выдвигают необходимость искреннего отказа от задачи крещени€ еврейства и признание религиозной ценности иудаизма. ќб этом пишет как ј. Ѕарац, так и ѕ. ѕолонский, который так же говорит о необходимости перехода от Ђтеологии замещени€ї к Ђтеологии дополнени€ї: Ђ’ристианство внесло огромный вклад в сокровищницу человеческого духа, так же как и евреи внесли огромный вклад в духовные представлени€ человечества, и ни один из этих вкладов не перечеркивает другой -т.е. обеим сторонам надо ощутить свою взаимодо-полнительность и попытатьс€ пон€ть воззрени€ другой стороны, ознакомитьс€ с ее духовным опытомї [11. —. 215].
¬месте с этим в книге ѕ. ѕолонского проскакивают предложени€, которые можно трактовать как неготовность самого автора прин€ть христиан за равных и полноценных собеседников. Ќапример: Ђ»исус, совсем не был Увеликим религиозным реформаторомФ, как его часто люб€т изображать, и его этические концепции, по сравнению с иудаизмом, не содержат ничего радикально новогої [“ам же. —. 24] или Ђ»удаизм €вл€ет собой У нигу без картинокФ .ѕавел добавил к этой  ниге УиллюстрацийФї [“ам же. —. 43].
—реди христиан, придерживающихс€ идеи теологии дополнительности, можно назвать католического теолога ƒж. ѕавликовского. ќн классифицировал подходы к иудаизму в христианстве, выделив несколько моделей [12]. Ќапример, существует однозаветна€ модель, котора€ рассматривает пришествие ’риста как расширение единого основного завета с иуде€ми до пространства неиудейского мира.
ƒж. ѕавликовский критикует однозаветные модели, превращающие христианство в иудаизм дл€ €зычников. Ќаиболее приемлемой дл€ самого автора €вл€етс€ двухзаветна€ модель, котора€ рассматривает иудаизм и христианство как две различные, но дополн€ющие друг друга религии и более адекватно отражает взаимоотношение иудаизма и христианства как исторически, так и теологически.
—торонники теологии дополнительности пытаютс€ показать, что взаимоотношени€ христиан и иудеев, исходно претендующих представл€ть одно и то же лицо, идеально вписываютс€ в дво€щуюс€ логику дополнительности. ƒополнительность христианства и иудаизма предполагает взаимонеобходимость обеих религий как дл€ мира в целом, так и дл€ каждой из религий в отдельности.
Ћ»“≈–ј“”–ј
1.’ристианско-иудейский диалог. ћ., 2002.
2. Ёкуменическое движение. ћежконфессиональный и межрелигиозный диалог: јнтологи€ ключевых текстов. ћ., 2002.
3. ƒабру Ёмет. и»№: http://www.jcгelations.net/гu/?item=1603, свободный.
4. Ќовейший философский словарь. ѕостмодернизм. ћинск, 2007.
5. √адамер √. јктуальность прекрасного. ћ., 1991.
6. Ѕахтин ћћ. Ёстетика словесного творчества. ћ., 1979.
7. Ѕахтин ћћ. ѕроблемы поэтики ƒостоевского. ћ., 1972.
8. Ѕлаговестие от Ќильса Ѕора. и»№: http://www.abaratz.com/prez.htm, свободный.
9. Ѕиблер¬.—. ќт наукоучени€ - к логике культуры. ћ., 1991.
10. Ѕарац ј. “еологи€ дополнительности. и»№: http://www.abaratz.com/teol.htm, свободный.
11. ѕолонский ѕ. ƒве тыс€чи лет вместе. –остов н/ƒ, 2009.
12. ѕавликовский ƒж. »исус и теологи€ »зраил€. ”»№: http://www.jcгelations.net/гu/?item=1604
—тать€ представлена научной редакцией Ђ»стори€ї 26 ма€ 2011 г.

пїњ