пїњ

“≈Ќƒ≈Ќ÷»» –ј«¬»“»я ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я ¬ —‘≈–≈ ќ ј«јЌ»я ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ… ѕ–ј¬ќ¬ќ… ѕќћќў» ѕќ —Ѕќ–” » ѕќЋ”„≈Ќ»ё ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬, Ќј’ќƒяў»’—я Ќј “≈––»“ќ–»» »Ќќ—“–јЌЌџ’ √ќ—”ƒј–—“¬, ѕќ √–ј∆ƒјЌ— »ћ ƒ≈Ћјћ

“≈Ќƒ≈Ќ÷»» –ј«¬»“»я ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я ¬ —‘≈–≈ ќ ј«јЌ»я ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ… ѕ–ј¬ќ¬ќ… ѕќћќў» ѕќ —Ѕќ–” » ѕќЋ”„≈Ќ»ё ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬, Ќј’ќƒяў»’—я Ќј “≈––»“ќ–»» »Ќќ—“–јЌЌџ’ √ќ—”ƒј–—“¬, ѕќ √–ј∆ƒјЌ— »ћ ƒ≈Ћјћ
јвтором статьи затрагиваютс€ основные проблемы оказани€ международной правовой помощи по получению доказательств дл€ международного гражданского процесса. ¬ результате анализа действующих способов оказани€ международной правовой помощи вы€влена необходимость дальнейшего совершенствовани€ правового регулировани€ в данной сфере. ¬ том числе посредством совершенствовани€ пересылки судебных поручени€ пр€мым способом между судами двух государств и использование современных средств св€зи. ¬ особенности такие изменени€ могли бы быть применены в государствах, имеющие тесные международные св€зи друг с другом, например, применительно к –оссийской ‘едерации и других государств-участников —Ќ√.
 лючевые слова: ћеждународна€ правова€ помощь, судебное поручение, доказательства, международный гражданский процесс, сотрудничество государств в рамках —Ќ√ и ≈—.
¬ насто€щее врем€ в мировой практике наметились тенденции упрощени€ и ускорени€ оказани€ международной правовой помощи по гражданским делам. ќсобенность развити€ сотрудничества государств в этой области характеризуетс€ увеличением объема правовых актов, а также тенденцией к усложнению ее регулировани€ в договорах1. ƒанные процессы происход€т благодар€ росту совместной де€тельности государств по оказанию правовой помощи, а также благодар€ развитию современных технологий, способствующих быстрой передаче судебных поручений. ¬месте с тем увеличение объема источников регулировани€ не всегда оказывает положительное вли€ние на качество его содержани€. —уществующие положени€ прин€тых международных договоров и российского законодательства в сфере международной правовой помощи не подробно освещают вопросы, возникающие в процессе ее оказани€.
¬ международном гражданском процессе часто возникает ситуаци€, когда доказательства, которые необходимо получить дл€ судебного разбирательства, наход€тс€ за границей. ƒл€ совершени€ требуемых процессуальных действий возникает потребность в обращении к суду иностранного государства с просьбой об оказании правовой помощи, которое направл€етс€ в форме судебного поручени€. ѕередача судебных поручений об оказании правовой помощи в гражданском процессе €вл€етс€, с одной
стороны, очень важной и неотъемлемой стадией, с другой стороны, Ч достаточно затратной по времени.
ѕо своей правовой природе судебное поручение представл€ет собой просьбу, исход€щую от судебных или других юрисдикционных органов одного государства к государственным юрисдикционным органам другого государства с просьбой совершени€ различного рода процессуальных действий2. ¬ содержание судебного поручени€ вход€т: вручение судебных повесток; передача искового за€вление; истребование доказательств, в том числе письменных и устных доказательств; проведение медицинской, почерковедческой, землеустроительной и других экспертиз; проведение судебного осмотра; передача вещественных доказательств.
–оссийские суды могут обращатьс€ к иностранным судам с судебными поручени€ми о выполнении отдельных процессуальных действий, а также исполн€ть судебные поручени€ судов других государств. —огласно ст. 407 √ѕ  –‘ суды –‘ исполн€ют переданные им в пор€дке, установленном международным договором –оссийской ‘едерации или федеральным законом, поручени€ иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий. ¬ ст. 256 јѕ  –‘ предусматриваетс€, что арбитражный суд исполн€ет переданные ему в пор€дке, установленном международным договором –оссийской ‘едерации или федеральным законом, поручени€ иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий. —ледовательно, из текста законов следует, что исполнение судебных поручений от иностранных судебных органов судами –оссийской ‘едерации не св€зываетс€ только с наличием взаимных международных договоров, так как судебные поручени€ могут быть исполнены и при отсутствии заключенных международных договоров, то есть на основе принципа взаимности. —огласно ѕостановлению ѕрезидиума ¬ерховного —овета ———– от 21 июн€ 1988 г. Ђќ мерах по выполнению международных договоров ———– о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным деламї3 при поступлении в суд иностранного судебного поручени€ от государства, не св€занного с –оссийской ‘едерацией соответствующими об€зательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 407 √ѕ  –‘, где к исключени€м относ€тс€ отказ суда в исполнении, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету –‘ или угрожает ее безопасности, а также в случае, если исполнение поручени€ не входит в компетенцию суда4. ѕри этом отнесение последнего к основанию отказа от исполнени€ судебного поручени€, не совсем верно. ѕоскольку если судебное поручение не может быть исполнено вследствие передачи его некомпетентному суду, оно должно быть перенаправлено компетентному суду, а не подлежать полному отказу от
исполнени€. ќтказ в исполнении и в передаче компетентному суду может привести к нарушению принципа международной вежливости.   случа€м отказа от исполнени€ судебных поручений следует отнести и основани€, предусмотренные п. 2 ст. 256 јѕ  –‘, где, помимо вышеперечисленных, относитс€ случай неустановлени€ подлинности документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий. ¬о многих международных договорах с участием –‘ есть и иные основани€ отказа от выполнени€ судебных поручений. “ак, в  онвенции стран —Ќ√ от 22 €нвар€ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношени€х по гражданским, семейным и уголовным делам5 (далее - ћинска€ конвенци€ 1993 г.) предусматриваетс€ отказ исполнени€ судебного поручени€ в случае противоречи€ законодательству договаривающейс€ стороны (ст. 19). ¬ некоторых двусторонних договорах с участием –оссии встречаютс€ такие основани€ отказа от исполнени€ поручений, как противоречие основным принципам законодательства6 или международным об€зательствам, ущерб общественному пор€дку или другим важным интересам7. ≈сли иное не предусматриваетс€ международным договором, иные случаи отказа не допускаютс€, поскольку могут быть расценены как нарушение начал международной вежливости8.
ƒальнейшие действи€, которые суд должен предприн€ть, в случае применени€ одного из оснований отказа, установленных в √ѕ  –‘ и јѕ  –‘, не регламентируютс€. ƒанный пробел €вл€етс€ существенным недостатком, поскольку необходимо предусмотреть последующие действи€. “ак, в случае невозможности исполнить судебное поручение в св€зи с противоречием публичному пор€дку или в св€зи с угрозой безопасности, суд должен направить запрашиваемому органу уведомление о невозможности исполнить поручение по указанным основани€м. ѕри направлении судебного поручени€ некомпетентному судебному органу, как уже ранее указывалось, суду необходимо перенаправить судебное поручение другому подведомственному судебному органу, а также уведомить запрашивающий судебный орган о перенаправлении судебного поручени€ другому судебному органу9.
¬ общемировой практике сложилось несколько видов процедур обращени€ в иностранные государства за правовой помощью, которые можно разделить на пр€мой и опосредованный.
ѕри опосредованном виде используютс€ следующие способы передачи судебных поручений: через центральные органы юстиции, через дипломатических или консульских представителей, через уполномоченных представителей.
»сторически первым способом передачи судебных поручений, который примен€лс€ в ———–, был дипломатический. “ак, в 1954 г. была прин€та
√ аагска€ конвенци€ по вопросам гражданского процесса10 (далее Ч √ аагс-ка€ конвенци€ 1954 г.). ѕрисоедин€€сь к √аагской конвенции 1954 г., ———– в ноте от 17 сент€бр€ 1966 г. за€вил о том, что судебные документы иностранных органов власти, предназначенные дл€ вручени€ лицам, проживающим на территории ———–, а также судебные поручени€ упом€нутых органов власти должны передаватьс€ дл€ исполнени€ соответствующим советским учреждени€м в дипломатическом пор€дке через ћ»ƒ ———–. ƒанное за€вление не противоречило ст. 9 √ аагской конвенции 1954 г.
ѕри дипломатическом способе суд одного государства обращаетс€ к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращаетс€ в министерство иностранных дел другого государства, которое, в свою очередь, направл€ет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении.
ƒипломатический способ передачи судебных поручений имеет р€д существенных недостатков. ¬о-первых, увеличиваетс€ врем€ передачи судебных поручений: поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направл€етс€ в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действи€. ¬о-вторых, необходимо также соблюдать другой пор€док: между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнител€ми судебных поручений и министерством иностранных дел в соответствии с требовани€ми внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например в лице судебных или правительственных учреждений, дл€ обеспечени€ надзора за тем, чтобы направл€емое за границу поручение или исполнение поручени€ иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным пор€дком и соответствовало нормам международных соглашений11.
ƒипломатический пор€док действовал в нашей стране до присоединени€ 1 ма€ 2001 г. к √аагской конвенции от 18 марта 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам12 (далее Ч √аагска€ конвенци€ 1970 г.). ¬ соответствии с √аагской конвенции 1970 г. судебные поручени€ направл€ютс€ через центральные органы юстиции13. “акой пор€док также устанавливаетс€ в ћинской конвенции 1993 г., а также во многих двусторонних договорах об оказании правовой помощи, что позволило сократить процесс передачи судебного поручени€ в среднем до четырех мес€цев. —рок передачи судебного поручени€ через дипломатические органы составл€л до шести мес€цев14.
¬ыполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства, заключаетс€ в том, что суд или иной компетентный орган государства, где доказательства должны быть получены, назначает любое лицо о получении доказательства на территории государства-нахождени€ доказательства в помощь судебному разбирательству.
  пр€мому способу передаче судебного поручени€ относитс€ направление судебного поручени€ судебным органом одного государства непосредственно в судебный орган иностранного государства. ¬ данном случае судебное поручение направл€етс€, мину€ иные инстанции, запрашиваемому суду посредством как традиционных средств св€зи (например, почтовым отправлением), так и посредством передачи сообщений электронными способами (например, по электронной почте, факсу, телексу). ѕр€мой способ передачи судебных поручений €вл€етс€ наиболее современным и быстрым. Ќа сегодн€шний день не многие международные договоры предусматривают такой способ, что представл€ет собой их существенный недостаток. ѕрекрасным примером детальной проработанности €вл€етс€ –егламент є 1206/2001 от 28 ма€ 2001 г. о сотрудничестве между судебными органами государств ≈— в области получени€ доказательств по гражданским и коммерческим делам15 (далее Ч –егламент є 1206/2001), в ст. 2 которого предусматриваетс€ пр€мой способ передачи судебного поручени€ между судебными органами. ¬о исполнение данного положени€ каждое государство-участник –егламента є 1206/2001 составл€ет список судов, которые будут компетентны осуществл€ть процессуальные действи€ по получению доказательств. ¬ качестве альтернативного варианта судебные поручени€ могут быть переданы также через центральные органы (ст. 3). –егламент є 1206/2001 прин€т только в рамках ≈—, поэтому при взаимодействии с судами –‘ он не примен€етс€.
¬ ст. 5 —оглашени€ стран —Ќ√ от 20 марта 1992 г. о пор€дке разрешени€ споров, св€занных с осуществлением хоз€йственной де€тельности16, предусматриваетс€, что при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государства-участников —Ќ√ снос€тс€ друг с другом непосредственно. ƒругих международных договоров с участием –‘, предусматривающих пр€мой способ передачи судебных поручени€ дл€ получени€ доказательств, наход€щихс€ на территории иностранных государства, нет.
ѕодведем некоторые итоги. ¬ –оссийской ‘едерации процесс передачи и исполнени€ судебных поручений дл€ получени€ доказательств по-прежнему остаетс€ зат€нутым. √осударства-участники —Ќ√, несмотр€ на увеличение количества судебных дел с участием лиц из государств —одружества, практически не пользуютс€ способом пр€мой передачи судебных поручений. “акой способ используетс€ судебными органами государств ≈—. Ќесмотр€ на то, что уровень интеграции ≈— намного выше, чем —Ќ√, тем не менее, такой способ мог бы быть предусмотрен в качестве альтернативного существующему (через органы юстиции) при применении в особо важных делах и делах, не требующих отлагательств. ¬опреки развитию современных технологий, международными договорами и внутренним законодательством до сих пор не предусматриваетс€ способ передачи судебных поручений электронными средствами св€зи.
 ак в международных договорах с участием –‘, так и в российском законодательстве, остаютс€ неурегулированными сроки передачи судеб-
ного поручени€, сроки исполнени€ процессуальных действий по получению доказательств, последстви€ применени€ оснований отказа от исполнени€ судебных поручений.
Ќесмотр€ на рост количества дел с участием иностранных лиц, до насто€щего времени во внутреннем процессуальном законодательстве нет никаких разъ€снений обзоров практики по вопросам оказани€ правовой помощи.
ѕ–»ћ≈„јЌ»я
1 —м. подробнее: √ригорьева ќ. –азвитие правовых основ международной помощи по гражданским делам в рамках —оюза независимых государств // Consultant Plus; ћарышева Ќ. ». —отрудничество –оссии с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Ѕюллетень ћинистерства юстиции –‘. 1998. є 1.
Sm. podrobnee: GrigorТeva O. Razvitie pravovyh osnov mezhdunarodnoj pomowi po grazhdanskim delam v ramkah Sojuza nezavisimyh gosudarstv // Consultant Plus; Marysheva N. I. Sotrudnichestvo Rossii s inostrannymi gosudarstvami po okazaniju pravovoj pomowi (dogovory o pravovoj pomowi po grazhdanskim, semejnym i ugolovnym delam) // BjulletenТ Ministerstva justicii RF. 1998. є 1.
2 ћеждународное частное право: учебник / √. ё. ‘едосеева. - 4-е изд., пере-раб. и доп. - ћ.: Ёксмо, 2007. - C. 320.
Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik / G. Ju. Fedoseeva. - 4-e izd., pererab. i dop. - M.: Jeksmo, 2007. - C. 320.
3 ѕостановление ѕрезидиума ¬— ———– от 21 июн€ 1988 г. є 9132-XI Ђќ мерах по выполнению международных договоров ———– о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным деламї // —вод законов ———–, т. 10. с. 162. 1990 г.; ¬едомости ¬— ———– 1988. є 26. —т. 428.
Postanovlenie Prezidiuma VS SSSR ot 21 ijunja 1988 g. є 9132-XI ЂO merah po vypolneniju mezhdunarodnyh dogovorov SSSR o pravovoj pomowi po grazhdanskim, semejnym i ugolovnym delamї // Svod zakonov SSSR, t. 10. s. 162. 1990 g.; Vedomosti VS SSSR. 1988. є 26. St. 428.
4 »меетс€ в виду компетенци€ судов общей юрисдикции с учетом разграничени€ границ подведомственных им дел от дел, отнесенных к компетенции судов арбитражных.
Imeetsja v vidu kompetencija sudov obwej jurisdikcii s uchetom razgranichenija granic podvedomstvennyh im del ot del, otnesennyh k kompetencii sudov arbitrazhnyh.
5  онвенци€ о правовой помощи и правовых отношени€х по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в ћинске 22 €нвар€ 1993 г.) // —обрание законодательства –‘. 24 апрел€ 1995. є 17. —т. 1472.
Konvencija o pravovoj pomowi i pravovyh otnoshenijah po grazhdanskim, semejnym i ugolovnym delam (zakljuchena v Minske 22 janvarja 1993 g.) // Sobranie zakonodatelТstva RF. 24 aprelja 1995. є 17. St. 1472.
6 —т. 18 ƒоговора между –оссийской ‘едерацией и –еспубликой јлбани€ о правовой помощи и правовых отношени€х по гражданским, семейным и уголовным делам // —борник международных договоров –оссийской ‘едерации по оказанию правовой помощи. - ћ.: —ѕј– , 1996. - —. 102-121.
St. 18 Dogovora mezhdu Rossijskoj Federaciej i Respublikoj Albanija o pravovoj pomowi i pravovyh otnoshenijah po grazhdanskim, semejnym i ugolovnym delam // Sbornik mezhdunarodnyh dogovorov Rossijskoj Federacii po okazaniju pravovoj pomowi. -M.: SPARK, 1996. - S. 102-121.
7 —т. 17 ƒоговора между –оссийской ‘едерацией и ћонголией о правовой
помоши и правовых отношени€х по гражданским и уголовным делам от 20 апрел€ 1999 г. // —обрание законодательства –‘. 2 июн€ 2008 г. є 22. —т. 2490.
St. 17 Dogovora mezhdu Rossijskoj Federaciej i Mongoliej o pravovoj pomowi i pravovyh otnoshenijah po grazhdanskim i ugolovnym delam ot 20 aprelja 1999 g. // Sobranie zakonodatelТstva RF. 2 ijunja 2008 g. є 22. St. 2490.
8 «веков ¬. ѕ. ћеждународное частное право. ћ., 1999. - —. 447.
Zvekov V. P. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. M., 1999. - S. 447.
9 —м. подробнее по вопросу разграничени€ подведомственности в судах –‘: „удиновских  . A. ѕодведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. —ѕб., 2004. - —. 93-9б; ∆илин √. A. ¬опросы разграничени€ компетенции между судами обшей юрисдикции и арбитражными судами.  омментарий судебной практики. ¬ып. 3 / под ред.  . Ѕ. ярошенко. ћ., 1997.
Sm. podrobnee po voprosu razgranichenija podvedomstvennosti v sudah RF: Chudinovskih K. A. PodvedomstvennostТ v sisteme grazhdanskogo i arbitrazhnogo processualТnogo prava. SPb., 2004. - S. 93-9б; Zhilin G. A. Voprosy razgranichenija kompetencii mezhdu sudami obwej jurisdikcii i arbitrazhnymi sudami. Kommentarij sudebnoj praktiki. Vyp. 3 / pod red. K. B. Jaroshenko. M., 1997.
10  онвенци€ по вопросам гражданского процесса («аключена в √ааге 1 марта 1954 г.) // —обрание постановлений ѕравительства ———– 19б7. є 20. —т. 145.
Konvencija po voprosam grazhdanskogo processa (Zakljuchena v Gaage 1 marta 1954 g.) // Sobranie postanovlenij PravitelТstva SSSR. 19б7. є 20. St. 145.
11  омментарий к √ражданскому процессуальному кодексу –оссийской ‘едерации / ѕод ред. ћ. ј. ¬икут. ћ., 2003. - —. 735 (јвтор комментари€ Ќ. √. ≈лисеев).
Kommentarij k Grazhdanskomu processualТnomu kodeksu Rossijskoj Federacii / Pod red. M. A. Vikut. M., 2003. - S. 735 (Avtor kommentarija N. G. Eliseev).
12  онвенци€ о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам («аключена в √ааге 18 марта 1970 г.) // ћеждународное частное право. —борник документов. Ѕ≈ , 1997. - —. 737-744.
Konvencija o poluchenii za granicej dokazatelТstv po grazhdanskim ili torgovym delam (Zakljuchena v Gaage 18 marta 1970 g.) // Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. Sbornik dokumentov. BEK, 1997. - S. 737-744.
13 ¬ –оссийской ‘едерации - ћинистерство юстиции –‘.
V Rossijskoj Federacii - Ministerstvo justicii RF.
14 ≈фремов Ћ. ќ некоторых вопросах применени€ международных договоров о взаимном оказании правовой помоши в работе арбитражных судов // ’оз€йство и право. 1998. є 3. - —. 97.
Efremov L. O nekotoryh voprosah primenenija mezhdunarodnyh dogovorov o vzaimnom okazanii pravovoj pomowi v rabote arbitrazhnyh sudov // Hozjajstvo i pravo. 1998. є 3. - S. 97.
15 ѕеревод текста –егламента є 120б/2001 от 28 ма€ 2001 г. опубликован: ћедведев ». √. ¬заимодействие стран ≈вропейского союза в области получени€ доказательств по гражданским и торговым делам // –оссийский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. є 2. 2002-2003. - —. б35-б43.
Perevod teksta Reglamenta є 120б/2001 ot 28 maja 2001 g. opublikovan: Medvedev I.G. Vzaimodejstvie stran Evropejskogo sojuza v oblasti poluchenija dokazatelТstv po grazhdanskim i torgovym delam // Rossijskij ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa. є 2. 2002-2003. - S. б35-б43.
16 —оглашение стран —Ќ√ от 20 марта 1992 г. Ђќ пор€дке разрешени€ споров, св€занных с осушествлением хоз€йственной де€тельностиї // »нформационный вестник —овета глав государств и —овета глав правительств —Ќ√ Ђ—одружествої. є 4. 1992; «акон. є 1. 1993.
Soglashenie stran SNG ot 20 marta 1992 g. ЂO porjadke razreshenija sporov, svjazannyh s osuwestvleniem hozjajstvennoj dejatelТnostiї // Informacionnyj vestnik Soveta glav gosudarstv i Soveta glav pravitelТstv SNG ЂSodruzhestvoї. є 4. 1992; Zakon. є 1. 1993.

пїњ