пїњ

—ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»≈ ћ≈“ќƒј јЌјЋ»«ј ќ—Ќќ¬Ќџ’ ‘ќЌƒќ¬ ѕ–≈ƒѕ–»я“»я Ќј ќ—Ќќ¬≈ »ћ»“ј÷»ќЌЌќ√ќ ћќƒ≈Ћ»–ќ¬јЌ»я

Ёкономика
”ƒ  65.018.627.004.12
—ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»≈ ћ≈“ќƒј јЌјЋ»«ј ќ—Ќќ¬Ќџ’ ‘ќЌƒќ¬ ѕ–≈ƒѕ–»я“»я Ќј ќ—Ќќ¬≈
»ћ»“ј÷»ќЌЌќ√ќ ћќƒ≈Ћ»–ќ¬јЌ»я
ј.ј. ’анова, Ќ.ѕ. √анюкова
јстраханский государственный технический университет E-mail: ann.khanova@gmail.com
ѕоказана возможность анализа основных фондов предпри€ти€ на основе технологии имитационного моделировани€. ”становлены факторы, вли€ющие на прибыль предпри€ти€, и проведен полнофакторный эксперимент на имитационной модели. Ќа основе применени€ метода цепных подстановок, имитационного моделировани€, теории планировани€ экспериментов показано совершенствование метода анализа основных фондов, сделан вывод о том, какие факторы и как вли€ют на фондоотдачу предпри€ти€.
 лючевые слова:
»митационна€ модель, основные фонды, грузовой порт, планирование экспериментов. Key words:
Imitating model, fixed capital, cargo port, planning of experiments.
ќсновные производственные фонды во многом определ€ют производственную мощность предпри€ти€ и уровень технической вооруженности труда. ѕоказатели де€тельности предпри€ти€ -производительность труда, фондоотдача, выпуск продукции, снижение себестоимости, экономи€ капитальных вложений улучшаютс€ при росте эффективности использовани€ основных фондов и производственных мощностей.
ƒл€ анализа основных фондов используютс€ данные и информаци€, содержащиес€ в бухгалтерском и оперативно-техническом учете, статистической отчетности, в материалах инвентаризации и др. [1]. ќдним из способов вы€влени€ возможностей улучшени€ производственных показателей, а также факторов, оказывающих вли€ние наре-зультативность де€тельности предпри€ти€, €вл€етс€ анализ основных фондов, включающий в себ€ изучение наличи€, структуры и движени€ основных средств, оценку использовани€ оборудовани€ и производственных мощностей. јнализируетс€ период, включающий несколько лет работы предпри€ти€. “акой анализ вы€вл€ет факторы, вли€ющие на результаты работы, а также резервы повышени€ производственных показателей. ќднако провести анализ того, как эти факторы будут оказывать вли€ние на де€тельность предпри€ти€
в различных ситуаци€х, т. е. ответить на вопросы Ђчто будет, если..?ї, Ђкак сделать, чтобы...?ї, при таком подходе невозможно. ѕоэтому актуальной становитс€ задача совершенствовани€ метода анализа основных фондов предпри€ти€ и исследовани€ воздействи€ на его де€тельность различных факторов с помощью имитационного моделировани€ [2].
–ассмотрим поставленную задачу на примере предпри€ти€ внутреннего водного транспорта -грузового порта. ƒл€ осуществлени€ хоз€йственной де€тельности предпри€тие водного транспорта должно располагать необходимыми основными производственными фондами, характеризующими его производственную мощь. “ак как основным видом услуг, предоставл€емых грузовым портом, €вл€ютс€ погрузочно-разгрузочные работы, то наибольший интерес представл€ет крановое оборудование. ”дельный вес машин и оборудовани€ грузового порта в общей стоимости промышленно-про-изводственных фондов составил около 30 %.
ѕоказателем, характеризующим эффективность использовани€ основных фондов, €вл€етс€ фондоотдача. ‘ондоотдача основных средств / рассчитываетс€ по формуле: /=0Д/¬, где - выпуск услуг за и-й промежуток времени; ^ - среднегодова€ стоимость производственных основных фондов.
‘акторы, воздействующие на уровень фондоотдачи, можно условно разделить натри категории: факторы, привод€щие к изменению структуры продукции и основных фондов; факторы, вли€ющие на стоимость воспроизводства единицы мощности основных фондов; экстенсивные и интенсивные факторы, измен€ющие степень использовани€ основных фондов.
ƒл€ описани€ взаимосв€зи показател€ фондоотдачи (/) и указанных выше групп факторов можно построить комплексную экономико-математическую модель:
= ^ ^ ^ 1 * = р ру с “мч ' где – - среднегодова€ стоимость машин и оборудовани€; –” - среднегодова€ стоимость установленного оборудовани€; –ƒ - среднегодова€ стоимость действующего оборудовани€; I - количество рабочих дней; — - средн€€ стоимость единицы оборудовани€; 0 - выпуск товаров и услуг (без внутреннего оборота) в фактических ценах (без Ќƒ— и акциза); “"4 - количество отработанных машино-часов, или
/ = ка Х ку Х кд Х - Х I Х Vм4'
с
где к - коэффициент машин и оборудовани€; к” -коэффициент установленного оборудовани€; кƒ -коэффициент действующего оборудовани€; Vм4 -производительность оборудовани€.
¬ли€ние вышеуказанных факторов на уровень и динамику фондоотдачи можно установить способом цепных подстановок [1]:
јх{” = / (х1'...' ’!_1' х1 ' ’1+1'...' хп) _
_ /(’1 '...' ’1Ч1' ’1 ' ’/+1'...' ’п)'
где у=/(хьхъ...,хп) - жестко детерминированна€ модель, описывающа€ изменение результативного показател€ у от п факторов; показатели получили приращение Ѕ по сравнению с отчетным периодом; јху - изменение результативного показател€ под вли€нием только фактора х. ѕроведение анализа позволит оценить степень использовани€ кранового оборудовани€ в порту, а также вы€влени€ резервов более полной загрузки кранов, эффективности их использовани€.
Ќа сегодн€шний день сроки эксплуатации портовых кранов в большинстве случаев приближаютс€ к 20-35 годам. ѕоэтому основной статьей затрат порта €вл€ютс€ отчислени€ на устранение поломок кранового оборудовани€.  оличество поломок увеличиваетс€ в зимний период времени, когда ухудшаютс€ погодные услови€ и происход€т перепады температуры. ”странение поломок кранового оборудовани€ занимает от 2 ч до 2 мес. ќсновными видами поломок €вл€ютс€ поломки приборов и устройств безопасности, механизмов подъема и поворота стрелы, опорно-поворотных устройств; грузового и стрелового канатов. »менно наличие стохастической составл€ющей, обусловленной по-
ломками оборудовани€, изменением интенсивности прихода судов (мен€етс€ в зависимости от сезона), структурой грузооборота, погодными факторами определ€ет актуальность использовани€ метода имитационного моделировани€ дл€ анализа основных фондов грузового порта.
ƒл€ построени€ имитационной модели грузового порта необходимо изучить погрузочно-разгру-зочные процессы, проход€щие в грузовом порту [3]. ¬се операции, проводимые в грузовых портах, в зависимости от вида перевозки дел€тс€ на операции по импорту и по экспорту (рис. 1). »зучение логики процессов, происход€щих в грузовом порту, а также анализ статистических данных позволили построить имитационную модель анализа основных фондов грузового порта с использованием программного продукта Arena 8.0 [4].
»митационна€ модель погрузочно-разгрузоч-ных работ порта, разработанна€ на основе собранных данных, состоит из следующих групп модулей: субмодель генерации поломок кранового оборудовани€; субмодель прибыти€/отбыти€ судов; субмодель погрузочно-разгрузочных работ; субмодель перевозки груза; субмодель хранени€ груза; анимационные модули [4]. јнимационный модуль предназначен дл€ динамического отображени€ погру-зочно-разгрузочных работ на схематическом плане грузового порта и €вл€етс€ по сути одним из интерфейсов модели. ќсуществлена проверка построенной имитационной модели на адекватность реальному объекту методами верификации моделирующих компьютерных программ, методами повышени€ валидации и довери€ к модели, а также на основе использовани€ критери€ —тьюдента. ƒанна€ проверка показала, что отклонение данных, полученных при моделировании, от эмпирических данных, собранных в порту, составило от 0 до 7,1 %, что позвол€ет говорить об адекватности модели [2].
ћодель дает оценку качеству обслуживани€ в грузовом порту: длину очередей внутрипортового транспорта перед различными зонами грузового порта, врем€ ожидани€ обслуживани€ магистрального транспорта, врем€ пребывани€ в порту магистрального транспорта, грузовых поездов, судов, коэффициент использовани€ погрузочно-разгру-зочного технологического оборудовани€. Ёффективна€ работа грузового порта невозможна без прогнозировани€ этих показателей. “акже были созданы пользовательские отчеты дл€ анализа основных фондов грузового порта: Ђƒинамика объема продукции, основных фондов и фондоотдачиї и Ђ–асчет вли€ни€ факторов на показатель фондоотдачиї, рис. 2, 3.
јнализ информации после прогонов имитационной модели показал, что выпуск услуг в отчетном году увеличилс€ на 32088,860 тыс. р по сравнению с базисным годом. Ёто произошло в результате увеличени€ стоимости основных фондов (ќ‘) и снижени€ удельного веса машин и оборудовани€, что обеспечило увеличение объема предоста-
 рановое оборудование –ис. 1. ‘ункциональна€ диаграмма Ђѕроцесс перевалки грузов в портуї
вл€емых услуг на 2800,125 тыс. р, а также повышение фондоотдачи машин и оборудовани€ на 29288,735 тыс. р, табл. 1.
“аблица 1. ќтчет имитационной модели Ђƒинамика объема продукции, основных фондов и фондоотдачиї
Ќаименование показател€ Ѕазисный год ќтчетный год ќтклонение от базисного года (+,-)
¬ыпуск услуг (без внутреннего оборота) в фактических ценах (без Ќƒ— и акциза), р 58456480,00 90545340,43 32088860,43
—реднегодова€ стоимость ќ‘, р 47360480,00 53965652,00 6 605172,00
¬ том числе машин и оборудовани€, р 12052480,00 12629806,00 577326,00
”дельный вес машин и оборудовани€ в составе ќ‘ 0,254 0,234 -0,020
‘ондоотдача с 1 р стоимости ќ‘, р 1,234 1,678 0,444
‘ондоотдача с 1 р стоимости машин и оборудовани€, р 4,850 7,169 2,319
¬ли€ние изменени€ стоимости ќ‘, р 8152685,63
¬ли€ние изменени€ структуры ќ‘, р -5352561,03
¬ли€ние изменени€ фондоотдачи с 1 р стоимости машин и оборудовани€, р 29288735,83
¬ли€ние выше рассчитанных факторов на уровень и динамику фондоотдачи велось способом
цепных подстановок на основе результатов прогонов имитационной модели. »зменение фондоотдачи в отчетном году по сравнению с базисным годом произошло за счет: увеличени€ количества рабочих дней (+0,002 р), снижени€ удельного веса машин и оборудовани€ в стоимости промышленно-произ-водственных основных фондов (-0,072 р), полного использовани€ наличного фонда (+0,004 р), неполного использовани€ действующего оборудовани€ (-0,041 р), снижени€ средней стоимости единицы оборудовани€ (+0,001 р), и повышени€ производительности действующего оборудовани€ (0,357 р.). ¬ целом под вли€нием этих факторов рост фондоотдачи составил 0,251 р, табл. 2.
»митационна€ модель позвол€ет провести исследование вли€ни€ различных факторов на де€тельность грузового порта. –ассмотрим вли€ние интенсивности прихода судов на прибыль получаемую грузовым портом. ѕроведем 22-факторный эксперимент с разработанной имитационной моделью [2, 5]. ¬ведем две входные переменные (или фактора): фактор 1(5) - увеличение на 5 ед. импортных судов; фактор 2(й) - увеличение на 5 ед. экспортных судов.
Ќеобходимо получить оценку вли€ни€ каждого фактора на отклики - $ (прибыль, получаемую от погрузочно-разгрузочных работ). “акже необходимо определить, будут ли факторы взаимодействовать друг с другом, т. е. будет ли эффект одного фактора зависеть от уровн€ другого фактора. ƒл€ того, чтобы увидеть, как отклик реагирует на изменение фактора s, зафиксируем уровень фактора й и выполним имитационные прогоны дл€ каждого уровн€ фактора 5. «атем повторим процедуру дл€ фактора й. ЂЌижнийї и Ђверхнийї уровни факторов 5 и й приведены в схеме кодировани€, табл. 3.
“аблица 2. ќтчет имитационной модели Ђ¬ли€ние факторов на показатель фондоотдачиї
Ќаименование показател€ Ѕазисный год ќтчетный год “емп динамики, % »сходна€ величина фондоотдачи, р »зменение показател€, % ‘ондоотдача с учетом изменени€ анализируемых показателей, р ¬ли€ние на фондоотдачу отдельных факторов, р
¬ыпуск услуг (без внутреннего оборота) в фактических ценах (без Ќƒ— и акциза), р 58456480,00 90545340,43 154,89 - - - -
—реднегодова€ стоимость ќ‘, р 47360480,00 53965652,00 113,95 - - - -
—реднегодова€ стоимость машин и оборудовани€, р 12052480,00 12629806,00 104,79 - - - -
—реднегодова€ стоимость установленного оборудовани€, р 10598246,00 11159703,70 105,30 - - - -
—реднегодова€ стоимость действующего оборудовани€, р 9867245,00 9879081,97 100,12 - - - -
 оличество действующего оборудовани€, шт. 4 4 100 - - - -
 оличество отработанных машиночасов, ч 2005 2140 107 - - - -
 оличество рабочих дней, дн. 365 366 100,27 0,789 100,27 0,791 0,002
 оэффициент машин и оборудовани€ 0,254 0,234 91,96 0,899 91,96 0,827 -0,072
 оэффициент установленного оборудовани€ 0,879 0,884 100,48 0,827 100,48 0,831 0,004
 оэффициент действующего оборудовани€ 0,931 0,885 95,08 0,831 95,08 0,790 -0,041
—редн€€ стоимость единицы оборудовани€, р 2466811,25 2469770,49 100,12 0,790 100,12 0,791 0,001
ѕроизводительность оборудовани€, р 29155,35 42310,91 145,12 0,791 145,12 1,148 0,357
»“ќ√ќ 0,251
“аблица 3. —хема кодировани€ дл€ факторов б ив в имитационной модели
‘актор - +
б, ед. 214 219
в, ед. 208 213
ћатрица плана и соответствующие переменные отклика представлены в таблице 4 вместе с дополнительными столбцами, в которых даны знаки, примен€емые при вычислении взаимодействи€ sxd.  аждый отклик представл€ет общую прибыль в год, полученную в ходе одного прогона продолжительностью 1 год.
“аблица 4. ћатрица и результаты моделировани€ дл€ факторного плана типа 22сфакторами б и — дл€ имитационной модели
 омбинаци€ факторов (точка плана) «нак б «нак в «нак бх— ќтклик я, р
1 - - + 90475032,0
2 + - - 96148753,8
3 - + - 92115852,1
4 + + + 93842651,8
√лавными эффектом фактора s €вл€етс€ средн€€ величина изменени€ в отклике, обусловленна€ переходом фактора € с уровн€ Ђ-ї на уровень Ђ+ї, в то врем€ как фактор d остаетс€ без изменени€:
е =~ ^ + ^ ~  з + ^ =+3700,261 тыс. р. ' 2
ƒл€ фактора d главный эффект будет равен:
~ ^2 + ^3 +
= ~332,641 тыс. р.
а эффект взаимодействи€ равен:
е5Ћ = ^ ~ ~  з + = ~ 1973,461 тыс. р.
“аким образом, средний эффект от увеличени€ количества импортных судов с 214 до 219 состо€л в повышении прибыли на 3700,261 тыс. р в год, а эффект от увеличени€ количества экспортных судов с 208 до 213 ед. - уменьшении прибыли до 332,640 тыс. р в год. ѕоскольку взаимодействие sxd €вл€етс€ отрицательным, то можно сказать, что более низка€ прибыль наблюдаетс€, когда € и d наход€тс€ на противоположных уровн€х. ѕоэтому можно сделать вывод, что наибольша€ прибыль наблюдаетс€ от увеличени€ количества импортных судов на 5 ед.
»митационную модель можно рассматривать как механизм преобразовани€ входных параметров в выходные показатели работы. ¬ этом смысле моделирование €вл€етс€ векторнозначной или стохастической функцией, €вна€ форма которой неизвестна. ќднако, чтобы получить представление о том, что же произойдет с системой при большом числе комбинаций входных параметров, можно использовать как заменитель самого моделировани€ некую приближенную формулу. “акую приближенную формулу часто называют метамоделью [5].
ќпределим метамодель как стандартную регрессионную модель, в которой независимые переменные регрессии €вл€ютс€ входными параметрами модели, а зависима€ переменна€ - искомым откликом:
€( s, а) = –о+ + р,а + , ~е“ја ~ е,а As + 2е,Ў
–о = ’+-
ј€ја
– = е,ја ~ 2 р^ = еај ~ 2е^
ј€јй
ј€јй
р = 2е∞а . 1 јлја
Ќайдем я, s, й, јз, ƒй:
я =
€1 + €2 + €3 + €
4
_ 214 + 219
4 = 93145,572 тыс. р., = 216,5 (ед.),
2
208 + 213 ч d =-2-= 210,5 (ед.),
ƒ5 = 219 - 214 = 5 (ед.), ƒd = 213 - 208 = 5 (ед.).
ѕосле расчета коэффициентов 00, 0Д регрессионное уравнение имеет вид:
я^,d)=-7243194,584 +33166,555 5 + +34920,397d-157,877sd тыс. р.
ѕодобранное уравнение можно рассматривать как метамодель, которую можно использовать в качестве заменител€ поверхности отклика дл€ полного моделировани€. Ќа рис. 2 представлен график поверхности отклика из факторного плана 22дл€ модели системы.
¬ыводы
ѕоказана возможность анализа основных фондов предпри€ти€ на основе технологии имитационного моделировани€. ѕостроена имитационна€ модель грузового порта, отличительной особенностью которой €вл€етс€ возможность оценивать основные фонды предпри€ти€ на основе предложенной системы показателей. ѕроведен полнофакторный эксперимент на имитационной модели, позвол€ющий вы€вить эффекты от вли€ни€ каждого фактора в отдельности и от их взаимодействи€ на основные фонды предпри€ти€. ѕроанализированы результаты расчетов этих эффектов. ”совершенствован метод анализа основных фондов предпри€ти€, отличающийс€ использованием методов цепных подстановок и имитационного моделировани€, которые позвол€ют определ€ть и прогнозировать эффективность использовани€ основных фондов предпри€ти€. ѕредложенный подход может быть применен на предпри€ти€х любой отрасли.
—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ
”правленческий анализ в отрасл€х. »зд. 2-е исправл. и до-полн. / под ред. Ё.ј. ћаркарь€на. - ћ.: » ÷ Ђћар“ї, 2007. -648 с.
 ельтон ¬., Ћоу ј. »митационное моделирование.  лассика CS. - —ѕб.: ѕитер;  иев: »здат. группа BHV, 2004. - 847 с. ’анова ј.ј., √ригорьева ».ќ. ‘ормирование семантической модели знаний грузового порта с помощью предметной онтологии // »звести€ вузов. —еверо- авказский регион. “ехнические науки. - 2009. - є 3. - —. 92-96.
’анова ј.ј., ћалец “.Ћ. —видетельство об официальной регистрации программы дл€ Ё¬ћ є 2008614759.  омпьютерна€ система анализа эффективности использовани€ основных фондов грузового порта на основе имитационной модели. «а-рег. 03.10.2008.
Ћычкина Ќ.Ќ. »митационное моделирование экономических процессов. - ћ.: √ос. ун-т управлени€, 2005. - 165 с.
ѕоступила 14.02.2011 г.
”ƒ  332.1.025
“≈’ЌќЋќ√»» » »Ќ—“–”ћ≈Ќ“џ —ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ… ѕќЋ»“» » ”—“ќ…„»¬ќ√ќ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ –ј«¬»“»я
».¬. „ерданцева
“омский политехнический университет E-mail: economics@tpu.ru
ѕоказано практическое использование инструментари€ типологий регионального развити€ при определении приоритетов стратегического развити€ региона и проведени€ сучетом результатов прогноза эффективной социально-экономической политики. ѕредложен алгоритм прогнозно-аналитических расчетов валового регионального продукта, учитывающий типологию, ключевые факторы регионального развити€ и позвол€ющий совершенствовать инструментальную базу социально-экономического прогнозировани€ и обосновывать возможные сценарии развити€ региона.
 лючевые слова:
“ипологи€, устойчивое региональное развитие, социально-экономическа€ политика, факторы развити€. Key words:
The typology, steady regional development, the social and economic policy, development factors.
—овременный анализ развити€ российских регионов показывает актуальность использовани€ новых технологий и инструментов устойчивого регионального развити€. —реди таких инструментов следует выделить типологии развити€ регионов, так как конкретизаци€ и содержательна€ интерпретаци€ пон€ти€ Ђрегионї может осуществл€тьс€ при выделении определенных типов развити€ регионов. ќднако в –оссии сегодн€ вопрос выбора типологии устойчивого развити€ регионов €вл€етс€ дискуссионным, что существенным образом вли€ет на разработку сценариев, прогнозов социально-экономического развити€ регионов и проведени€ в целом социально-экономической политики.
Ќа сегодн€шний день в –оссии отсутствует признанна€ типологи€ развити€ регионов, позвол€юща€ дифференцировать показатели эффективности дл€ каждого типа территорий (добывающие, обрабатывающие, инновационные и др.). “ак, показатели оценки эффективности де€тельности органов исполнительной власти субъектов –‘рас-простран€ютс€ на все регионы –оссии, независимо от их специализации и особенностей [1]. ¬ данном контексте под типологией понимаетс€ метод научного познани€, в основе которого лежит рассмотрение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа [2].
ќбращение к международной практике показало достаточно широкое применение региональных типологий в управлении устойчивым развитием регионов. ѕри этом зарубежный опыт на примере стран ≈вросоюза показывает значимость двух ключевых факторов при определении типологии: плотность населени€, отражающего пространственный фактор, св€занный с веро€тностью возникновени€ урбанистических экономик, и валового регионального продукта (¬–ѕ) на душу населени€, отражающий экономический потенциал регионов [3]. ѕри использовании данной типологии выдел€ют: регионы - производственные площадки; регионы -источники увеличени€ прибыли; регионы - центры знаний.
¬ регионах - производственных площадках -производительность Ђстроитс€ї на дешевых ресурсах, отражающих имеющиес€ производственные факторы (труд, земл€ и др.). ѕривлекательность таких регионов основываетс€ в большей степени не на локализации или концентрации хоз€йственной де€тельности, а на отрицательных экономических эффектах, обусловленных низким уровнем развити€ урбанизации.
Ёкономический рост в регионах - источниках увеличени€ - прибыли базируетс€ на ограниченном числе отраслей, получающих преимущества

пїњ