пїњ

—ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»≈ ЅјЌ ќ¬— ќ√ќ Ќјƒ«ќ–ј ¬ј∆Ќ≈…Ў≈≈ Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ѕќ¬џЎ≈Ќ»я Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“» јЌ“» –»«»—Ќќ√ќ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ЅјЌ ќ¬— »ћ —≈ “ќ–ќћ ¬ Ќ≈”—“ќ…„»¬ќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —–≈ƒ≈

—.Ћ. ≈–ћј ќ¬
кандидат экономических наук, доцент Ѕайкальского государственного университета экономики и права,
г. »ркутск e-mail: pred_pravo@isea.ru ћ.¬. √јЋ »Ќј кандидат юридических наук, доцент ћосковской государственной юридической академии им. O.E.  утафина
e-mail: kapr@msal.ru
—ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»≈ ЅјЌ ќ¬— ќ√ќ Ќјƒ«ќ–ј -¬ј∆Ќ≈…Ў≈≈ Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ѕќ¬џЎ≈Ќ»я Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“» јЌ“» –»«»—Ќќ√ќ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ЅјЌ ќ¬— »ћ —≈ “ќ–ќћ ¬ Ќ≈”—“ќ…„»¬ќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —–≈ƒ≈
ѕосв€щаетс€ рассмотрению концептуальных основ стабильного и поступательного развити€ банковского сектора –оссийской ‘едерации. јнализируютс€ пути совершенствовани€ и направлени€ развити€ банковского регулировани€ в стране и как квинтэссенции последнего Ч банковского надзора, рассматриваемого сквозь призму его совершенствовани€ в рамках стратегии развити€ банковского сектора –оссии на ближайшие годы и мнений специалистов-практиков и ученых. ѕеречисл€ютс€ стратегические цели банковского надзора, поднимаютс€ вопросы совершенствовани€ саморегулировани€ кредитных организаций, определ€ютс€ задачи регулирующих органов на разных этапах развити€ банковских систем: в услови€х кризиса, а также в услови€х стабильного функционировани€.
 лючевые слова: устойчивость банковской системы, стратеги€ развити€ банковского сектора экономики, кредит, банковские услуги, банковское регулирование, банковский надзор.
S.L. ERMAKOV
PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: pred_pravo@isea.ru M.V. GALKINA
PhD in Law,Associate Professor, Moscow State Law Academy
e-mail: kapr@msal.ru
IMPROVEMENT OF BANKING SUPERVISION -ESSENTIAL TREND FOR ENHANCEMENT OF EFFICIENCY OF BANKING SECTOR CRISIS MANAGEMENT IN UNSTABLE ECONOMIC ENVIRONMENT
The article is dedicated to the study of conceptual frameworks of stable and progressive development of the banking sector of the Russian Federation. It analyses the ways of improvement and trends of the banking regulation development in the country, and as a quintessence of the banking regulation Ч the ways of improvement and trends of banking supervision, which is studied through the perspective of its improvement within the development strategy of the banking sector of Russia in the coming years and taking into consideration the opinions of practitioners and scientists. The authors specify strategic goals of banking supervision, raise questions of improvement of self-regulation of credit organizations, outline some tasks for regulating bodies at different stages of banking systems' development: in conditions of crisis and in stable functioning.
Keywords: soundness of banking system, development strategy of banking sector of economy, credit, banking services, banking regulation, banking supervision.
”ƒ  347.734 ЅЅ  67.404.212
© —.Ћ. ≈рмаков, ћ.¬. √алкина, 2011
”стойчивость банковской системы в значительной степени зависит от де€тельности самих банков Ч их рациональной и эффективной рыночной политики, а также от экономической конъюнктуры, определ€ющей возможности дл€ нормального функционировани€ банка. ¬месте с тем важную роль в обеспечении устойчивости банковского сектора играет де€тельность регулирующих органов. ќбеспечение устойчивости Ч это глубинна€ проблема, св€занна€ с прогрессивным развитием банковского сектора в контексте задач национальной экономики.
ƒл€ ученых и специалистов в соответствующих област€х очевидно, что кредитные организации €вл€ютс€ социально значимыми институтами, посто€нно имеющими дело с повышенными рисками. Ќесомненно, в сфере кредитно-денежных отношений выдел€етс€ р€д вопросов, решение которых в значительной мере зависит от самих кредитных организаций, в том числе банков. Ёто не только контроль за различными рисками, но и совершенствование реальных навыков кредитной де€тельности. »менно кредитные операции (кредитные сделки) как в отечественной, так и в мировой банковской практике в большинстве своем принос€т от 60 до 90% и более банковских доходов, а эффективное привлечение и размещение заемных средств €вл€етс€ основной задачей банковской де€тельности.
 редит (при рассмотрении его в широком смысле слова) Ч важнейша€ экономическа€ категори€ и основна€ сфера банковской де€тельности.  ак следствие, организаци€ кредитной де€тельности требует от банка прежде всего разработки взвешенной и эффективной кредитной политики, ориентированной на основные постулаты кредитовани€: срочность, возвратность, платность, обеспеченность, целева€ направленность, дивер-сифицированность по срокам и заемщикам. ¬ысший менеджмент каждой кредитной организации об€зан сформировать определенную Ђшкалу приоритетовї в вопросах работы с клиентом. ѕри этом важно не только уметь эффективно и грамотно использовать имеющиес€ ресурсы, но и Ђраститьї своего клиента, искать его, создавать необходимые дл€ его развити€ продукты и в идеале участвовать в его прибыл€х.
ћы оставим за рамками статьи дискуссию по вопросу об узком и широком толко-
вании пон€ти€ Ђкредитї, его соотношении с пон€тием Ђссудаї и т.д. ќна выходит за пределы предмета нашего рассмотрени€. ƒл€ нас важным €вл€етс€ то обсто€тельство, что кредит Ч это не только экономическа€, но и важнейша€ правова€ категори€. ¬от почему одним из основных вопросов современной банковской практики €вл€етс€ посто€нное совершенствование правового обеспечени€ кредитных операций.
ѕрочные многовариантные системные межбанковские св€зи, соблюдение общепризнанных норм, принципов кредитовани€ и корпоративного управлени€ банковской де€тельностью, высока€ веро€тность разного рода рисков, возникающих в процессе осуществлени€ кредитных операций, могут уживатьс€ на одном экономико-правовом пространстве лишь при наличии серьезных рычагов регулировани€ и отточенных механизмов Ђраннего распознавани€ї как проблем в финансово-хоз€йственной де€тельности того или иного заемщика, так и проблемности самих кредитных институтов или их объединений в целом. Ќаверное, именно в этой св€зи значительное внимание проблемам регулировани€ правовых основ кредитовани€ уделено и в реализуемой еще с 2002 г. —тратегии развити€ банковского сектора –оссийской ‘едерации, прин€той совместно Ѕанком –оссии и правительством –оссийской ‘едерации1.
—пецифика банков, их отличие от иных финансовых и нефинансовых организаций заключаетс€ в том, что в банках (если рассматривать их как корпорации, отвлека€сь от специфических функций) заложено внутреннее противоречие. ѕо характеру собственности и по функци€м банки €вл€ютс€ общественными организаци€ми, в то врем€ как в своей практической де€тельности, в реализации функций они остаютс€ рыночными (индивидуализированными) структурами, преследующими цель получени€ прибыли. ѕричем банки (и в этом они не отличаютс€ от иных финансовых институтов и промышленных корпораций) ориентируютс€ на ее
1 ¬ насто€щее врем€ действует уже треть€ редакци€ Ч —тратеги€ развити€ банковского сектора –оссийской ‘едерации на период до 2015 г.
максимизацию в краткосрочном периоде. ќбщественными организаци€ми они €вл€ютс€ в силу того, что не только обслуживают большое число клиентов, но и играют специфическую роль в производственном, а главное, воспроизводственном процессе.  роме того, банковские услуги имеют общественный характер. ќриентаци€ на максимизацию (оптимизацию) прибыли обусловлена тем, что банк €вл€етс€ хот€ и специфическим, но все-таки субъектом рыночных отношений. ÷ель де€тельности регулирующих органов Ч если не сн€ть полностью, то значительно см€гчить это фундаментальное противоречие.
ѕо сути, стратегические цели регулировани€ финансово-банковского сектора оставались неизменными в течение всего его существовани€, хот€ организационные формы и превалирование одних направлений над другими могли варьироватьс€ в зависимости от конкретных условий. –егулирование банковской де€тельности реализуетс€ по следующим направлени€м:
- поддержание финансовой устойчивости банковской системы, а также прин€тие необходимых мер дл€ санировани€ отдельных банков, оказавшихс€ в сложном положении (прежде всего это относитс€ к так называемым системообразующим кредитным организаци€м);
- обеспечение условий дл€ эффективной банковской де€тельности путем регламентировани€ ее основных аспектов (на практике Ч основных показателей банковской де€тельности, например требований к величине и качеству капитала, активов и др.);
- защита интересов кредиторов и вкладчиков (в более широкой трактовке Ч клиентов банков), что особенно важно, поскольку банковска€ де€тельность во многом базируетс€ именно на доверии к кредитным организаци€м со стороны клиентов и вкладчиков.
«адача регулировани€ банковской системы преследует двуединую цель: обеспечение устойчивости кредитных организаций и направление их де€тельности в то русло, которое на данном этапе соответствует интересам развити€ макроэкономических процессов, не наруша€ при этом действий основных рыночных законов.
–егулирующие органы по отношению к банковскому сектору выполн€ют следующие функции:
1. ѕо отношению к банковской системе в целом:
- направление де€тельности банков в русло реализации основных ориентиров государственной денежно-кредитной политики, сконцентрированной на развитии экономики, повышении жизненного уровн€ населени€, решении первоочередных социально-экономических проблем;
- организаци€ управлени€ банковской системой таким образом, чтобы минимизировать риски, нацелить банки (пусть и рестриктивными (ограничительными) мерами в отношении отдельного банка, но в интересах долгосрочного развити€ и функционировани€ системы) на проведение наименее рискованной кредитной политики;
- проведение экстренных мер регулирующего характера в период системного кризиса Ч по локализации кризиса, оказанию поддержки банкам в цел€х недопущени€ массового банкротства, реализаци€ информационно-организационных меропри€тий по восстановлению рынка межбанковских кредитов как наиболее доступного источника пополнени€ ликвидности, а также меропри€тий по нормализации послекризисной ситуации.
2. ѕо отношению к отдельным банкам:
- проведение меропри€тий по поддержанию краткосрочной устойчивости банков с помощью определенных инструментов (восстановление и поддержание ликвидности в краткосрочном плане);
- санационные (оздоровительные) меропри€ти€ в отношении банка, попавшего в сложное финансовое положение.
ќтличие меропри€тий по поддержанию ликвидности от санационных меропри€тий заключаетс€ в следующем. —редства дл€ поддержани€ ликвидности (с помощью различных инструментов) предоставл€ютс€ банку в том случае, когда он в целом устойчив, но в силу определенных обсто€тельств допустил ошибку в своей де€тельности, котора€ привела к нарушению ликвидности. ‘ормальное восстановление ликвидности дает возможность банку продолжать де€тельность и в дальнейшем вести более осмотрительную и взвешенную политику. —анационные меропри€ти€ сопр€жены с более глубокой перестройкой де€тельности банка, внесением серьезных изменений в его де€тельность. ¬месте с тем оба этих вида меропри€тий
(нередко они примен€ютс€ в сочетании или последовательно) направлены на поддержание отдельных банков в устойчивом, работоспособном состо€нии, сохранение их хоз€йственной структуры.
¬ практике регулировани€ банков в услови€х современной рыночной экономики следует придерживатьс€ основного постулата: соблюдать баланс между необходимыми мерами по обеспечению устойчивости банков и тем, чтобы жесткость этих мер не сковывала их рыночную инициативу, не преп€тствовала позитивной банковской де€тельности. »наче меры регулировани€ приведут к пр€мо противоположному результату: зарегулированна€ система (т.е. св€занна€ необходимостью выполн€ть жесткие предписани€, не всегда отвечающие конкретной экономической ситуации) не в состо€нии будет выполн€ть свои функции.
»сход€ из задач регулировани€, ориентированного на обеспечение устойчивости банковской системы в цел€х стабильного выполнени€ банками своих функций, органы банковского регулировани€ в насто€щее врем€ ориентируютс€ на развитие как отдельных банков, так и банковской системы в целом. ћожно сказать, что наиболее эффективной гарантией стабильности и устойчивости отдельных банков и системы в целом €вл€етс€ реализаци€ политики целенаправленного поступательного развити€ банков при одновременном исключении избыточных и неоправданных рисков.
ѕри прин€тии такого подхода как основного важно, чтобы банковский сектор находилс€ в центре внимани€ регулирующего органа посто€нно, а не попадал в его орбиту только в кризисные периоды. –егул€тор должен занимать активную позицию по отношению к банкам (которую нельз€ путать с карательными и рестриктивными мерами), своевременно предостерега€ банк от излишне рискованной политики и в необходимых случа€х дополнительно стимулиру€ его де€тельность путем предоставлени€ средств на поддержание ликвидности, оказани€ консультаций и др. ƒл€ него важно не допустить кризис банковской системы в целом.
  сожалению, в кризисные периоды примен€ютс€ экстренные и жесткие меры, которые купируют (хот€ далеко не всегда и не гарантированно) остроту кризиса, см€гчают его последстви€, однако сами по себе от-
нюдь не способствуют прогрессу банковской системы.  ак правило, после кризиса требуетс€ не только продолжительный период дл€ восстановлени€ банковской системы, но и дополнительные усили€ (организационные и законодательные), направленные на устранение последствий введени€ чрезвычайных и экстраординарных антикризисных мер. ѕрактика банковского регулировани€ такова, что введенные антикризисные меры обладают инерционностью. Ѕудучи введенными в период кризиса, они отмен€ютс€ лишь по истечении достаточно продолжительного времени, хот€ сами в известной мере станов€тс€ тормозом нормализации ситуации, поскольку в подавл€ющем большинстве случаев €вл€ютс€ рестриктивными, ограничивающими возможность функционировани€ банков.  ризисные меры и нормальное развитие банков Ч вещи несовместимые (это общее положение относитс€ не только к банковскому сектору).
ѕо мнению экспертов ћеждународного валютного фонда (ћ¬‘), которые провели р€д специализированных исследований, угрозы кризисных €влений вообще и в финансовой сфере в частности зарождаютс€ как раз в спокойные времена. ¬ немалой степени причина кроетс€ в психологии участников рынка. –егул€тору, экономическим агентам (банкам и их клиентам, включа€ юридические и физические лица) представл€етс€, что период благопри€тного развити€ событий бесконечен, и иного просто не может быть. ¬ этих услови€х банки начинают рисковать или не предпринимают необходимых превентивных мер на случай изменени€ ситуации и преодолени€ кризисных €влений, которые могут реализоватьс€.
ќдновременно снижаетс€ требовательность со стороны регул€тора, который упускает из виду возможные угрозы. ¬ результате он оказываетс€ не готов к действи€м как во врем€ кризиса, так и в посткризисный период. ¬ период кризиса в спешном пор€дке предпринимаютс€ меры экстренного реагировани€ без должного анализа сложившейс€ ситуации (на это элементарно нет времени). Ќередко такие Ђхрестоматийныеї действи€ и Ђпроверенныеї рецепты без учета конкретных особенностей лишь усугубл€ют ситуацию.
»менно поэтому ћ¬‘ рекомендует сфокусироватьс€ на вопросах предотвращени€ экономических кризисов, посто€нно отслежи-
вать ситуацию и готовить пакет меропри€тий на случай реализации кризисного сценари€. Ќаиболее эффективным €вл€етс€ проведение регул€тором корректирующей политики в отношении банковского сообщества, т.е. действие в соответствии со своим статусом в полном смысле этого слова.
Ђ¬ насто€щий момент хорошие времена дл€ финансовых рынков, но кризисы не похожи на динозавров: они не исчезли с лица земли. √отовитьс€ к кризисам нужно не тогда, когда они стучатс€ в нашу дверь, а пр€мо сейчасї, Ч сформулировал некоторое врем€ назад позицию этого международного финансового института директор-распор€дитель ћ¬‘ –одриго де –ато [5].
ћеропри€ти€ регул€тора по обеспечению устойчивости банковской системы завис€т от конкретных условий, сложившихс€ как в самой банковской системе, так и в макроэкономике, т.е. окружающей экономической среде, в которой действуют кредитные организации. »х можно условно сгруппировать:
- на проводимые в период устойчивого развити€ экономики, когда у банка отсутствуют внешние угрозы (благопри€тна€ обстановка). ƒе€тельность регулирующего органа акцентирована на закреплении и стимулировании позитивной работы банков при одновременном отсечении негативных моментов (предвидение рисков), которые могут дестабилизировать банк (пруденциальный надзор);
- проводимые в период кризиса Ч прин€тие экстренных чрезвычайных антикризисных мер в случае если меры регул€тора по предотвращению кризисной ситуации оказались недостаточными. «десь важны оперативность, аналитическа€ работа, вскрывающа€ причины кризиса и подсказывающа€ пути его преодолени€ и конкретный инструментарий, который целесообразно применить регул€тору;
- проводимые в цел€х преодолени€ кризисных последствий. ƒл€ банковской системы в целом это Ђочищениеї от нежизнеспособных и бесперспективных банков; дл€ отдельных банков Ч проведение сана-ционных меропри€тий. ¬ отношении банков, имеющих перспективы развити€, должны быть проведены аналитическа€ работа и инспектирование, которые позвол€т оперативно вы€снить действительное состо€ние банка.
¬ макроэкономическом плане регул€тор должен прин€ть меры, способствующие восстановлению банковской системы. Ётот комплекс мер тесно св€зан с макроэкономическим регулированием, поскольку кризис банковской системы не происходит изолированно от общеэкономической ситуации. ќбычно он сопровождаетс€ расстройством макроэкономических механизмов, независимо от того, причина это или следствие; кризис в экономике может быть обусловлен системным кризисом в банковской системе, или, наоборот, кризис в банковской системе может быть следствием неур€диц в экономике.
¬ услови€х мирового финансово-банковского кризиса радикального, четкого и однозначного решени€ требует также вопрос о саморегулировании банковской системы. ¬ одной из работ известный экономист, лауреат Ќобелевской премии ƒж. —тиглиц писал, что Ђдействи€ регул€тора Ч это в известной мере форма насили€ над объектом регулировани€, однако они направлены не на подавление его функций, а на обеспечение условий дл€ долговременного развити€ (ограничени€ на определенные действи€ в краткосрочном аспекте в пользу стратегических перспектив)ї [6]. ѕоэтому корректнее трактовать действи€ регул€тора как партнерство с коммерческими банками, поиск консенсуса. ¬ рыночной экономике, а особенно в услови€х формировани€ рыночных отношений, достаточно сильны позиции тех, кто пропагандирует свободное развитие рынка, придерживаетс€ крайне либеральных позиций по этому вопросу и отрицает какое бы то ни было вмешательство в свободную игру рыночных сил [там же]. Ќе исключение и банковска€ сфера. —торонники саморегулировани€ утверждают, что в рыночной экономике, построенной на базе товарно-денежных отношений и либеральных принципах (полной свободе предпринимательства), центральное звено, которым €вл€ютс€ коммерческие банки, не может подвергатьс€ жесткому регулированию со стороны надзорных органов.
¬ последнее врем€ в св€зи с кризисными €влени€ми эта проблема широко обсуждаетс€ различными учеными, придерживающимис€ порой диаметрально противоположных взгл€дов. ќднако ни в одной развитой стране мира не существует полной свободы рыночных отношений, и уже только по одной
этой причине необходимость регулировани€ банковской сферы бесспорна. ¬следствие этого представл€етс€, что сторонники концепции саморегулировани€ банковской системы не в полной мере понимают роль и функции банков в современном экономическом механизме. ¬ своих построени€х они отталкиваютс€ от гипертрофированной функции банков как посредников в системе товарно-денежных отношений. Ѕолее того, из всего многообрази€ операций банков сторонники концепции саморегулировани€ рассматривают, помимо расчетов, только аккумулирование денег и распределение их в экономике на услови€х кредита, в то врем€ как в реальной жизни банк €вл€етс€ значительно более сложным и многофункциональным механизмом.
ƒискусси€ между, условно говор€, сторонниками надзора и сторонниками саморегулировани€ банковской системы ведетс€ по разным предметам. —торонники надзора во главу угла став€т обеспечение устойчивости банка (исход€ из его места и функций в хоз€йственном механизме) и фокусируют усили€ в этой области. —торонники саморегулировани€ обсуждают операционную сторону и в регулирующих меропри€ти€х усматривают угрозу свободе предпринимательства. ѕо нашему мнению, говорить о саморегулировании в банковском сообществе не приходитс€ по следующим причинам (подробнее см.: [2, с. 138-139]):
- кредитные организации пронизывают всю экономическую жизнь общества. »менно эта ниша экономического развити€ страны, эта основна€ функциональна€ об€занность закреплена за ними государством законодательно. —ледовательно, и вопросы обеспечени€ устойчивости системы намного острее и актуальнее, чем в отношении других участников рынка;
- банки €вл€ютс€ центральным звеном в системах противодействи€ легализации средств, полученных незаконным путем, поскольку без банка невозможно осуществить легализацию незаконных денег, а значит, в большой степени подрываетс€ смысл проведени€ нелегальных операций. ѕоэтому, если не включать в систему борьбы с правонарушени€ми контроль за банковской де€тельностью, эффективность всей работы на этом направлении будет близка к нулю;
- надзор предполагает осуществление мер надзорного реагировани€, саморегу-лируемые организации такими функци€ми не обладают и не в состо€нии обладать по определению. «начит, саморегулируемые организации не могут подмен€ть органы надзора;
- саморегулирование может быть приемлемо в тех случа€х, когда речь идет о действии рыночных сил, установлении баланса между спросом и предложением. Ќо в случае с банками центральным становитс€ институциональный аспект, регулируютс€ функции финансового учреждени€, провод€щего определенные операции, а это совсем другое;
- саморегулирование неизбежно ведет к размыванию ответственности за конкретные результаты той или иной де€тельности каждого конкретного субъекта, что недопустимо прежде всего тогда, когда банкам отводитс€ особа€ роль в обеспечении глубоких макроэкономических преобразований;
- саморегулируемые организации по своей природе не способны действовать и примен€ть не только эффективные, но и вообще какие-либо меры регулировани€ в чрезвычайных, кризисных ситуаци€х, веро€тность возникновени€ которых не исключаетс€;
- саморегулирование означает, что организации должны контролировать сами себ€. ¬ отношении банков это недопустимо, так как они работают с чужими деньгами как по линии формировани€ уставного капитала, так и в процессе организации расчетов и платежей, приема вкладов физических и юридических лиц (по сути банки выполн€ют общественные функции);
- в саморегулируемых организаци€х решени€ неизбежно будут приниматьс€ в интересах крупных участников в ущерб остальным, так как они диктуют услови€;
- саморегулируемые организации в банковском секторе будут выражать интересы банкиров, а не клиентов. ќрганизаци€ неизбежно превратитс€ в официальный орган лоббировани€, причем будут лоббироватьс€ решени€ в интересах крупных банков, а не всего банковского сообщества.
јргументацию против саморегулировани€ банковской системы можно продолжить. ќднако даже с учетом перечисленного очевидно, что саморегулирование внесет значи-
тельные перекосы не только в де€тельность самой банковской системы, но и в работу воспроизводственных механизмов. ѕозиции тех, кто отстаивает необходимость регулировани€ банковской системы в интересах стабильного развити€ экономики, постепенно укрепл€ютс€. ∆есткую и определенную позицию по проблеме саморегулировани€ в банковском сообществе занимал A.A.  озлов, бывший первый заместитель председател€ Ѕанка –оссии. ќн, в частности, неоднократно подчеркивал, что есть функции, которые государство не должно отдавать никогда, и к их числу он относил регулирование банковской системы (см.: [3, с. 5]).
¬ своих рассуждени€х A.A.  озлов ссылалс€ и на мировой опыт: основные задачи банковского регулировани€ зафиксированы в документах Ѕазельского комитета, где изложены основные принципы банковского надзора [там же]. ћирова€ практика определила р€д функций, которые государство об€зано делать само, не передовер€€ никому.   ним относитс€ и регулирование банковской системы. ¬ противном случае банковска€ система может стать разрушительной, так как иде€ максимизации прибыли, котора€ доминирует в каждой рыночной структуре, может стать слишком опасной дл€ общества.
”гроза заключаетс€ не только в неэффективном выполнении банками своих функций и даже не в нарушении воспроизводственного механизма. ѕоследстви€ еще более опасны. Ѕанковска€ де€тельность по определению рискованна, но если в банке гипертрофированно преследуетс€ цель максимизации прибыли, то, соответственно, возрастают риски, что ведет к реальной угрозе потери банком устойчивости, а следовательно, реальной угрозе банковского кризиса.
ѕримечательно, что в этом с бывшим руководителем надзорного блока Ѕанка –оссии в целом солидарен даже сторонник саморегулировани€ ј.Ћ. —аватюгин, бывший директор департамента финансовой политики ћинфина –оссии, а ныне заместитель министра финансов. ќн считает, что общественные организации зан€ты лоббизмом (см.: [4]). “акже критически относитс€ к идее саморегулировани€ в банковском сообществе заместитель председател€ –оссийского союза промышленников и предпринимателей, председатель ассоциации
региональных банков Ђ–осси€ї A.A. ћуры-чев, который нар€ду с экономическими аспектами обратил внимание на юридическую составл€ющую. ѕо его мнению, необходимо прин€тие специального законодательного акта, в котором были бы прописаны основные положени€ по саморегулируемым организаци€м. “олько в этом случае можно говорить о саморегулировании дл€ банков в практической, а не только в теоретической плоскости. ќн считает, что нигде в мире банки сами себ€ не регулируют в том смысле, как это предусматриваетс€ проектом федерального закона Ђќ саморегулируе-мых организаци€хї [4].
Ѕанковские ассоциации, группы отдельных банков могут плодотворно работать над подготовкой таких документов, как, например, Ђ одекс поведени€ банкировї, Ђ—вод стандартов банковской де€тельностиї и т.д. ƒл€ них открыто поле де€тельности в тех област€х, которые не регламентируютс€ нормативными документами и не подлежат регулированию в законодательном пор€дке, но подчин€ютс€ определенным нормам поведени€ (Ђобычное правої).
ѕоследнее дес€тилетие характеризуетс€ изменением позиций центральных банков в области регулировани€. ћен€ютс€ области регулировани€, приоритеты, инструментарий, но только с одной целью Ч повышение эффективности, а значит, и усиление роли центральных банков.
ѕредставл€етс€ уместным прислушатьс€ к мнению A. √ринспена, бывшего председател€ ‘едеральной резервной системы C0A, который, выступа€ перед комитетом по банковским и финансовым услугам палаты представителей конгресса C0A, сказал: Ђ≈сть убедительные причины, почему центральный банк —оединенных Ўтатов Ч ‘едеральна€ резервна€ система Ч должен продолжать выполн€ть функцию банковского надзора. ¬ыполнение функций надзора ‘едеральной резервной системой, например, выигрывает из-за ее об€занностей по поддержанию макроэкономической стабильности и осознани€ того, что безопасность и надежность банков должна учитыватьс€ с учетом стабильности и роста экономики. —овет директоров убежден, что это совмещение функций дает больше и дл€ надзора, и дл€ денежной политики, чем это получилось бы при наличии
надзорного органа, отстраненного от макроэкономических об€зательств, или органа макроэкономической политики, который не имеет практического понимани€ банковских операцийї [1, с. 14].
–езюмиру€ сказанное, следует отметить, что в ходе анализа вопросов регулировани€ антикризисного развити€ банковского сектора –оссийской ‘едерации нами были обоснованы следующие выводы.
Ѕанковский надзор в –оссии в том виде, в котором он существует в насто€щее врем€, нуждаетс€ в серьезной реформации. –ечь идет не только о смене основных целей и задач в соответствии с реальными требовани€ми времени, но и об укреплении законодательных основ, а также, что самое главное, изменении идеологии надзора.
Ќадзор и инспектирование, вне вс€кого сомнени€, должны встраиватьс€ в международную банковскую нишу. ќднако это не должно идти вразрез с интересами развити€ банковского дела в стране, а тем более быть в угоду международным организаци€м. Ќикакие пусть даже самые лучшие рекомендации или накопленный опыт других стран не могут стать догматом в обеспечении –оссии банковскими услугами.
¬ основе надзора должен лежать посто€нный мониторинг и системы упреждающего обеспечени€ безопасности банковской де€тельности, что возможно в услови€х совершенствовани€ механизмов внутрибанковского управлени€. √лавна€ задача надзора Ч стабильность банковского сектора –оссии.
—писок использованной литературы
1. Ѕанковский надзор: каким ему быть? // ƒеньги и кредит. 2007. є 4. —. 7Ч19.
2. Ѕел€ев ћ. ., ≈рмаков —.Ћ. Ѕанковское регулирование в –оссии: от прошлого к будущему. ћ., 2008.
3.  озлов A.A. ¬опросы реализации Ѕазельских рекомендаций в области банковского надзора в –оссии: ¬ыступление на 5-м ћеждународном банковском конгрессе // ƒеньги и кредит. 2006. є 6. —. 5Ч9.
4. ћатериалы 3-го международного банковского форума ЂЅанки –оссии Ч XXI векї // ¬естник банковского дела. 2006. є 9.
5. ћ¬‘ сфокусируетс€ на вопросах предотвращени€ экономических кризисов [Ёлектронный ресурс] // –»A Ќовости. 2006. 19 сент. URL: http://www.rian.ru/economy/20060919/54033540html.
6. —тиглиц ƒж. –евущие дев€ностые. —емена развала / пер. с англ. и примеч. √.√. ѕирогова. ћ., 2005.
Referenses
1. Bankovskii nadzor: kakim emu byt'? // Den'gi i kredit. 2007. є 4. S. 7Ч19.
2. Belyaev M.K., Ermakov S.L. Bankovskoe regulirovanie v Rossii: ot proshlogo k budushchemu. M., 2008.
3. Kozlov A.A. Voprosy realizatsii Bazel'skikh rekomendatsii v oblasti bankovskogo nadzora v Rossii: Vystuplenie na 5-m Mezhdunarodnom bankovskom kongresse // Den'gi i kredit. 2006. є 6. S. 5Ч9.
4. Materialy 3-go mezhdunarodnogo bankovskogo foruma ЂBanki Rossii Ч XXI vekї // Vestnik bankovskogo dela. 2006. є 9.
5. MVF sfokusiruetsya na voprosakh predotvrashcheniya ekonomicheskikh krizisov [Elektronnyi resurs] // RIA Novosti. 2006. 19 sent. URL: http://www.rian.ru/economy/20060919/54033540html.
6. Stiglits Dzh. Revushchie devyanostye. Semena razvala / per. s angl. i primech. G.G. Pirogova. M., 2005.

пїњ