пїњ

–ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ¬≈Ѕ≈–ќ¬— ќ√ќ –ј÷»ќЌјЋ»«ћј: √≈…ƒ≈Ћ№Ѕ≈–√ » «Ќј ќћ—“¬ќ ¬≈Ѕ≈–ј — –”—— ќ… ‘»Ћќ—ќ‘»≈… »—“ќ–»» (–ј«ћџЎЋ≈Ќ»я ¬ —¬я«» — ѕ”ЅЋ» ј÷»≈… ѕ≈–¬ќ√ќ “ќћј ѕ»—≈ћ ѕќЋЌќ√ќ —ќЅ–јЌ»я —ќ„»Ќ≈Ќ»… ћј —ј ¬≈Ѕ≈–ј) (ѕ≈–≈¬ќƒ Ќ. ё. ƒјЌ»Ћќ¬ќ…) ...............

√. “райбер
–ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ¬≈Ѕ≈–ќ¬— ќ√ќ –ј÷»ќЌјЋ»«ћј: √≈…ƒ≈Ћ№Ѕ≈–√ » «Ќј ќћ—“¬ќ ¬≈Ѕ≈–ј — –”—— ќ… ‘»Ћќ—ќ‘»≈… »—“ќ–»» (–ј«ћџЎЋ≈Ќ»я ¬ —¬я«» — ѕ”ЅЋ» ј÷»≈… ѕ≈–¬ќ√ќ “ќћј ѕ»—≈ћ ѕќЋЌќ√ќ —ќЅ–јЌ»я —ќ„»Ќ≈Ќ»… ћј —ј ¬≈Ѕ≈–ј1)2
ѕосв€щаетс€ √юнтеру –оту
ѕодобно тому как роман ƒжорджа “айлора Ђ лити€ї3 дает представление о √ейдельберге XVI в., позвол€€ увидеть в гегеноте и умелом дельце Ѕельере воплощение аскетичного пуританизма и будущего предпринимательства, так и правильное применение малозначащих сведений, содержащихс€ в только что вышедшем томе писем ћакса ¬ебера, дает представление о √ейдельберге начала XX в., когда он был маленьким университетским городом. ¬прочем, на этот раз имеют значение не ближайшее родство ¬ебера Ч ƒжордж “эйлор Ч это д€д€ ¬ебера јдольф ’аусрайт (11837-1909) Ч историк церкви и протестантский теолог, а живущие в √ейдельбеоге и учащиес€ здесь русские, которым, как представл€етс€, ¬ебер об€зан одним своим важнейшим открытием: критической, а значит, строго методической проверке он подвергает умозрительные догадки слав€нофилов о «ападе и тем вы€вл€ет Ђсвоеобразие западного рационализма и выпавшую на него роль в европейской культуреї (Weber 1989. S. 349). ≈сли Ѕелье в романе “эйлора в известной степени представл€ет Ђначальную постановку вопроса об отношении религии и экономикиї, то слав€нофилы задают более общий вопрос Ђо своеобразии всей западной культурыї (Ibid.).
  Ђсоциологическому тривиальному знанию о провинциальных университетахї (Henrich 1988. S. 25) относ€тс€ не только сплетни как распространенна€ форма знани€ Ђскромной нескромностиї, но прежде всего представление о том, что в √ейдельберге невозможно не встретитьс€. ƒл€ университетских преподавателей и их
1 ћах Weber: Briefe 1906-1908, hrsg. v. M. Rainer Lepsius und Wolfgang J. Mommsen, in Zusammaear-beit mit Birgit Rudhard und Manfred Schn. MWG Abtl. II, Bd.5, Tbingen: J.C.B. Mohr 1990.Ч јвтор выражает благодарность сотрудникам архива и библиотеки √ейдельбергского университета за всегда предупредительную и благопри€тную совместную работу.
2 ѕеревод с нем. Ќ. ё. ƒаниловой
3 »меетс€ в виду роман о религиозных войнах в √ейдельберге XVI в. Ётот роман был опубликован в 1883 г. на немецком и английском €зыке (с примечательным подзаголовком Ђј story of Heidelberg castleї). Ќемецкий вариант вышел в уже в 1894 г. шестым изданием.
¬естник –усской христианской гуманитарной академии. 2010. “ом 11. ¬ыпуск 2
137
родственников, равно как и дл€ студентов, √ейдельберг того времени имел что-то от Ђтотального характераї круизного теплохода: пусть на разных Ђпалубахї были совершенно изолированные и отличающиес€ друг от друга формы общени€ Ч т. е. более или менее Ђоткрытыеї, каким было кафе Ђ’еберл€йнї на улице Ћеопольдштрасе, 35 (телефон 98), или Ђзакрытыеї, подобные клубам вроде Ђсалонаї 4, Ђжурфиксаї или академического дискуссионного кружка,Ч все гейдельбергские персонажи были друг с другом Ђобъединены в сетьї благодар€ только одному обсто€тельству Ч близкому проживанию (к этому добавл€лись св€зи, основанные на родственных или любовных отношени€х).
«десь будет достаточно нескольких примеров: так, на улице Ћандфридштрассе, которую переулок ћерцгассе (где в доме є 4 находилс€ русский читальный зал) соедин€ет с ѕлеком и Ћеопольдштрасе, в доме є 8 жили √отхейн (до летнего семестра 1904 г.), Ћаск (с летнего семестра 1906 г. до летнего семестра 1908 г.) и ќлынки (с летнего семестра 1906 г. до зимнего семестра 1906/1907 г.), в непосредственной близости, в доме є 6, жила ћари€ Ѕернейс и в нескольких домах от них, в доме є 14 жил ¬ин-дельбанд. «а дворцом, несколько в стороне, несколько семестров (с летнего семестра 1904 до зимнего семестра 1905/1906) вместе в одном доме жили √. –адбрух и √. Ћеви (на ¬алеривег, 2). —туденты жили вблизи двух длинных улиц: одной, начинавшейс€ от ѕлека и Ћеопольдштрассе и другой Ч от –орбахерштрасе и √айсбергштрасе, которые у главного вокзала (близкого к центру города) пересекались почти под пр€мым углом. Ќесмотр€ на естественные переезды, жильцы нередко оставались верны Ђсвоей улицеї, мен€€ лишь хоз€ина или пансион. “ак, например, на √айсбергштрассе, пересекавшейс€ с улицей Ћеопольдштрассе, жили такие студенты: в доме є 14 Ч ‘. —тепун (с летнего семестра 1905 г. до зимнего семестра 1906/1907 г.), в доме є 16 Ч Ѕубнов (в летний семестр 1904 г.), в доме є 16 а Ч ÷иглер (с зимнего семестра 1903/1904 г. до летнего семестра 1904 г.), в доме є 20 Ч √ессен (в зимний семестр 1905/1906 г.), в доме є 36 Ч ‘. —тепун (с летнего семестра 1907 до зимнего семестра 1907/1908 г.), в доме є 68 Ч Ѕубнов (с зимнего семестра 1907/1908 г. до летнего семестра 1908) и в доме є 79 Ч ‘. —тепун (с летнего семестра 1907 до летнего семестра 1908 г.). Ќа улице Ћеопольдштрассе мы находим такие адреса: в доме є 24 жил Ёббингауз (с летнего семеста 1907 Ч до летнего семестра 1908 г.), в доме є 30 Ч  ист€ковский и ∆иваго в зимний семестр 1905/1906 г, как и ќлыыки в летний семестр 1908 г., в доме є 38 Ч ќТ—олливан (летний семестр 1907 г.), в доме є 39 Ч  ронер (зимний семестр 1904/1905 г.), в доме є51 Ч снова ќльшки (зимний семестр 1907/1908 г.) и в доме є 54 Ч снова  ронер (летний семестр 1905 г.).  ист€ковский с зимнего семестра 1903/1904 г. до летнего семестра 1904 г. жил по адресу  лингентор, 8, в непосредственной близости от ‘. —тепуна, который в это врем€ снимал квартиру у √рамлиха на улице  лингентайх, 26. ѕо адресу  лингентайх, 14 в летний семестр 1905 г. жил Ёмиль Ћаск.
Ќе только улица была местом неизбежных (ежедневных) встреч в √ейдельберге того времени, лекции также Ђпринуждалиї к регул€рным встречам. ¬ течение нескольких мес€цев и даже лет там собирались одни и те же люди, что приводило к образованию не только свободных группировок, например, св€занных с одним академическим преподавателем (Ђ¬индельбандитыї), но и долговременных объединений, нередко объединенных узами дружбы и общими проектами. “аким образом возник дружеский
4 “ак, напр., у √. “оде, который был женат на дочери  озимы ¬агнер ƒаниеле. —м.: Benz 1950.
S. 232.
союз между –.  ронером, Ќ. Ѕубновым, √. ћелисом, —. √ессеном и ‘. —тепуном. Ёти Ђмистические образыї гейдельбергской сцены в 1909 г. издали маленькую брошюру с п€тью культурно-философскими эссе, котора€ получила характерное название: Ђќ мессииї,Ч ключевой текст неоромантического, мистически окрашенного мировоззрени€ с типичными топосами этого интеллектуального направлени€ (Ђатомистическа€ разбросанность и разорванностьї, Ђтоска по органическому единствуї etc.5). „етыре человека из этого дружеского союза позже встречаютс€ вновь как ответственные редакторы (издатели) немецкого ( ронер, ћелис) и русского изданий ЂЋогосаї (√ессен, —тепун) Ч Ђсобственного философского органа √енриха –икерта и ћакса ¬ебераї (Roth 1989. S.XX)6.
Ќа основе листов оплаты, которые вел казначей университета, и списка вольнослушателей составлен прилагаемый перечень некоторых преподавателей (≈ллинек, Ћаск, ¬индельбанд) и некоторых немногих их (посто€нных) слушателей, с целью продемонстрировать, насколько в то врем€ лекци€ имела качество общественного событи€ (см. ѕриложение). ћы выбрали семинары, которые посещал ‘. —тепун, не только потому, что он очень усердно занималс€ учебой (см.: Stepun 1949. Bd. I. S. 128), но и потому, что мы заинтересованы в реконструкции гейдельбергского круга его друзей и знакомых. ƒл€ зимнего семестра 1905/1906 г. предлагаемый перечень подтверждает, что эти семинары сводили вместе прежде всего Ђрусскихї (Ѕубнова, ∆иваго, √ессена,  ист€ковского, —тепуна); к этому мы еще вернемс€ ниже7.
5 Ёта брошюра, по-видимому, содержательно примыкает к докладу, который ¬ильгельм ¬индельбанд прочел в но€бре 1878 г. перед ‘райбергским академическим обществом Ђќ ‘ридрихе √ельдерлине и его судьбеї (см.: Windelband 1924. S. 230 ff.). ¬индельбанд рассматривает болезнь/безумие √ельдерлина как характерный симптом Ђсоциальной болезниї: √ельдерлин сломалс€ в известной мере от Ђ (атомистической) разорванностиї современного общества. јвтор выражает признательность Ўтефану Ѕройеру за указание на этот доклад ¬индельбанда о √ельдерлине.
—м. также статью: —тепун ‘. ‘ридрих Ўлегель:   философии жизни // Ћогос.Ч 1910/1911.Ч є 1.Ч —. 261 и след., за которую автор удостоилс€ восторженной похвалы «иммел€ (см.: Gassen / Landmann 1958. S. 107 и след.).
6 ќ ЂЋогосеї см. объ€вление в журнале ЂArchiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitikї (1911) (S. 596 и след.), а также рассуждени€ ≈вы  аради (Eva Karadi) в работе ЂKultur und Kulturwissenschaften um 1900ї (1989. S. 199).
¬ качестве редактора русского издани€ ЂЋогосаї —тепун и после отъезда из √ейдельберга, по-видимому, имел контакты (переписывалс€) с ћаксом ¬ебером. ¬ русском издании ЂЋогосаї за 1911 г. (“. 1) находитс€ объ€вление о сочинении ¬ебера (ЂЁтика “олстогої) дл€ 2 тома, который должен был выйти в окт€бре 1911 г.; с окт€бр€ 1910 г. московска€ редакци€ ЂЋогосаї несколько раз Ч до 1912-1913 гг.Ч анонсировала статью ¬ебера Ђќ марксизмеї, котора€ тоже никогда не была опубликована. —м.: MWG1/10, S. 24 и след.
7 ¬ рамках статьи этот перечень нельз€ сделать более подробным. ”кажем здесь, что данные в скобках цифры обозначают соответственно общее число слушателей указанных меропри€тий.   называемым именам относ€тс€ также воспроизведенные в приложении краткие биографии. ќсновные источники в этом отношении: Honigsheim 1963 (выборочно); Honigsheim 1963 а. S. 291 и след.; Karadi / Fekete 1982. S. 407 и след.; Ziegenfuss 1949/1950. 2 Bde.
«десь речь идет об ограниченной выборке, котора€ в первую очередь ориентирована на группировку вокруг ‘. —тепуна (основной предмет Ч философи€). ≈сли включить в этот список других доцентов, получитс€ более детальный Ђсрезї. „тобы продемонстрировать это, был проанализирован семинар “оде: указанный там —. Ѕен защитил в 1908 г. диссертацию у ¬индельбанда (Ђќбразование системы догматического рационализма в свете кантовской амфиболии рефлексивных пон€тийї) и стал затем профессором философии и психологии университета в Ѕонне, где он
–азумеетс€, академической среды маленьких городков были свойственны попытки отвлечьс€ от монотонности, выступавшие в форме увеселительных и познавательных поездок, что дополн€ет Ђмалую социальную историюї досуга университетски образованной культурной буржуазии. —траной паломничества была в то врем€ »тали€ с ее центрами культуры и искусства (такими как ‘лоренци€, –им, –авенна, а также ѕомпеи) и ландшафтами; они примир€ли противоречие между природой и культурой в Ђкартине ландшафтаї, которой восхищалс€ житель севера, обладающий художественным чутьем и любовью к природе благодар€ силе воображени€, воспитанной дома.
Ќо и здесь Ђвечное повторениеї одних и тех же названий Ч сегодн€ как и прежде: Ѕелладжио на озере  омо с виллой —ербеллони, ‘ьезоле над ‘лоренцией или ѕортофино на лигурийском побережье, тогда, как и сегодн€, бывшее местом встречи закрытого общества Ђутонченных людейї. ƒо ћакса ¬ебера там уже бывал Ќицше, который на пути в ѕортофино сочинил первую часть Ђ«аратустрыї и которому этот прибрежный ландшафт показалс€ идеальным греческим пейзажем: Ђѕредставьте себе остров греческого архипелага, умышленно накинувший на себ€ леса и горы, который благодар€ случаю однажды пристал к берегу и не может отплыть обратно. ¬ нем есть что-то греческое, несомненно; с другой стороны, что-то пиратское, внезапное, скрытое, опасное; наконец, у отдаленного поворота дороги Ч кусок соснового тропического леса, который удал€ет вас от ≈вропы...ї (Nietzsche F. Smtliche Briefe. Kritische Studienausgabe. Bd. 7.Ч 1986.Ч S. 261).
» все же есть небольшие характерные отличи€. ≈сли ¬ебер со своей матерью в апреле 1908 г. во врем€ их совместного пребывани€ во ‘лоренции останавливалс€ на ночлег в наход€щемс€ недалеко от собора отеле-гарни, называющемс€ (как и сегодн€) Ђјльберджо ‘еничеї (его путеводитель Ѕедекера за 1906 г. относит к общедоступным Ч с оплатой от 2 ”г до 3 франков8), то √еорг «иммель жил во ‘лоренции в одном из известных и любимых в Ђнемецкой профессорской и писательской средеї (—тепун) пансионов, на улице ¬иа ћонтенбло, 50, которым заведовала мадам де ¬ис-коватов, урожденна€ русска€, и где, согласно ЂЅедекеруї, нужно было платить от 5 ”г до 6 франков. «иммель, дл€ которого ‘лоренци€ Ђкак город в пейзажеї была Ђродиной душиї, рекомендует ее √уссерлю следующими словами: ЂЁто наш друг, у которого ¬ы чувствовали бы себ€ превосходно. ћожет быть, ¬ы отметите дл€ себ€ этот адрес, который можно рекомендовать с чистой совестьюї (Gassen / Landmann 1958, S. 85; письмо от 12.03.1907).   письму прилагалось, нар€ду с просьбой при случае вернуть,
27.12.1970 скончалс€. —он€ –ысс (5/18. 01. 1884-1964) защитила в 1909 г. у г. “оде диссертацию Ђћари€ ћагдалина в тосканской живописи периода тречентої и в окт€бре 1912 г. вышла замуж за  арла Ћибкнехта. ≈сли выйти за рамки временного периода зимнего семестра 1907/1908 г., то нужно будет дл€ определ€емого дл€ многих доцентов повторного цикла лекций назвать новые имена, которые в большей части относ€тс€ к следующему после —тепуна поколению студентов, как, например, Ѕориса  аца ( амкова), который в 1910 г. защитил у ‘он Ћилиентал€ докторскую диссертацию Ђѕроблема свободы воли и уголовное правої и позже стал одним из вождей левых социал- революционеров, но, однако, после своего ареста в 1918 г. должен был эмигрировать, или »саака Ўтейнберга, который в 1910 г. также защитил диссертацию у ‘он Ћилиентал€ Ђ“еори€ преступлени€ в “алмуде. ёридически-догматическое исследованиеї, опубликованную в Ђ∆урнале сравнительного правоведени€ї (“. 25. ¬ып. 1) (ЂZeitschrift fr Vergleichende Rechtwissenschaftї, Bd. 25, Heft 1), и позже в 1917-1918 г., был народным комиссаром юстиции, до тех пор пока также не был вынужден эмигрировать.
8 ѕутеводитель Ѕедекера за 1906 г. называет лиру франком. 1 франк стоил тогда 81 пфенниг.
небольшое эссе «иммел€ Ђ‘лоренци€ї 1906 г.9 ¬ своем вышедшем в 1928 г. романе в письмах ЂЋюбовь Ќикола€ ѕереслегинаї (—. 10 и след.), на который в 1920-е гг. неоднократно ссылалс€ бывший однокурсник —тепуна √анс Ёренберг в своем (повторном) открытии ЂЁротикиї как силы жизни (Thon 1986, S. 187 и след.), ‘едор —тепун создал этому пансиону литературный пам€тник.  огда-то, вскоре после получени€ докторской степени, он пробыл здесь 4 мес€ца, чтобы побудить италь€нцев к изданию ЂЋогосаї и обсужда€ с находившимс€ тогда во ‘лоренции Ћайошем ‘ю-лепом превращение журнала Ћукача ‘юлепа <ј Scellem 10> в Ђвенгерский УЋогосФї. (—м.: Kardi / Fekete 1982. S. 160 и след.; S. 185 и след.; S. 191 и след.). ѕансион, где —тепун встретил базельского философа  арла …оэл€ и писател€ ‘ранца Ѕле€, ему рекомендовал его гейдельбергский однокурсник Ћеонардо ќлыпки, который происходил из флорентийской семьи издателей и книготорговцев ќлыпки и в 1908 г. в √ейдельберге защитил докторскую диссертацию по истории литературы, а немного позднее получил там должность доцента и стал известным прежде всего благодар€ своей Ђ»стории италь€нской литературыї.   ‘лоренции —тепун основательно подготовилс€ еще будучи студентом, прослушав курс лекций “оде по истории культуры, которые сами по себе доставл€ли наслаждение как произведение искусства. ¬ какой степени именно знание об »талии принадлежало к основной подготовке культурного человека, показывает написанный ћарианной ¬ебер отрывок <Ђћаленькие заметки дилетанта об искусствеї> в ее Ђдомашнемї романе воспитани€ <Ђ»сполненна€ жизньї> (1946. S. 174-191).
ќднако возвратимс€ к √ейдельбергу, т. е. к русским вокруг ¬ебера и —тепуна. ќ том, что оба они имели довольно много общих дел, свидетельствуют многие письма ћакса ¬ебера к своему издателю «ибеку, которые содержат на первый взгл€д довольно незначительные сообщени€ п.
¬ этих письмах ¬ебер поднимает вопрос о публикации главной работы —оловьева ЂЌациональный вопрос в –оссииї, перевод которого был, по его словам, выполнен очень удачно (позже Ћукач также обращаетс€ к —оловьеву, рассужда€ в Ђјрхивеї о вышедших тогда в издательстве Ђƒитерихї первых двух томов избранных сочинений русского философа).  ак сообщает ¬ебер, эту работу ему принес  ист€ковский, а переводчиками были ‘. —тепун и —. ∆иваго. ќн, ¬ебер, выражал готовность исправл€ть гранки и хотел привлечь к этому Ћаска.
Ёти письма еще более подтверждают то, что ¬ебер испытывал к —оловьеву большой интерес (см. также Ђѕервый очерк о –оссииї: MWG1/10, S. 124), а —тепуна знал лично (см. особенно письмо от 14.07.1906. S. 113, а также MWG 1/10. S. 124. Fn. 61). —тепун, по-видимому, познакомил ¬ебера с работами —оловьевым, поскольку он тогда работал над диссертацией об этом русском религиозном философе. ≈го усили€ завершились 3 феврал€ 1910 г. защитой докторской диссертации у ¬индельбанда. ¬ этом же году диссертаци€ —тепуна Ђ¬ладимир —оловьевї была опубликована в издательстве ЂЁккардтї в Ћейпциге и, кроме того, в этом же году напечатана в Ђ∆урнале философии и философской критикиї (Zeitschrift fr Philosophie und Philosophische Kritik. Bd. 138, Heft 1. S. 1-79; S. 239-291).
9 ѕерепечатано в: Simmel 1990. S. 235 ff.
10 ƒух (венгерок.) Ч ѕримеч. переводчика.
11 –ечь идет о письмах от 11.07.1906 (S. 110 и след.), 14.07.1906 (S. 113), 24. 07.1906 (S. 119), 02.08.1906 (S. 127), 18.08.1906 (S. 141 и след.) и открытке от 15. 08. 1906 (S. 133).
”же ћарианна ¬ебер могла довольно рано обратить внимание на —тепуна: оба посещали в зимний семестр 1903/1904 г. два семинара у ¬индельбанда, в которых, впрочем, участвовало довольно много студентов (93,152).  ак сообщает ’онигсхайм (1963. S. 240), русские студенты выдел€лись Ђсилой своих выступлений, например на семинарах ≈ллинека и ¬индельбандаї. »менно о таком выступлении Ч на проведенной ¬индельбандом оживленной дискуссии о свободе воли Ч сообщает —тепун (1949. Bd. I. S. 122 и след.) семинаре, который посещали также ћарианна ¬ебер, Ёльза и Ёдгар яффе, в зимний семестр 1903/1904 г. (см. в перечне под знаком ЂW3ї).
Ѕ. ј.  ист€ковский12, написавший в 1898 г. под руководством ¬индельбанда написал методологическое исследование Ђќбщество и индивидї (см. не€сную формулировку в: MWG1/10. S. 71), был знаком и дружен с ¬ебером (Weber 1989. S. 342; см. также MWG1/10. S. 6 и след, и S. 71 и след.).  ист€ковский, которому ¬ебер был благодарен за помощь в работе над Ђѕервым очерком о –оссииї, познакомилс€ со —тепуном, когда тот прочел в русском читальном зале реферат Ђќб идейной бедности русской революцииї, а в последовавшей затем Ђжаркой дискуссииї получил поддержку только от  ист€ковского (Stepun 1949. Bd. I. S. 139). —. ∆иваго принадлежит рецензи€ на представленный Ђ—оюзом освобождени€ї проект конституции (MWG 1/10. S. 81 и след.), работу над которой инициировал ¬ебер, составл€€ свои Ђ’роникиї о –оссии. —ледовательно, ∆иваго уже в зимний семестр 1899/1900 г. будучи вольнослушателем √ейдельбергского университета, уже лично знаком ¬еберу.
„то в зимний семестр 1905/1906 г., т.е. ко времени перевода работы —оловьева  ист€ковский, ∆иваго и —тепун, а также Ѕубнов и √ессен, несомненно, имели контакты друг с другом, следует не только из совместного посещени€ ими лекций Ћаска (на которых присутствовало небольшое количество слушателей Ч от 12 до 27), ¬индельбанда и ≈ллинека. ¬ пользу этого предположени€ говорит также то, что в указанное врем€ Ѕубнов, √ессен и —тепун жили в непосредственной близости друг от друга на √айс-бергштрассе (в домах є 19,23,14), а недалеко от них, на Ћеопольдштрассе, 30, снимали квартиры ∆иваго (до середины феврал€ 1906 г.) и  ист€ковский (это предположение усиливает поданна€ ∆иваго из ћосквы 17.08.1906 жалоба в адрес √ейдельбергского университета Ч см. особенно с. 8 и с. 14 ѕриложени€ II)13.
»нтерес ¬ебера к —оловьеву, как и его личное знакомство со —тепуном могут считатьс€ доказанными. ¬еро€тно, небеспочвенно предположение о том, что ¬ебер, возможно, интересовалс€ диссертацией —тепуна о —оловьеве, тем более, что она была легко доступна благодар€ публикации в Ђ∆урнале философии и философской критикиї. ¬ пользу этого предположени€ свидетельствует, кроме того, тот факт, что ¬ебер на ѕервом съезде немецких социологов во ‘ранкфурте (19-22 окт€бр€ 1910 г.!) в своих дискуссионных выступлени€х (GASSp 1988/1924. S. 462-470, особенно с. 466 и след.) развернуто высказываетс€ о Ђрусском христианствеї и при этом упоминает не только ¬л. —оловьева, но и оперирует Ђпон€тием ÷ерквиї ’ом€кова (по€сн€€ свою мысль ¬ебер использует сделанное “еннисом противопоставление Ђобщностиї и Ђобществаї; характерно, что дл€ него (пуританска€) секта св€зана с пон€тием Ђобществаї, а пон€тие ÷еркви в русском христианстве, напротив,Ч с Ђобщностьюї). Ќаписание им имени ЂSsolowjowї в Ђѕервом
12  ист€ковский был также среди авторов вышедшего в 1909 г. в ћоскве сборника Ђ¬ехиї. ≈го стать€ имеет характерное название: Ђ¬ защиту праваї (см.: 8сџоде11990. Ѕ. 212 и след.).
13 √лавный архив в  арлсруэ: в№ј 235. є. 497 (ћ\”’л 1/10. Ѕ. 72. Ѕп. 10 ошибочно указывает є 477).
очерке о –оссииї (MWG1/10. S. 124) мен€етс€ теперь на ЂSsolowjewї (GASSp. S. 467), как это было прин€то в Ђ∆урнале философии и философской критикиї.
¬ диссертации —тепуна есть много ссылок на ’ом€кова.  оротко здесь также описано его пон€тие ÷еркви (см. там же, напр., с. 45,48,62-64 и след.). ¬ исторической части своей диссертации о —оловьеве —тепун очерчивает господствовавшие в –оссии XIX в. течени€ общественной мысли, при этом детально останавливаетс€ прежде всего на так называемых Ђзападникахї и Ђслав€нофилахї, а среди последних особо отмечает »вана  иреевского и  онстантина јксакова (которые, разумеетс€, были хорошо известны  и-ст€ковскому). Ќе об€зательно ссылатьс€ на ј. Ѕалицкого (1975. S. 168-178 и след.; 1979. S. 92 и след., особенно S. 108-111), чтобы поразитьс€ тому, что важнейшие признаки, с помощью которых ¬ебер определ€ет своеобразие западной культуры, в значительной мере идентичны тем, на которые указывали слав€нофилы (особенно  иреевский и јксаков), чтобы противопоставить «апад и –оссию, и, следовательно, девальвировать его значение. ≈сли ћарианна ¬ебер (Weber 1989. S. 349) в согласии с ¬ебером излагает одну из важнейших характеристик западного рационализма, в соответствии с которой Ђсовременное западное государство, как и западна€ церковь, были порождением юристов, юридического рационализма, специфическим достижением римл€нї, то это утверждение €вл€етс€ отражением способа рассмотрени€, очень близкого слав€нофилам при их излюбленных противопоставлени€х русских и европейских особенностей (на важное значение римского права указывал уже “еннис в работе Ђќбщность и обществої).
≈сли мы еще раз обратимс€ к ћарианне ¬ебер (Weber 1989. S. 349), то увидим, что она оценивает Ђпознание отличительной черты западного рационализма и выпавшей ему роли дл€ западной культурыї как одно из Ђважнейших открытийї ¬ебера, которое она датирует временем между 1909 и 1913 гг. (см. также: Schluchter 1985. S. 528). —ледствием его было углубление Ђего первоначальной постановки вопроса об отношении религии и экономики <...> до более широкой проблемы своеобрази€ западной культуры в целомї.
ћогло ли Ч спросим мы, име€ в виду эту оценку,Ч в этом важном открытии ¬ебера играть роль чтение подготовленной —тепуном диссертации о —оловьеве? ≈сли решающее значение имело не чтение непосредственно диссертации —тепуна, то, возможно, ¬ебера подтолкнуло к этому открытию основательное знакомство с историей русской культуры и общественной мысли14. Ёто, возможно, по-другому высветит интерес ¬ебера к –оссии, который был намного глубже, чем только интерес к “олстому и ƒостоевскому. Ќамеченное в различных редакци€х книги Ђјграрные отношени€ в древностиї стремление ¬ебера Ђглубже пон€ть своеобразие европейского «апада через противопоставление с другими, преимущественно азиатскими культурными народамиї, сводитс€ не только к изучению  ита€, который тогда многими европейцами рассматривалс€ как противоположность ≈вропе.  ак контрастной модели следовало бы отводить важное значение и –оссии, и даже более того: в слав€нофильском умозрительном знании признаков, характеризующих ≈вропу, нужно увидеть Ђисследовательскую программуї, которую нужно было Ђтолької осуществить.
ќ том, что –осси€ могла занимать видное место в мысли ¬ебера, свидетельствует тот факт, что два знатока его творчества, ѕауль ’онигсхайм и јлександр фон Ўелтинг, продолжили разработку этой тематики после смерти ¬ебера: ’онигсхайм Ч в статье (Ђќбщественные, политические и экономические взгл€ды в –оссииї) дл€ Ђ—правочника по социальным наукамї (Handbuch der Sozialwissenschaften. Bd. 9.1956. S. 66-75)
14 —м.: Weber 1989. S. 349: Ђ¬ебер полностью вживаетс€ в душу и культуру русского народа...ї
и јлександр фон Ўелтинг в своем объемном исследовании Ђ–осси€ и ≈вропа в русской исторической мыслиї (¬егп, 1948). ¬ этом трактате, полностью следу€ за ¬ебером, устанавливаетс€ св€зь между соответствующими общественными настроени€ми различных групп русских интеллектуалов (например, Ђзападниковї, Ђслав€нофиловї и т. д.) и различными историко-философскими концепци€ми этих (политически неактивных, наделенных специфическим умозрительным знанием) слоев и делаетс€ попытка, сверх того, объ€снить миссионерское сознание русской философии истории (см., напр., Ќтс1егте1ег 1987, особенно с. 570 и след.; Ѕаг»вуапг 1955) с помощью веберовской (впрочем, спорной) концепции Ђрелигии париевї.
–азмышл€€ о «ападе, ¬ебер, очевидно, смотрел прежде всего на ¬осток, и эту направленность его взгл€да исследователи ¬ебера потер€ли из виду.
ѕриложение
 раткие биографии некоторых слушателей √ейдельбергского университета в 1903-1908 гг.
—писок должен подчеркнуть тот факт, что лекци€ Ч даже при нерегул€рном посещении Ч тогда приводила к неизбежной встрече, котора€ могла перерасти в знакомство или дружбу, Ђпрерываемуюї только смертью (как, например, дружба между  ронером и —тепуном). —писок имен интересен не только в отношении Ђсообщества русскихї (некоторые из которых позже сыграли значительную роль Ђпо ту и по эту стороны ¬еликого ќкт€бр€ї); он указывает также на Ђпроисхождениеї тех св€зей, которые про€вл€лись лишь годы спуст€: так, д-р ‘. Ѕаумгар-тен вследствие зав€завшихс€ в 1905 г. в √ейдельберге контактов смог сыграть дл€ Ћукача роль gate-keeper15, он же Ђоб€залї Ђмистического гени€ <... > —тепунаї прочесть книгу Ћукача Ђƒуша и формыї (Karadi / Fekete 1982. S. 289 и след.).
≈ще важнее то, что имена позвол€ют определить контуры группировок, на Ђзапасах знанийї которых были основаны работы как того времени, так и более поздние (например, полемика Ёренберга с Ђвосточным христианствомї Ч развитие идей Ѕубнова и —тепуна, так же как неоромантическое, мистическое течение св€зано среди прочих с именами Ѕенца, ћелиса, —тепуна и ÷иглера); это значит, что устанавливаемые Ђименамиї личные св€зи представл€ют собой необходимую предварительную работу дл€ исторических реконструкций, как это недвусмысленно подчеркнуто в программе исследовани€ творчества Ќицше у ћонтинари (1982.
S. 6): ее Ђнеобходима€ задачаї состо€ла в том, чтобы Ђнайти его источники, реконструировать его идеальную библиотеку, установить современников, с которыми он полемизировал, а также реальные св€зи Ќицше с людьми и кружками его времени, которые могли быть решающими дл€ его позднейшей де€тельности...ї.
“ак же и составленные здесь краткие биографии (из-за экономии места представлены не все лица) есть попытка обрисовать Ђгейдельбергское умственное общениеї (–адбрух), начать инвентаризацию Ђидеальной библиотекиї √ейдельберга того времени. ѕри этом Ѕуквы ј, ¬, — и т. д. обозначают:
ј Ч MWGII/5: Briefe 1906-1908, Tbingen, Mohr, 1990. Personenverzeichnis. S. 772 и след.
¬ Ч Karadi / Fekete Biographisches Register, S. 407 и след.
— Ч Schlgel 1990, ber die Autoren, S. 336 и след.
D Ч Ziegenfuss 1949/1950.
E Ч Philosophisches Wrterbuch, Stuttgart, Kroner, 1961.
ƒ-р Ѕаум, ћари€ (Dr. Baum, Marie: 23.03.1874-08.08.1964) Ч обществовед, изучала химию, в 1899 г. защитила докторскую диссертацию (в ÷юрихе); в 1902 г.Ч баденский инспектор фабрик, последовательница д-ра Ёльзы яффе, урожденной фон –ихтхофен. ƒружна с Ёмилем Ћаском и ¬еберами. (ј)
ƒ-р Ѕаумгартен, ‘ранц (Dr. Baumgarten, Franz: 1880-1927) Ч жил после окончани€ венгерского университета в √ермании, где он про€вил себ€ как историк литературы и культуры. ¬ 1905 г. проживал на Ћандфридштрасе, 7, был знаком со —тепуном и привел в √ейдельберг Ћукача. (¬) Ѕерд€ев, Ќиколай (Berdiaeff, Nikolaj: 06.03. 1874-23.03.1948, ѕариж) Ч известный русский философ, в 1898 г. был исключен из  иевского университета, в 1900 г.Ч выслан в ¬ологду. ”частник либерального Ђ—оюза освобождени€ї, в 1922 г. выслан из –оссии. ¬ летний семестр 1903 г. посещал два лекционных курса ¬идельбанда в √ейдельберге (логики и истории философии XIX века). (—, D)
Ѕернайс, ћари€ (Bernays, Marie-. 13.05.1883-22.04.1939) Ч социальный педагог, часто бывала в доме ћарианны и ћакса ¬ебер, защитила в 1910 г. под руководством јльфреда ¬ебера докторскую диссертацию Ђ»стори€ бумагопр€дильной фабрики, ее производственный процесс и рабочиеї. (ј)
Ѕубнов, Ќиколай (v. Bubnff, Nikolai: 07.01.1880/25.12.1879-04.08.1962, √ейдельберг) Ч после окончани€ университета в –оссии защитил под руководством ¬индельбанда в 1908 г. в √ейдельберге докторскую диссертацию Ђ—ущность и предпосылки индукцииї (Halle 1908; Kant-Studien, Bd. 13, Heft 4); в 1911 получил должность приват-доцента в √ейдельберге, в 1924 г.Ч должность экстраординарного профессора. ƒо своей отставки в 1950 г. был экстраординарным профессором ¬ысшей экономической школы в ћаннхайме. ќпубликовал, среди прочего, совместно с X. Ёрен-бергом книгу Ђ¬осточное христианствої (Ђstliches Christentumї, 2 Bde. 1923/25). (D)
Ёббингауз, ёлиус (Ebbinghaus, Julius: 09.11.1885-16.06.1981) Ч сын психолога’. Ёббингауза, с 1930 г.Ч профессор философии в ћарбурге. ѕод руководством ¬индельбанда защитил в 1910 г. докторскую диссертацию Ђ‘илософи€  анта и ее отношение к относительному и абсолютному идеализмуї. (≈)
Ёренберг, √анс (Ehrenberg, Hans: 04.06.1883-31.03.1958, √ейдельберг) Ч защитил две докторские диссертации: в 1906 г.Ч по юридическим и общественно-политическим наукам у Ћ. Ѕрентано в ћюнхене Ч Ђ“ехника металлургии и немецкие рабочие металлургической промышленностиї; в 1910 г.Ч по философии у ¬индельбанда Ч Ђћатематические принципы естествознани€  антаї; в 1913 г.Ч получил должность доцента в √ейельберге, написав работу Ђ ритика психологии как науки, как диалектики внутреннего опытаї. Ѕыл в родственных и дружеских отношени€х с ‘ранцем –озенцвайгом, автором книги Ђ√егель и государствої (Mnchen / Berlin 1920).
ƒ-р ∆иваго, —ергей (Dr. Giwago, Sergius /.: 28.11.1870 Ч?) Ч в 1898 г. получил в ћоскве должность доцента государственного права, в том же году стал профессором “омского университета, но из-за длительного пребывани€ в √ермании (учебы в германских университетах) должен был отказатьс€ от этой должности. ¬ 1906 г. стал приват-доцентом ћосковского университета, среди других был дружен с  ист€ковским и ‘. —тепуном. (ј)
√оц, јбрам –. (Gotz, Abracham R., 1882-1937) Ч до возвращени€ „ернова глава социал-ре-волюционеров в —овете, противник большевиков, участник гражданской войны, в 1920 г. приговорен к смерти, затем помилован, но в 1937 г. расстрел€н (см.: Suchanow N. N. 1917. Tagebuch der russischen Revolution, hrsg. V.N. Ehlert, Mnchen, Piper, 1967. S. 316. Fn. 11).
√еймсет, √ейнц (Heimsoeth, Heinz: 12.08.1886-10.09.1975) Ч после учебы в √ейдельберге в 1911 г. защитил докторскую диссертацию в ћарбурге; там же (в 1913 г.) получил должность доцента, позже Ч профессор философии в ћарбурге,  енигсберге и  ельне. ѕубликации преимущественно по истории философии, после смерти ¬индельбанда продолжил вести его семинар Ђ»стори€ философииї. (D, ≈)
√ессен, —ергей (Hessen, Sergius: 16.08.1887-1950) Ч в 1909 г. во ‘райбурге у X. –иккерта защитил докторскую диссертацию Ђќб индивидуальной причинностиї, в 1913 г. получил должность
доцента в ѕетербурге, в 1917-1921 гг.Ч профессор философии в “омске, в 1921/1922 г.Ч профессор педагогики в ѕетербурге, эмигрировал из –оссии в 1922 г. (D)
’онигсхайм, ѕауль (Honigsheim, Paul: 28.03.1885-22.01.1963) Ч ученик ≈ллинека и “релына, принадлежал к кругу ћакса ¬ебера, с 1919 г.Ч директор городского народного университета в  ельне, до 1933 г. служил в  ельнском университете (сначала в должности приват-доцента, затем Ч экстаординарного профессора социологии, психологии и социальной педагогики). Ёмигрировал в —Ўј, в 1938-1950 гг.Ч профессор социологии и антропологии университета штата ћичиган.
ƒ-р яффе, Ёльза, урожденна€ –ихтхофен (Dr. Jaffe, Else: 08.10.1874-22.12.1973) Ч защитила докторскую диссертацию у ћакса ¬ебера Ђќб исторических изменени€х в позиции авторитарных партий в отношении трудового законодательства и причинах этих измененийї. ¬ 1900-1902 гг.Ч первый инспектор фабрик в ¬еликом герцогстве Ѕаден, в 1092 г. стала женой Ёдгара яффе, в 1910 г. рассталась с ним. — 1909 г. была дружна с јльфредом ¬ебером, позднее (до его смерти) была спутницей его жизни. —естра ‘риды ”икли, ставшей позднее спутницей жизни ƒ.’. Ћоуренса, с 1907 г. некоторое врем€ была дружна с ќтто √россом. Ѕлизка€ дружба св€зывала ее с ћарианной и ћаксом ¬ебер (см.: Green ћ. Else und Frieda. Die Richthofen-Schwester.Ч Mnchen, Kindler, 1976). (A)
ƒ-р  ист€ковский, Ѕогдан A. (Dr. Kistiakowski, Theodor A.: 04/16.11.1868-28.04.1920) Ч социолог и правовед, училс€ с 1895 г. в Ѕерлинском и —трасбургском университетах, в 1898 г. в —трасбурге под руководством ¬индельбанда защитил докторскую диссертацию Ђќбщество и индивидї, вызвавшую в свое врем€ большой интерес. — начала 1905 г.Ч близкий знакомый ћакса ¬ебера. ќдин из создателей либерального Ђ—оюза ќсвобождени€ї. (ј, —)
 оган-Ѕернштейн, ћатвей (Kohan-Bemstein, Mathias: 03.08.1886 Ч?) Ч в 1909 г. у фон Ћилиентал€ защитил докторскую диссертацию по немецкому уголовному праву. ѕогиб в годы гражданской войны в –оссии.
 ронер, –ихард (Kroner, Richard: 08.03.1884-02.11.1974) Ч в 1908 г. защитил у X. –иккерта во ‘райбурге докторскую диссертацию Ђќ логической и эстетической всеобщностиї. ¬ 1912 г. во ‘райбурге получил должность доцента, в 1919 г. там же стал экстраординарным профессором философии. ƒо своей вынужденной эмиграции был профессором в ƒрездене (1924),  иле (1929) и ‘ранкфурте. √лавный труд Ч Ђќт  анта до √егел€ї (в 2 томах, 1921/1924 г.) Ќар€ду с √. ћелисом был редактором ЂЋогосаї со времнени основани€ этого журнала (см.: Asmus W. Richard Kroner. Ein Philosoph und Pdagoge unter dem Schatten Hitlers, Frankfurt usw., Lang, 1990). (D, E)
Ћевине, ≈вгений (Levin, Eugen: 23.05.1883-15.06.1919) Ч по данным его жены (см.: ћеуег-Levin R. Levin. Leben und Tod eines Revolutionrs.Ч Erinnerungen, Mnchen, Hanser, 1972.Ч S. 28) защитил докторскую диссертацию в √ейдельберге у јльфреда ¬ебера Ч написал эмпирическое исследование Ђ“ипы и этапы развити€ профсоюзных организаций рабочихї (относ€щиес€ к тому указани€ наход€тс€ также у Ё. ƒемма: Ein Liberaler in Kaiserreich und Republik. Der politische Weg Alfred Webers bis 1920, Boppard, Boldt, 1990. S. 64; S. 149). ¬ ежегодном реестре работ германских университетов указанна€ диссертаци€ не отмечена, в архиве √ейдельбергского университета также нет соответствующего указани€, как и в Ђсчитающихс€ полными указател€х диссертантов философских и юридических факультетовї. ѕо сообщению директора архива, профессора ¬оль-гаста, Ђв личном деле Ћевине, хран€щемс€ в архиве √ейдельбергского университетаї находитс€ Ђпозднейша€ записка, в которой без указани€ источника отмечено, что Ћевине в 1914 г. защитил диссертацию на получение степени доктора rer. pol.16ї, причем Ђречь может идти об оставшейс€ здесь записке на основании полученного запросаї.  оммунист, глава »сполнительного совета-Ѕаварской —оветской республики.
Ћевине был приговорен к смерти на так называемом ћюнхенском процессе о государственной измене и расстрел€н (о роли јльфреда ¬ебера см.: Demm 1990. S. 285 и след.).
Ћеви, √енрих (Levy, Heinricli: 10.04.1880 Ч?) Ч защитил у ¬индельбанда в √ейдельберге докторскую диссертацию Ђ”чение  анта о схематизме чистых пон€тий рассудкаї, умер в эмиграции в јнглии.
ћелис, √еорг (Mehlis, Georg: 08.03.1875-13.09.1942) Ч сначала выбрал карьеру военного (1895-1902), затем изучал философию. — 1903 г.Ч в √ейдельберге, в 1906 г. защитил докторскую диссертацию у ¬индельбанда Ђ‘илософи€ истории Ўеллинга в 1799-1804 гг.ї. ¬ 1904 г. его работа Ђ‘илософи€ истории ќгюста  онтаї была отмечена наградой философского факультета √ейдельбергского университета; этот получивший признание текст он переработал в диссертацию на получение должности доцента (в 1909 г. у –иккерта во ‘райбурге). ≈го университетска€ карьера закончилась Ђвнезапної в 1924 г.; с тех пор он жил в »талии, подготовил несколько публикаций, в которых положительно оценивал италь€нский фашизм. — 1910 до 1923/1924 г.Ч редактор ЂЋогосаї. (D)
–уге, јрнольд (Ruge, Arnold: 01.01.1881 Ч ?) Ч в 1908 г. защитил у ¬индельбанда докторскую диссертацию Ђ“рансцендентальна€ свобода у  антаї, получил должность доцента в 1910 г., написав работу Ђƒедукци€ практической и моральной свободы из принципов кантовского учени€ о моралиї; сначала архивариус, затем экстраординарный профессор в ¬ысшем техническом училище г.  арлсруэ. –едактор и издатель книги  уно ‘ишера Ђ»стори€ философии. 1940: Ќациональна€ наукаї. (D)
—тепун, ‘едор A. (Steppuhn, Fedor A.: 06/19.02.1884-23.02.1965) Ч начина€ с зимнего семестра 1903/1904 г. училс€ в √ейдельберге, в 1910 г. у ¬индельбанда защитил докторскую диссертацию Ђ¬ладимир —оловьевї, с 1910 г. жил в –оссии, где был одним из редакторов русского издани€ ЂЋогосаї. ѕосле начала революции как представитель ёго-западного фронта был делегирован во ¬сероссийский —овет рабочих, кресть€нских и солдатских депутатов, был руководителем отдела военного министерства во ¬ременном правительстве  еренского; ј. ¬. Ћуначарским был назначен режиссером революционного √осударственного агитационного театра в ћоскве, сотрудник крупных литературных журналов русского зарубежь€. ¬ 1922 г. был выслан из –оссии. ¬ 1926 г. (при посредничестве –.  ронера) стал профессором социологии в ¬ысшем техническом училище в ƒрездене, в 1937 г. отправлен в отставку. — 1947 г.Ч почетный профессор истории русской общественной мысли ћюнхенского университета.
—ватиков, —ергей ¬. (v. Swatikow, Sergius V.: 23.04.1880 Ч?) Ч сначала изучал восточные €зыки и общественно-политические науки в –оссии, затем, с 1902 г.,Ч право в √ейдельбеге, в 1904 г. защитил докторскую диссертацию у ≈ллинека Ђѕроекты изменени€ российской конституции. ќ развитии конституционных идей в –оссии в 1730-1819 гг. ї. јрхив (или его часть) находитс€ в библиотеке  олумбийского университета (в Ѕахметевском архиве).
¬алентин, ¬ейт (Valentin, Veit: 25.03.1885-12.01.1947, ¬ашингтон, диагностический центр) Ч в 1906 г. защитил докторскую диссертацию в √ейдельберге у ћаркса Ђѕолитическа€, духовна€ и экономическа€ жизнь во ‘ранкфурте-на-ћайне до начала революции 1848/1849 г. ї; получил должность доцента в 1910 г. во ‘райбурге, подготовив монографию Ђѕринц  арл Ћейнинген и проблема германского единстваї. ƒо 1917 г.Ч приват-доцент и экстраординарный профессор во ‘райбурге, в 1917 г. вынужден был отказатьс€ от venia legendi17 под давлением со стороны историка пангерманизма и тогдашнего проректора √еорга фон Ѕелова. ѕолучил известность прежде всего благодар€ своей двухтомной Ђ»стории революции 1848/1849 г. ї (Ѕерлин, 1930/1931). (—м.: Honigsheim –. Veit Valentin (1885-1947). Der Weg eines deutschen Historikers zum Pazifismus // Die Friedenswarte 47 (1947). S. 274-282).
÷иглер, Ћеопольд (Ziegler, Leopold:30.04.1881-25.11.1958) Ч с 1902 г. изучал философию в √ейдельберге (у  . ‘ишера и ¬. ¬индельбанда), в 1905 г. защитил докторскую диссертацию в …ене у ќйкена Ђ«ападный рационализм и эросї. —вободный писатель и ученый, в увлечении религиозным и культурным обновлением сделал набросок спекул€тивной метафизики и националистически окрашенной философии германства. (D)
—еместр ƒоценты Ћетний 1903 «имний 1903/1904 Ћетний 1904 «имний 1904/1905
Ћаск
Ћаск
¬индельбанд Ѕерд€ев,  атарджи, ‘ундаминский, яффе, Ёдгар,  ист€ковский,  ронер, Ћеви, ¬индельбанд, ÷иглер Ћогика  атарджи, ‘ундаминский, √оц, ≈ллинек, Ћевине, Ћеви, ћелис, —тепун, ¬индельбанд, ÷иглер ѕсихологи€ Ѕубнов,  атарджи, ‘ундаминский, √оц, ≈ллинек, Ћевине, Ћеви, ћелис, —тепун, ÷иглер ‘илософи€ морали и истории Ѕернейс,  ронер, ћелис, —тепун »стори€ христианской философии
¬индельбанд Ѕерд€ев,  атарджи, ‘ундаминский,  ист€ковский, Ћеви, ¬индельбанд, ÷иглер »стори€ философии XIX в.  атарджи, ‘ундаминский, √оц, д-р яффе, Ёдгар, Ћеви, ћелис, —тепун, —вати-ков, ¬алентин, ћарианна ¬ебер, ÷иглер “еори€ познани€ и метафизика ‘ундаминский, Ёренберг, √оц, ћелис, —тепун, ÷иглер »стори€ греческой философии Ёренберг,  ронер, Ћеви, ћелис, –уге, —тепун Ђћедитацииї ƒекарта
¬индельбанд  атарджи, ‘ундаминский, √оц, д-р яффе, Ёльзе, ≈ллинек, Ћевине, Ћеви, ћелис, —тепун, —вати-ков, ¬алентин, ћарианна ¬ебер, ¬индельбанд ќ свободе воли Ѕернейс,  ронер, Ћеви, ћелис, –уге, —тепун ¬ведение в философию
как социальное событие (1903-1908)
Ћетний 1905 «имний 1905/1906 Ћетний 1906 Ћетний 1907 «имний 1907/1908
 атарджи, √еймсет,  ронер, Ћеви, ћелис, –уге, —тепун ‘илософи€ истории и социальна€ философи€ Ѕубнов, ∆иваго, √ессен,  рылов, –уге, —тепун Ћогика исторической науки  оган-Ѕернштейн, Ћобанов, —тепун ‘илософи€ права ƒ-р ћари Ѕаум, –уге, —тепун ѕроблемы теории познани€
Ѕубнов, ∆иваго, √ессен,  рылов, Ћобанов, –уге, —тепун Ћогика наук о культуре ƒ-р –адбрух, —тепун Ђ ритика чистого разумаї  анта Ёббингауз, –уге Ђ ритика чистого разумаї  анта Ѕернейс, ћарианна ¬ебер, –ысс Ђѕролего меныї  анта
Ѕернейс, Ѕубнов, √еймсет, ћелис, ќТ—олливан, –уге, «айцев, —тепун, ¬индельбанд Ћогика Ѕубнов,  атарджи, ∆иваго,  ронер,  рылов, Ћобанов, ћелис, ќТ—олливан, –уге, —тепун –елигиозна€ философи€ Ѕернейс, Ѕубнов, ’онигсхайм,  ронер, Ћобанов, ќльшки, ќстровский, ќТ—олливан, –уге, —тепун, «айцев »стори€ философии XIX в. Ѕен, Ѕернейс,  атарджи, Ёббингауз, ’онигсхайм, ќТ—олливан »стори€ греческой философии
ƒ-р Ѕаумгар-тен, Ѕубнов,  атарджи, √еймсет,  оган-Ѕернштейн,  ронер, ћелис, ќТ—олливан, –уге, —тепун »стори€ новейшей философии Ѕубнов,  атарджи, ∆иваго, √ессен, ’онигсхайм,  ронер,  ист€ковский, Ћобанов, ћелис, ќТ—олливан, –уге, —тепун, ¬алентин  ант и его врем€
ƒ-р Ѕаумгартен, Ѕубнов,  атарджи,  ронер, ћелис, ќТ—олливан –уге, —тепун Ђѕролегоменыї  анта
—еместр ƒоценты Ћетний 1903 «имний 1903/1904 Ћетний 1904 «имний 1904/1905
≈ллинек  атарджи, ‘ундаминский, ≈ллинек, Ћевине, Ћеви, —тепун ќсновы черты философии права Ёренберг, —тепун »стори€ политических и социальных теорий
“оде
Ћ»“≈–ј“”–ј
1. Benz, R., 1950: Lebensmchte und Bildungs-Welten meiner Jugend. Dresdner und Heidelberger Erinnerungen, Hamburg, Wegner.
2. Gassen, K. und M. Landmann (Hrsg.), 1958: Buch des Dankes an Georg Simmel. Briefe, Erinnerungen, Bibliographie, Berlin, Duncker & Humblot.
3. Heinrich, D., 1988: Denken im Blick auf Max Weber. Eine Einfhrung, in: K. Jaspers, Max Weber. Gesammelte Schriften, Mnchen / Zrich, Piper, S. 7-31.
4. Hildermeier, M., 1987: Das Privileg der Rckstndigkeit. Anmerkungen zum Wandel einer Interpretationsfigur der Neueren Russischen Geschichte, in: Historische Zeitschrift, Bd. 244. S. 557-603.
5. Honigsheim, R, 1963: Max Weber in Heidelberg, in: Sonderheft 7 der Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie: Max Weber zum Gedchtnis, hrsg. v. R. Knig und J. Winckelmann. S. 161-271.
6. Honigsheim, R, 1963 a: Zur Hegelrenaissance im Vorkriegs-Heidelberg, in: Hegel-Studien 2. S. 291-301.
7. Hbinger, G., 1987: Kulturkritik und Kulturpolitik des Eugen-Diederichs-Verlag im Wilhel-minismus. Ausweg aus der Krise der Moderne? in: Troeltsch-Studien, Bd. 4, hrsg. v. H. Renz und F. W. Graf. S. 92-114.
8. Kardi, E. und E. Fekete (Hrsg.), 1982: Georg Lukcs: Briefwechsel 1902-1917, Stuttgart, Metzler.
9. Kroner, R., N.v. Bubnoff, G. Mehlis, S. Hessen und F. Steppuhn, 1909: Vom Messias. Kulturphilosophische Essays, Leipzig, Engelmann.
10. Kultur und Kulturwissenschaften um 1900,1989: hrsg. v. R. vom Bruch, F. W. Graf und G. Hbinger, Stuttgart, Steiner.
11. Montinari, M., 1982: Nietzsche lesen, Berlin / New York, de Gruyter.
12. Roth, G., 1989: Marianne Weber und ihr Kreis, in: Marianne Weber: Max Weber. Ein Lebensbild, Mnchen / Zrich, Piper. S. IX-LXXII.
13. Sarkisyanz, E., 1955: Russland und der Messianismus des Orients. Sendungsbewusstsein und politischer Chiliasmus des Ostens, Tbingen, Mohr.
14. Schelting, A. v., 1948: Russland und Europa im Russischen Geschichtsdenken, Bern, Francke.
Ћетний 1905 «имний 1905/1906 Ћетний 1906 Ћетний 1907 «имний 1907/1908
ƒ-р Ѕаумгартен, Ѕернштейн,  ронер, «айцев ¬сеобщее учение о государстве ∆иваго, √ессен, ’онигсхайм,  ист€ковский, «айцев, ¬алентин ѕолитика современного государства Ѕернейс, —тепун, ¬индельбанд ¬сеобщее учение о государстве
Ѕен, Ѕубнов, Ёббингауз, –ысс —еминар по истории искусства
15. Schlgel, K. (Hrsg.), 1990: Vechi. Wegzeichen. Zur Krise der russischen Intelligenz, Frankfurt, Eichhorn (zuerst: 1909).
16. Schluchter, W., 1985: Max Webers Religionssoziologie. Eine werkgeschichtliche Rekonstruktion, in: derselbe (Hrsg.), Max Webers Sicht des antiken Christentums, Frankfurt, Suhrkamp. S. 525-560.
17. Schmidt-GIintzer, H., 1989: Einleitung, in: derselbe (Hrsg.), Max Weber: Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Konfuzianismus und Taoismus. Schriften 1915-1920. MWG 1/19, Tbingen, Mohr.
S. 1-27.
18. Simmel, G., 1990: Florenz, in: derselbe, Vom Wesen der Moderne, hrsg. v. W. Jung, Hamburg, Junius. S. 235-241 (zuerst: 1906).
19. Steppuhn, F., 1910/11: Friedrich Schlegel, als Beitrag zu einer Philosophie des Lebens, in: Logos, Bd.I. S. 261-282.
20. Stepun, F., 1949: Vergangenes und Unvergngliches. Aus meinem Leben. Band 1:1884-1914, Mnchen, Ksel.
21. Taylor, G., 1894: Klytia. Historischer Roman aus dem sechszehnten Jahrhundert, Leipzig, Hirzel (6. Aufl.).
22. Thon, N., 1986: Hans Ehrenbergs Auseinandersetzung mit dem Уstlichen ChristentumФ, in: W. Licharz und M. Keller (Hrsg.), Franz Rosenzweig und Hans Ehrenberg. Bericht einer Beziehung, Frankfurt, Haag & Herchen. S. 150-198.
23. Walicki, A., 1975: The Slavophile Controversy. History of a Conservative Utopia in Nine-teenth-Century Russian Thought, Oxford, Clarendon Press.
24. Walicki, A., 1979: A Histiry of Russian Thought. From the Enlightenment to Marxism, Stanford, Stanford University Press.
25. Weber, Mariamnne, 1989: Max Weber. Ein Lebenzbild. Mit einem essey von Gnter Roth, Mnchen / Zrich, Piper (3. Aufl.).
26. Weber, Max 1988: Gesammelte Aufstze zur Soziologie und Sozialpolitik (GASSp), Tbingen, Mohr (zuerst: 1924).
27. Windelband, W 1924: ber Friedrich Hlderlin und sein Geschick, in: derselbe: Prludien. Aufstze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, I u. II, Tbingen (9. Aufl.). S. 230-259.
28. Ziegenfuss, W (Hrsg.), 1949/1950: Philosophen-Lexikon. Handwrterbuch der Philosophie nach Personen, Berlin, de Gruyter, 2 Bde.

пїњ