пїњ

–≈√»ќЌјЋ№Ќџ≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» –ј«¬»“»я Ѕ≈–≈√ќ¬ќ… –џЅќѕ≈–≈–јЅќ“ » Ќј —≈¬≈–Ќќћ Ѕј——≈…Ќ≈

 уранов ё.‘. –егиональные особенности развити€ береговой...
”ƒ  664.8/.9 (470.2)
–егиональные особенности развити€ береговой рыбопереработки на —еверном бассейне
ё.‘.  уранов
»нститут экономических проблем  Ќ÷–јЌ им. √.ѕ. Ћузина, јпатиты
јннотаци€. ¬ статье рассмотрены процессы изменени€ и состо€ние производственной де€тельности береговых рыбоперерабатывающих предпри€тий —еверного бассейна. ѕроанализированы факторы, определ€ющие специализацию развити€ береговой рыбопереработки на основе реализации потенциальных региональных конкурентных преимуществ.
Abstract. This paper contains information about coastal fish processing enterprises in the North basin. Factors defining specialization of development of coastal fish processing basing on potential regional competitive advantages have been analyzed.
 лючевые слова: берегова€ рыбопереработка, потребление, платежеспособность, экономические факторы, импорт, конкурентные преимущества, сырьевые ресурсы
Key words: coastal fish processing, consumption, solvency, economic factors, import, competitive advantage, raw material resources
1. ¬ведение
Ќа —еверном бассейне (до 90-х годов) в составе единого рыбохоз€йственного комплекса организаци€ береговой рыбопереработки характеризовалась высокой концентрацией (до 95,0 %) и комплексностью взаимосв€занных мощностей в местах базировани€ флотов на ћурманском и јрхангельском рыбокомбинатах. ¬ отличие от этих регионов в –еспублике  арели€ береговые мощности были рассредоточены территориально между 4-5 предпри€ти€ми (в городах ѕетрозаводск, Ѕеломорск, —ортавала и др.). ѕоследнее было обусловлено использованием сырьевой базы Ѕелого мор€, ќнежского и Ћадожского озер.
–ыночные преобразовани€ изменили целевые установки и мотивацию производственной де€тельности, трансформировали ценовые пропорции в формировании эксплуатационных затрат и реализации продукции. ƒл€ частного бизнеса приоритетным становилось достижение конкурентных преимуществ и, как следствие, максимизаци€ положительных финансовых результатов. Ёто сопровождалось снижением уровн€ обеспечени€ населени€ доступной рыбопродукцией и продовольственной безопасности государства в целом.
2.  оличественные и структурные изменени€ в выпуске рыбопродукции береговыми предпри€ти€ми
ќбеспечение продовольственной безопасности на государственном уровне, в том числе и населени€, доступной рыбопродукцией, при прочих равных услови€х, €вл€етс€, совместно с аквакультурой, преимущественно функцией и задачей рыбопромысловых организаций. –ыбопереработка, по своей сути, относитс€ к сервисной производственной де€тельности, развитие которой в рыночных услови€х определ€етс€, главным образом, экономическими факторами и определ€ющими среди них станов€тс€ предпочтени€ и совокупна€ платежеспособность населени€, конъюнктура внутреннего и внешнего рынков. »сключение, на наш взгл€д, здесь могут составл€ть выпуск консервов дл€ государственных нужд (стратегические запасы) и выработка непищевой продукции (жиров, муки) дл€ потребностей сельского хоз€йства и развити€ аквакультуры.
–езкое снижение покупательной способности населени€, смещение рыбопереработки (производство традиционных видов продукции) в менее затратные регионы (центр и юг –оссии), по€вление конкурентоспособных импортных и отечественных товаров (более современных по технологии разделки и качеству упаковки) привело к снижению производства. Ќаибольший спад в береговой рыбопереработке пришелс€ на конец 90-х годов (табл. 1).
ѕосле кризиса 1998 г. берегова€ рыбообработка развивалась под воздействием вли€ни€ импортозамещающих факторов, дополненных ростом выгрузок относительно дешевой продукции пелагического промысла, расширением ресурсной поддержки береговых предпри€тий (до 2003 г.). Ёто способствовало и активизации инвестиционной де€тельности как на действующих, так и вновь создаваемых предпри€ти€х.
Ќа —еверном бассейне с первой половины 90-х годов и до 2003 г. осуществл€лась практика ресурсной, а по сути дотационна€ поддержка береговых предпри€тий, носивша€, можно отметить, зачастую субъективный характер индивидуальной направленности. “ем не менее, ее отмена (с 2004 г.) на
60
¬естник ћ√“”, том 14, є1, 2011 г.
стр.60-64
основе изменившегос€ законодательства и введени€ долевой системы распределени€ квотируемых биоресурсов оказала негативное воздействие на динамику выпуска рыбопродукции (табл. 1). ¬ли€ние этого частного случа€ происходило в рамках общих системных и долговременных тенденций.
“аблица 1. ƒинамика выпуска продукции рыбообрабатывающими предпри€ти€ми —еверного бассейна по регионам, тыс.т
Ќаименование √оды
1990 2000 2003 2004 2006 2008
1. јрхангельска€ обл. 26,2 1,3 1,2 1,3 1,5 1,6
2. –еспублика  арели€ 13,9 4,9 4,3 9,1 7,6 11,6
3. ћурманска€ обл. 100,9 14,2 35,3 27,0 37,4 24,8
3.1 ѕищева€ продукци€ 57,9 8,6 22,9 19,8 30,3 17,6
3.2  онсервы, пресервы 20,9 3,9 10,7 6,2 6,5 6,7
4. ¬сего 141,0 20,4 40,8 37,4 46,5 38,0
4.1 ѕищева€ продукци€ 83,3 11,0 25,6 26,6 38,2 29,5
4.2  онсервы, пресервы 30,6 7,5 13,4 9,4 7,2 7,5
4.3 Ќепищева€ продукци€ 27,1 1,9 1,8 1,4 1,1 1,0
Ќаиболее существенное воздействие на динамику развити€ всего рыбоперерабатывающего комплекса бассейна оказало снижение производства традиционной пищевой продукции (соленой, копченой и др.) и консервов (пресервов). Ќа фоне роста выпуска этой продукции в других регионах, отмеченные отрицательные тенденции €вились следствием снижени€ конкурентных возможностей предпри€тий —еверного бассейна, про€влением факторов региональной специализации (табл. 2).
“аблица 2. ѕроизводство береговыми предпри€ти€ми пищевой рыбной продукции (включа€ консервы)
по регионам —еверо-«ападного округа, тыс. т
Ќаименование √оды ”дельный вес региона, %
2000 2003 2004 2005 2006 2008 2000 2003 2008
1. —еверный бассейн 18,5 39,0 36,0 41,1 44,0 37,0 18,9 21,3 15,5
1.1 јрхангельска€ область 1,2 1,2 1,3 1,8 1,4 1,6 1,2 0,7 0,7
1.2 –еспублика  арели€ 4,8 4,2 8,7 8,9 6,7 10,6 5,0 2,3 4,5
1.3 ћурманска€ область 12.5 33,6 26,0 30,4 36,9 24,8 12,7 18,3 10,4
2.  алининградска€ область (выпуск консервов) 38,9 84,7 94,5 97,0 87,9 88,9 40,2 46,1 37,3
3. —анкт-ѕетербург и Ћенинградска€ область 31,7 44,5 56,9 66,5 59,5 79,9* 32,8 24,3 33,6
4. ѕрочие регионы* 7,8 15,3 23,3 30,1 30,2 32,3 8,1 8,3 13,6
5. —еверо-«ападный федеральный округ 97 184 210,7 235,5 223,0 238,1 100,0 100,0 100,0
ѕримечание: ^ѕоказатели определены как разность между товарной пищевой продукцией, включа€ консервы и улов рыбы. ¬ 2008 году показатели по выпуску продукции в —анкт-ѕетербурге и Ћенинградской области превышали объемы вылова в 7,7 раза, по прочим регионам - в 6,7 раза.
»тоговым, наиболее значимым результатом всех преобразований на —еверном бассейне можно отметить снижение масштабности берегового производства по отдельным позици€м до регионального уровн€.
3. ¬нешние и внутренние факторы формировани€ и развити€ региональной специализации береговой рыбопереработки
–азвитие береговой рыбопереработки все в большей степени происходит под воздействием институциональных и нормативно-правовых преобразований, изменений конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков, реализации региональных конкурентных преимуществ и специализации производства. ƒл€  алининградской области это льготы и преференции свободной экономической зоны, дл€ —анкт-ѕетербурга - агломерационный эффект, более низкие транспортные и перегрузочные расходы, устойчиво высока€ емкость и платежеспособность розничного рынка.
ѕрактику переноса и концентрации производства рыбопродукции в районы сбыта подтверждает динамика показателей по прочим регионам —«‘ќ (–еспублика  оми, ¬ологодска€, Ќовгородска€ и ѕсковска€ области). ”величение в –еспублике  арели€ производства пищевого фарша особых кондиции
61
 уранов ё.‘. –егиональные особенности развити€ береговой...
(сурими) и на его основе кулинарной продукции (крабовых палочек и других аналоговых изделий) значительно повысило уровень специализации рыбопереработки региона.
¬ ћурманской области развитие рыбообработки определ€етс€ предпри€ти€ми, производство которых основываетс€ на глубокой переработке донных видов рыб (выработка филе и п/ф клипфиска) с ориентацией на экспорт.
“аблица 3. ¬ыпуск рыбопродукции береговыми предпри€ти€ми ћурманской области, тыс.т
Ќаименование 2003 2004 2006 2008 2009
1. ѕродукци€ пищева€, включа€ консервы 33,6 26,0 36,9 24,3 24,7
1.1 “о же без рыбы мороженой и охлажденной 22,5 15,6 21,3 19,6 14,3
-  онсервы и пресервы 10,7 6,2 6,5 6,7 3,8
- ‘иле, клипфиск (п/ф) 5,2 4,3 10,2 7,8 6,2
- –ыба солена€, копчена€ в€лена€, кулинари€, фарш, морепродукты 6,1 4,4 3,7 4,6 3,7
1.2 –ыба морожена€ 11,0 10,4 15,2 4,2 9,9
1.3 –ыба охлажденна€ 0,1 0,1 0,4 0,5 0,5
2. Ќепищева€ продукци€ 1,7 1,0 0,6 0,5 0,6
3. ќбщий выпуск 35,3 27,0 37,5 24,8 25,3
ѕозитивным дл€ ћурманской области, с этой точки зрени€, стало значительное (на пор€док) увеличение прибрежной квоты (с 2004 г.). ¬ период 2003-2009 гг. вылов трески и пикши на прибрежном промысле увеличилс€ с 2,3 до 31,1 тыс. т. ¬торое перспективное направление св€зано с расширением де€тельности по приемке, переработке и заморозке рыбы-сырца и рыбного полуфабриката. «начительную долю составл€ет импортное сырье, доставл€емое норвежскими сейнер-траулерами.
ѕосле 2003 г. производство традиционных видов продукции (консервы, рыба солена€, копчена€ в€лена€, кулинари€, фарш) имеет устойчивую тенденцию к снижению.  ризисна€ ситуаци€ последних лет оказала негативное воздействие на выпуск и экспортной продукции (филе, клипфиск).
¬ последние годы (начина€ с 2005 г.) возрастают объемы освоени€ прибрежных квот морозильными судами, достигшие в 2008 году по —еверному бассейну 50,0 %, по ћурманской области одной трети. Ёто обсто€тельство и сокращение импортных поставок охлажденной рыбопродукции также обусловили снижение объемов береговой переработки.
„то касаетс€ заморозки охлаждЄнного сырь€, как способа сохранени€ рыбопродукции в неизменном качестве, то это, по нашему мнению, вопрос эффективности разных форм и схем организации производства, а не роста продукции береговой обработки. —казанное, применительно к организации производства, относитс€ и к выбору альтернативных вариантов (морского или берегового) развити€ и размещени€ производств (мощностей) на основе технологий глубокой переработки рыбы (выпуск филе).
“ем не менее, в сложившихс€ услови€х практика государственной поддержки береговых предпри€тий с традиционными и новыми видами продукции и услуг может быть продолжена и оценена, прежде всего, с социальных позиций (увеличение зан€тости, налоговых поступлений), расширени€ возможностей по переработке и оказани€ услуг по заморозке, массовых пелагических видов рыб.
— 2009 г. рыбопродукци€ промысловой де€тельности в –оссийской экономической (рыболовной) зоне и Ѕаренцевом море, в соответствии с законодательными решени€ми и постановлением ѕравительства, поставл€етс€ на территорию –‘. Ёто, нар€ду с возобновлением промысла мойвы, €вл€етс€ потенциальным стимулирующим резервом роста береговой рыбопереработки.
¬ажным направлением €вл€етс€ расширение ассортимента и объемов выпуска рыбной кулинарии (аналоговой, формованной), организаци€ производства по выпуску инновационной продукции, в том числе биологически-активных добавок на основе разработок научных организаций, а также относительно дорогосто€щей (деликатесной, в мелкой расфасовке, с высокой степенью переработки) рыбной продукции.
–асширение (количественное и ассортиментное) потреблени€ рыбопродукции, как и всех белковых продуктов в структуре питани€ населени€, €вл€етс€ макроэкономической проблемой и в значительной мере определ€етс€ традиционностью, уровнем и дифференциацией доходов населени€, обуславливаетс€ эффективностью общественного (отраслевого, регионального) производства, обеспеченностью и доступностью сырьевых ресурсов. ѕоказательным индикатором изменени€ совокупного потребительского спроса, дифференцированного по группам потребительских предпочтений, €вл€ютс€ объемные и структурные показатели импорта рыбопродукции.
62
¬естник ћ√“”, том 14, є1, 2011 г.
стр.60-64
»мпортные поставки рыбной продукции по —еверо-«ападному таможенному управлению (более 80,0 % общероссийского импорта) оказывают существенное воздействие на развитие рыбообработки в —еверо-«ападном федеральном округе. ¬ его структуре превалирует продукци€ (охлажденна€, морожена€, филе) из пелагических видов рыб, цены на которую сопоставимы или ниже оптовых цен аналогичной продукции российского оптового рынка (табл. 4).
“аблица 4. ƒинамика и структура импорта рыбопродукции по —еверо-«ападному таможенному управлению
Ќаименование √ о д ы —труктура импорта, % »ндекс цены к среднему уровню (2007 г.)
2005 2006 2007
2005 2007
1. –ыба охлажденна€ и морожена€ 605,5 522,1 645,8 86,5 74,6 0,69
1.1 —ельдь, мойва, прочие виды рыб 507,8 408,1 453,8 72,6 52,4 0,53
1.2 ‘орель и лосось 41,0 58,9 109,5 5,9 12,7 2,59
1.3 —кумбри€ 56,7 55,1 83,1 8,1 9,6 1,08
2. ‘иле рыбное и прочее м€со рыбы 46,9 85,7 156,0 6,7 18,0 1,21
2.1 —ельдь (филе и спецразделка) 6.0 4,2 53,8 0,9 6,2 0,76
2.2 ‘иле прочих видов рыб 8,7 39,4 69,0 1,2 8,0 1,37
2.4 —урими 17,6 17,2 21,3 2,5 2,4 1,25
2.5 ѕроча€ продукци€ 14,6 24,9 11,9 2,1 1,4 2,04
3. “овары из ракообразных и моллюски 11,7 14,4 45,9 1,7 5,3 1,46
4.  онсервы рыбные 33,4 19,8 13,9 4,8 1,6 0,91
5. ¬сего, тыс.т 699,7 644,4 865,1 100,0 100,0 1,0
- динамика показателей, % 100,0 92,1 123,6
6. —тоимость импорта, млн долл. 644,2 862,3 1387,2 (0.92) (1.6)
- динамика показателей, % 100,0 133,9 215,3
¬месте с тем, в 2005-2007 гг. рост стоимостных показателей импорта пищевой рыбопродукции, включа€ консервы, по —еверо-«ападному таможенному управлению превысили натуральные в 1,74 раза. Ёто было обусловлено как ценовыми факторами, так и изменени€ми в структуре импорта. ѕоследнее определ€лось динамичным ростом поставок продукции (форель, лосось, товары из ракообразных и моллюски, филе рыб, помимо сельди) с уровнем цен значительно превышающих средние показатели.
»мпортна€ продукци€ рыбных товаров реализуетс€ в основном в ≈вропейской части –оссии, и, с одной стороны, €вл€етс€ ресурсным источником дл€ рыбообрабатывающих предпри€тий, с другой стороны, в части готовой продукции, составл€ет им значительную конкуренцию. “ем не менее, в целом, в услови€х устойчивого снижени€ (до 2008 г.) уловов и роста в последующие два года до уровн€ 20052006 гг., относительно низкого среднедушевого потреблени€ рыбопродукции (две трети от ранее рекомендованного јћЌ ———– годового уровн€ 23,7 кг) импорт рыбных товаров может оцениватьс€ положительно.
Ёто подтверждает и динамика развити€ береговой рыбопереработки в —еверо-«ападном федеральном округе. ¬ последнее дес€тилетие (2003-2008 годы) в структуре общероссийских показателей удельный вес —еверного и «ападного бассейнов в уловах рыбы и добыче других морепродуктов устойчиво колебалс€ в пределах 30,0-34,0 %, в выпуске пищевой продукции береговых рыбообрабатывающих предпри€тий, име€ тенденцию к росту, зан€л лидирующие позиции.
¬месте с тем, нельз€ исключать меры тарифного регулировани€ долговременного и оперативного воздействи€, направленные на ограничение ввоза продукции с высокой степенью переработки и минимизацию импортных пошлин на сырье.
¬ насто€щее врем€ внутреннее потребление возрастает за счет продукции деликатесной и с повышенной степенью переработки. ќднако выпуск такой продукции имеет ограничени€, определ€емые совокупностью факторов формировани€ многоуровневой емкости внутреннего рынка. ¬оздействие таких ограничений существенно ниже дл€ экспортной рыбопродукции.
—нижение сырьевой направленности экспорта в рыбной отрасли требует расширени€ производств по выпуску продукции глубокой переработки, в том числе и на береговых предпри€ти€х.
«начительным фактором сдерживани€ развити€ береговой рыбопереработки €вл€етс€ и ее низка€ эффективность. –ыбна€ отрасль в целом характеризуетс€ низкой коммерческой и бюджетной
63
 уранов ё.‘. –егиональные особенности развити€ береговой...
эффективностью. “ак, средний по отрасли показатель рентабельности в 2000-2006 годах был на уровне 1,7 %. Ётот же показатель по береговым рыбоперерабатывающим предпри€ти€м (175 ед.) в составе —«‘ќ в 2004 г. составл€л 1,5 % (в 2003 г. итоговые сальдированные показатели были убыточными)
(–ыбохоз€йственный комплекс..., 2006).
јналогичные финансовые результаты наблюдаютс€ и на предпри€ти€х —еверного бассейна. “ак, по рыбоперерабатывающим предпри€ти€м ћурманской области в период 2000-2008 гг. сальдированный финансовый результат в 2004, 2007 и 2008 годах был убыточным, в остальные годы средн€€ рентабельность к себестоимости продукции не превышала 3,3 %.
—нижение доли доходов производителей в цене конечной продукции, помимо воздействи€ конъюнктурных, производственных и затратных факторов, в значительной мере определ€етс€ несовершенством рыночной инфраструктуры (отсутствие системы электронных аукционных торгов), многоступенчатой структурой оптовой торговли на всех этапах продвижени€ сырь€ и готовой продукции. —ледует принимать во внимание также имеющиес€ нарушени€ налогового законодательства, использование "серых" схем реализации продукции и наличие оборота неучтенной рыбопродукции.
¬ 2006-2009 годы на —еверном бассейне осуществл€ли свою де€тельность 63-65 перерабатывающих предпри€тий и производств различной организационно-правовой формы. ¬ ћурманской области, где сосредоточены основные мощности - около 50 предпри€тий, в јрхангельской области - 5-6 единиц и в –еспублике  арели€ - 8-9 производств.
“ехнический уровень и потенциальные возможности предпри€тий по повышению качества, расширению и диверсификации выпускаемой продукции дифференцированы в зависимости от состо€ни€ производственного аппарата, степени его физического и морального старени€. ¬ этом отношении можно выделить предпри€ти€, действующие на базе ранее приватизированных и вновь созданные, а в составе последних - экспортоориентированные.
Ѕольшинство предпри€тий береговой переработки базируютс€ на использовании устаревшей техники и технологических процессов. “ак, в целом по предпри€ти€м ћурманской области степень износа основных фондов на конец 2007 года составила 62,0 % (–ыболовство и производство..., 2007). ¬месте с тем, в насто€щее врем€ в соответствии с требовани€ми –егиональной  омиссии ≈— сертифицированы около 10 предпри€тий, что подтверждает их высокий технический уровень и возможность вести экспортную де€тельность в ≈вропейских странах. Ёто относитс€, прежде всего, к предпри€ти€м, выпускающих филе и клипфиск из донных видов рыб, осуществл€ющих переработку морепродуктов.
4. «аключение
Ќа региональных уровн€х необходимо формирование условий, способствующих реализации потенциальных региональных конкурентных преимуществ, повышению эффективности де€тельности береговых рыбоперерабатывающих предпри€тий, в том числе на основе интеграционных процессов и адекватной кластерной политики. ‘ормирование этих условий в силу их региональной специфики дифференцировано по формам, направлени€м и масштабности.
ƒл€ ћурманской области помимо развити€ глубокой переработки тресковых (филе, клипфикс) актуальным становитс€ расширение промысловой базы, освоение и переработка дополнительных объектов водных биологических ресурсов. »сход€ из этого следует предусмотреть (на определенных этапах развити€ производственной де€тельности и в зависимости от степени вли€ни€ внешних факторов) комплекс мер экономического воздействи€ по стимулированию модернизации и диверсификации производства дл€ переработки недоосваеваемых низколиквидных водных биоресурсов, маломерных гидробионтов и вторичного сырь€.
¬ последние годы в области активно развиваетс€ рыбоводство (марикультура). ќбщий объем выращенной товарной рыбной продукции (лососевых) в 2010 превысил 2,0 тыс. т. ¬ планах предпри€тий предполагаетс€ увеличение более чем на пор€док достигнутых объемов. ƒл€ поддержани€ устойчивого развити€ этого вида де€тельности потребуютс€ меры поддержки, в том числе и по обеспечению рыбными гранулированными кормами. ќдним из возможных направлений решени€ этой задачи может быть рассмотрено восстановление на новой технической основе действующего на территории рыбного порта рыбомучного производства.
Ћитература
–ыболовство и производство рыбной продукции в ћурманской области. ‘едеральна€ служба государственной статистики. “ерриториальный орган ‘едеральной службы государственной статистики по ћурманской области. ћурманск, 29 с., 2007.
–ыбохоз€йственный комплекс –оссии в 2005 году (Ѕела€ книга). ћ., ¬Ќ»Ё–’, 136 с., 2006.
64

пїњ