пїњ

ѕ–ќЅЋ≈ћј ƒќЅ–ј ¬ ‘»Ћќ—ќ‘»» Ќ.ќ. Ћќ—— ќ√ќ

2. √ригорий ѕалама. “риады в защиту св€щенно-безмолвствующих / пер., послесл. и ком-мент. ¬.¬. Ѕибихина. 2-е изд., стер. —ѕб. : Ќаука, 2007. 429 с.
3. ћитрополит јнтоний (’раповицкий). ÷ерковь и мир // ћолитва русской души / сост., пре-дисл. “.ј. —околовой. ћ. : »зд-во —ретенского монастыр€, 2006. 256 с.
4. ћикешина Ћ.ј. —истематическа€ теологи€: методологический опыт и его значение дл€ эпистемологии гуманитарного знани€ // Ќаука. ‘илософи€. –елиги€. –ос. акад. наук, »н-т философии ; отв. ред. ѕ.ѕ. √айденко, ¬.Ќ.  атасонов. ћ.: »‘–ј-Ќ, 2007.  н. 2. 247 с.
5. ¬изгин ¬.ѕ. —оотношение платонистской и экзистенциональных установок в религиозной философии ѕавла ‘лоренского // Ќаука. ‘илософи€. –елиги€ / –ос. акад. наук, »н-т философии ; отв. ред. ѕ.ѕ. √айденко, ¬.Ќ.  атасонов. ћ. : »‘–ј-Ќ, 2007.  н. 2. 247 с.
6. ‘лоровский √.¬. Ѕогословские отрывки // ’ристианство и цивилизаци€. »збранные труды по богословию и философии / сост., вступ. ст. ».». ≈в-лампиева ; примеч. ».». ≈влампиева и ¬.Ћ. —еливерстова. —ѕб. : –’√ј, 2005. 862 с.
7. ‘лоровский √.¬. ÷ерковь: ее природа и задача // ’ристианство и цивилизаци€. »збранные труды по богословию и философии / сост., вступ. ст. ».». ≈влампиева ; примеч. ».». ≈влампиева и ¬.Ћ. —еливерстова. —ѕб. : –’√ј, 2005. 862 с.
8. ‘лоровский √.¬. ’итрость разума // ’ристианство и цивилизаци€. »збранные труды по богословию и философии / сост., вступ. ст. ».». ≈влампиева ; примеч. ».». ≈влампиева и ¬.Ћ. —еливерстова. —ѕб. : –’√ј, 2005. 862 с.
9. ‘лоровский √.¬. —мысл истории и смысл жизни // ’ристианство и цивилизаци€. »збранные труды по богословию и философии / сост., вступ. ст. ».». ≈влампиева ; примеч. ».». ≈влампиева и ¬.Ћ. —еливерстова. —ѕб. : –’√ј, 2005. 862 с.
Idea of conciliarism of religious consciousness in philosophic views of S.N. Bulgakov and G.V. Florovsky
There is compared the idea of "conciliarism of religious consciousness" of S.N. Bulgakov with the conception of G.V. Florovsky about the "transformation of natural human mind to its conciliar extent" and marked the connection of the idea of conciliarism with patristic tradition, with energy theology of Saint Grigory Palama.
Key words: philosophy, religious consciousness, conciliarism, transformation, patristic tradition,
S.N.Bulgakov, G.V.Florovsky, Saint Grigory Palama.
н.в. цепелева
(Ќовосибирск)
ѕ–ќЅЋ≈ћј ƒќЅ–ј ¬ ‘»Ћќ—ќ‘»» Ќ.ќ. Ћќ—— ќ√ќ
«атрагиваетс€ проблема императивного воспри€ти€ добра как системы правильных поступков. —леду€ русской религиозной традиции начала XX в., автор предлагает глубже взгл€нуть на обозначенную проблему и обратитьс€ к ее духовному измерению.
 лючевые слова: добро и его виды, иерархи€ ценностей, субстанциальный де€тель, аксиологи€.
ƒолгое врем€ в нашей стране этика выступала по преимуществу как нормативна€ теори€. ћораль нар€ду с правом рассматривалась в качестве одного из средств социальной регул€ции или формы общественного сознани€, т.е. под углом зрени€ деонтологии и социологии. ћораль как существенный элемент духовности, средство формировани€ личности исследовалась мало. ќдной из причин этого —.‘. јнисимов считает слабую разработку вопросов аксиологии [1]. ѕодобна€ тенденци€ сохран€етс€ до сих пор, например, при рассмотрении добра, которое сегодн€ в большинстве случаев воспринимаетс€ только с позиций философии гуманизма. Ќа наш взгл€д, это очень упрощенное понимание проблемы добра. ¬ этом контексте существенным вкладом в разработку названной проблемы €вл€етс€ учение Ќ.ќ. Ћосского.
Ќ.ќ. Ћосский - один из немногих русских философов начала XX в., положивший в основу своей этики проблему ценностей. ќн не отвергает фундаментальной истины, что Ђэтика есть наука о нравственном добре и зле и об осуществлении его в поведении человекаї [5, с. 24], что она исследует конечную цель жизни человека, степень ее достижени€ или отклонени€ от нее, но эта конечна€ цель выступает, по мнению философа, как ценность, причем абсолютна€. ¬о введении к работе Ђ÷енность и бытиеї философ пишет, что Ђценность есть нечто всепроникающее, определ€ющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого событи€, и каждого поступкаї [3, с. 250]. ¬с€кое изменение, вносимое в мир каким бы то ни было де€телем, имеет ценностную сторону и предпринимаетс€ не иначе как на основе ценностных моментов и ради них. ƒанное
© ÷епелева Ќ.¬., 2010
Ђвездесущееї ценностного момента в бытии затрудн€ет выработку отвлеченного пон€ти€ ценности. Ќесмотр€ на это, философ следующим образом определ€ет пон€тие ценности: Ђ...это бытие в его значении дл€ осуществлени€ абсолютной полноты быти€ или удалени€ от нееї [3, с. 286]. Ёто определение €вл€етс€ определением производной ценности. Ќетрудно увидеть, что Ћосский, формулиру€ пон€тие ценности, берет бытие в его отношении к абсолютной полноте быти€. »менно последнее и €вл€етс€ положительной ценностью. ¬ религиозном опыте, пишет философ, абсолютна€ полнота быти€ дана как Ѕог. ƒанна€ иде€ позвол€ет философу переформулировать определение по-иному: Ђ...положительна€ ценность есть бытие в его значении дл€ приближени€ к Ѕогу и к Ѕожественной полноте быти€ї (“ам же, с. 265). јбсолютна€ полнота Ѕожественного быти€, по Ћосскому, есть абсолютное совершенство, заслуживающее одобрени€. Ёто само ƒобро не только в нравственном, но и во всеобъемлющем смысле этого слова. ќно стоит по ту сторону быти€ не потому, что ќно не бы-тийственно, а потому, что в нем нет разделени€ быти€ и ценности: Ђќно есть бытие, как сам —ущий смысл, —уща€ «начительностьї (“ам же, с. 267). Ћосский подчеркивает, что искать иного определени€ добра, кроме указани€ на само ƒобро, нельз€, потому что ƒобро первично, ќно есть абсолютна€ положительна€ ценность, самоценность. Ђ¬с€кое самое маленькое производное добро становитс€ таковым через причастие —амому ƒобру.ї (“ам же, с. 267).
¬вод€ Ѕога как абсолютную нравственную самоценность - самоцель всего мироздани€, Ћосский, естественно, признает, как замечает ј.». “итаренко, во-первых, перспективу полного торжества добра над злом, необоримую и безусловную силу добра, превышающую все иные исторические силы в развитии человечества, и, во-вторых, считает нравственную ценность абсолютной, внутреннее Ђчистойї от любых примесей; в-третьих, он предвещает торжество мира абсолютных ценностей в реальности, в мироздании; до этого момента в этике абсолютные ценности выступали лишь как идеал абсолютного совершенства [6]. ¬ высказывани€х ј.». “итаренко можно зафиксировать морализаторский оттенок в воспри€тии учени€ Ќ.ќ. Ћосского, гипертрофию моральной оценки, котора€, без сомнени€, не имеет ничего общего с христианством. ќднако, по нашему мнению, Ћосский все же отличает абсолютное добро (Ѕога) и относительное добро (нравственное добро). ѕоэтому идею о
торжестве абсолютных ценностей следует интерпретировать, скорее всего, как установление ÷арства Ѕожьего, а не Ђземной райї.
„тобы доказать невозможность существовани€ быти€, лишенного ценности, и совпадение условий бытийственности и ценности, Ћосский проводит небольшой эксперимент, представл€€ мир, в котором все сущее лишено дл€ себ€ быти€ и быти€ дл€ другого. ‘илософ в качестве модели дл€ эксперимента берет мир, состо€щий из атомов ƒемокрита, наход€щихс€ в непрерывном хаотическом движении. јнализиру€ отношени€ и св€зи в этом мире, Ћосский приходит к выводу, что такое бытие не имеет значени€ ни дл€ себ€, ни дл€ кого бы то ни было. ќно не имеет никакой ценности. Ётот мир лишен цельности, различные содержани€ быти€ (сущее) не могут вступать в отношени€ друг к другу, а вне подобных отношений элементы быти€ существовать не могут. ќтсюда следует, что они не самосто€тельны; они предполагают какое-то более глубокое бытие, которое их обосновывает. “ак, Ћосский вновь обращаетс€ к своей идее о существовании конкретно-идеального быти€, представл€емого им как субстанци€, или субстанциальный де€тель. ѕо мнению Ћос-ского, именно в бытии, творимом субстанциальным де€телем, заключаютс€ важные услови€ ценности как значени€ быти€: спа€нность событий отношени€ми, трансцендирование их за пределы своей ограниченности, существование их дл€ де€тел€-субъекта как его про€влений и переживаний, вследствие чего можно говорить о дл€-себ€-бытии субъекта в них. “аким образом, Ћосский приходит к заключению, что высшим условием возможности ценностей оказываетс€ бытие субстанциальных де€телей (личностей), т. е. основой добра €вл€етс€ бытие личности. ¬ этом про€вл€етс€ пер-соналистический характер аксиологического учени€ Ћосского.
Ќ.ќ. Ћосский развивает онтологическую теорию ценностей. —уть ее заключаетс€ в том, что бытие €вл€етс€ не только носителем ценностей, но и само, будучи вз€то в его значительности, есть ценность; оно само есть добро и зло. ‘илософ выдел€ет следующие виды ценностей: положительные и отрицательные; абсолютные и относительные; объективные и субъективные.
÷енности имеют два возможных направлени€ - к осуществлению абсолютной полноты быти€ и к удалению от нее, поэтому они пол€рно противоположны, т. е. могут быть положительными и отрицательными. ѕервые
есть добро, а вторые - зло в широком смысле этого слова. ‘илософ справедливо отмечает, что добро и зло как положительные и отрицательные ценности есть нечто базисное, отсюда определить их, указыва€ на ближайший род и вид, невозможно; поэтому различение добра и зла он считает возможным лишь при нахождении первичного абсолютно совершенного и всеобъемлющего добра, €вл€ющегос€ основой дл€ всех оценок. “акое высшее или јбсолютное ƒобро есть Ѕог. Ёто есть абсолютна€ положительна€ ценность. јбсолютные ценности обладают внутренним достоинством, поэтому, люб€ их, мы сознаем, что наша любовь внутренне оправдана. ќднако первичный критерий добра мы находим не в этой внутренней оправданности, а в самом объективном внутреннем достоинстве любимого предмета. јбсолютные ценности непосредственно сознаютс€ как нечто заслуживающее любви и осуществлени€.
Ђќтносительна€ положительна€ ценность есть ценность, имеюща€ характер добра лишь в каком-либо отношении или дл€ каких-нибудь определенных субъектов.ї [3, с. 288]. ќтсюда с очевидностью вытекает ее субъективность, т. е. значимость дл€ конкретного субъекта. ј абсолютна€ ценность в сравнении с относительной предстает, таким образом, как общезначима€, объективна€ самоценность.
јбсолютные ценности, в свою очередь, дел€тс€ на всеобъемлющие (первичные и твар-ные) и частичные (производные) ценности.   первичным или актуально всеобъемлющим ценност€м Ћосский относит “роицу. „астичными ценност€ми €вл€ютс€ любовь, истина, свобода, красота, жизнь, нравственное добро и т.д. Ђ.ƒобро подлинное. такое поведение каждой особи, в котором она выполн€ет свое назначение как возможный член ÷арства Ѕожьегої (курсив Ќ.ќ. Ћосского) [4, с. 475]. Ќазначение каждой особи в мировом целом вполне своеобразно, никем не выполнимо и незаменимо. Ђ—ледовательно, абсолютность добра состоит не в единообразии его содержани€, не в том, чтобы особи походили друг на друга. Ќо в том, чтобы человек следовал своему индивидуальному назначению, которое и есть абсолютное ценноеї (“ам же). ƒанное обсто€тельство, по Ћосскому, €вл€етс€ основой дл€ построени€ конкретной, а не формальной этики, возможной только на основе конкретного идеал-реализма.
Ћосский полагает, что ЂЅог есть само ƒобро во всеобъемлющем значении этого слова:
ќн есть сама »стина, сама  расота, Ќравственное ƒобро, ∆изнь и т.д.ї [3, с. 291]. —ледовательно, Ѕог, и именно каждое Ћицо ѕресв€той “роицы, есть ¬сеобъемлюща€ абсолютна€ самоценность. —ледует заметить, что в этом утверждении русский философ отходит от христианской традиции, т. к. в христианстве “роица - единство ипостасей - личностей, а Ѕог - любовь, котора€ и €вл€етс€ способом быти€ Ѕога. «начит, любовь также €вл€етс€ абсолютной самоценностью. ” Ћос-ского она сведена к рангу частичных ценностей, поскольку любовь приобретает смысл, наполненность только через Ѕога и человека (как часть их). ѕочему же Ћосский определ€ет абсолютную всеобъемлющую самоценность (Ѕога) как јбсолютное ƒобро, а не любовь, как в христианстве (Ѕог - любовь)? Ќа наш взгл€д, этот момент св€зан с тем, что пон€тие јбсолютного ƒобра трактуетс€ философом шире. ќно вмещает в себ€ всю совокупность духовных ценностей, подчеркива€ их равновеликость, всеединство. ѕон€тие любви настраивает на личностный лад, на отношени€ Ђ€ - тыї, вводит психологический момент в этику философа, претендующего на создание научной теории этики. ‘илософ в этом плане следует античной традиции. јбсолютное ƒобро (Ѕог) у Ћосского - не моральна€ иде€, это грань јбсолютного, обращенна€ к тварному. ѕодобную аналогию можно встретить в философии ѕлотина, где ЂЅлагої представл€ет собой не собственное выражение безым€нной природы ≈диного, а его зримый аспект.
  тварным или потенциально всеобъемлющим ценност€м мыслитель относит личность, имеющую возможность прин€ть абсолютную полноту быти€, абсолютные ценности. ¬се остальные виды быти€, производные из быти€ личности, т.е. различные аспекты де€тельности личностей, продукты их де€тельности, €вл€ютс€ производными ценност€ми. —ледовательно, личность в аксиологии философа представлена абсолютной ценностью. ≈е значимость по рангу стоит выше, чем ценность нравственного добра, красоты, любви, т. к. последние обретают свою действительную значимость только по мере осуществлени€ их личностью.
¬ интерпретации пон€ти€ Ђчастичные ценностиї Ћосский следует ¬. Ўтерну. ќн считает их производными, не существующими без целого. ќбознача€ истину, красоту, нравственное добро и т. д. как частичные ценности, Ћос-ский указывает, что, несмотр€ на свою произ-водность, в смысле невозможности существо-
вать без целого, они остаютс€ самоценност€ми. ‘илософ полагает, что все эти аспекты быти€ обладают чертами, присущими јбсолютному ƒобру, такими, как несамозамкнутость, непричастность какому-то ни было враждебному противоборству, совместимость, сооб-щаемость, бытие дл€ себ€ и дл€ всех, самоотдача.
¬ психоматериальном плане быти€ частичные ценности часто смешаны со злом, поэтому они станов€тс€ относительными. ќни оправданы лишь с точки зрени€ мира, состо€щего из существ, которые сами создали раздробление жизни на отдельные части.  роме того, т. к. услови€ существовани€ человека или их следстви€ св€заны с противоборством чужой жизни (добро повышени€ жизни одних существ сопутствуетс€ злом угнетени€ жизни других), они €вл€ютс€ отрицательными ценност€ми, ведь в них добро св€зано со злом. ќни слабые отражени€ абсолютных ценностей ÷арства Ѕожи€, но тем не менее относительное добро, рассмотренное вне условий по€влени€ и своих следствий, €вл€етс€ про€влением какого-то пор€дка и гармонии. ќтносительное добро пробуждает жажду стремлени€ от дольнего мира к горнему миру.
–азличные виды относительных ценностей или относительного добра могут иметь значение дл€ одного субъекта или группы де€телей. Ёто субъективные ценности. ƒл€ сравнени€ приведем примеры относительного и субъективного добра: 1) относительное добро -помощь при переходе улицы, милосердие, любовь, поиск истины, правда и т.д.; 2) субъективное добро - подарок другу, поход в театр и т. д. ¬ учении Ћосского выдел€ютс€ также служебные ценности, имеющие характер средств дл€ осуществлени€ положительных ценностей - например, подметание комнаты, заполнение анкеты дл€ получени€ паспорта и т.д.
»з определений ценностей и их классификации видно, что положительные ценности не равны друг другу; между ними есть различи€ ранга и достоинства. ќчевидно, что служебные ценности ниже самоценностей, среди последних абсолютные самоценности сто€т выше относительных самоценностей. ¬ каждой группе при этом существуют, по Ћосскому, и различи€ по рангу: среди абсолютных самоценностей всеобщие сто€т выше частичных, а между всеобщими ценност€ми первичные выше твар-ных. ≈сли вз€ть относительные ценности, то здесь ранги определ€ютс€ ступен€ми нормальной эволюции. “ак, например, биологические
ценности на земле выше ценностей неорганической природы, а ценности социального прогресса выше биологических ценностей.
»так, из концепции Ќ. ќ. Ћосского €сно видно, что его представлени€ о добре многоуровневые. ќн выдел€ет јбсолютное всеобъемлющее ƒобро (Ѕог), которое излучает ценность на все принадлежащее ему, на частичные самоценности. –ангом ниже стоит относительное добро, или Ђдвуликоеї добро, которое €вл€етс€ в терминологии Ћосского Ђмоментом субъективной полноты быти€ї [5, с. 296], затем идут субъективное и служебное добро. ¬ указанных рангах про€вл€етс€, на наш взгл€д, взаимосв€зь духовного и морального, трансцендентного и имманентного начал. “рансцендентным добром в концепции Ћосского предстает јбсолютное ƒобро, а имманентным - относительное добро.  ак мы видим, Ћосский предлагает нам иерархию ценностей и совсем упускает из виду способы взращени€ в себе и подготовки себ€ к воспри€тию јбсолютного ƒобра в отличие, например, от христианской (православной) традиции. ¬ последней главной ценностью €вл€етс€ любовь, при этом утверждаетс€, что ее нужно ст€жать в своем сердце, обрести посредством духовной работы над собой. —начала просто через нелюбовное творение добра, воцерков-ление человека, посто€нную молитву, смирение, пока€ние в сердце человека проникает Ѕожественна€ благодать, котора€ позвол€ет ст€жать любовь к Ѕогу и ближним. ќсновное свойство любви - творить добро. ƒобрые дела могут быть без любви, но любовь без них быть не может. ¬ысший показатель любви - любовь к врагам. ¬ жизни необходимо учитывать раз-ноликость добра, вид€ его истинную природу. Ёто, на наш взгл€д, позволит делать правильный нравственный выбор, обогатит духовно человека, спасет от одномерного воспри€ти€ действительности и будет способствовать духовному взрослению личности. св€тые отцы учат, что духовную жизнь нельз€ начинать сверху, т. е. с исполнени€ наивысших заповедей. Ќадо начинать ее снизу, с очищени€ души от страстей и пороков, приобретени€ терпени€ и других добродетелей, а тогда уже усовершенствуетс€ любовь к ближним и Ѕогу.
Ћитература
1. јнисимов —.‘. “еори€ ценностей в отечественной философии XX века // ¬естн. ћоск. гос. унта. —ер. 7, ‘илософи€. 1994. є4. —. 34-42.
2. √усейнов ј.ј., »ррлитц √.  ратка€ истори€ этики. ћ. : ћысль, 1987. 413 с.
3. Ћосский Ќ.ќ. Ѕог и мировое зло. ћ. : –еспублика, 1994. 432 с.
4. Ћосский Ќ.ќ. »збранное. ћ. : ѕравда, 1991. 611 с.
5. Ћосский Ќ.ќ. ”слови€ абсолютного добра: ќсновы этики. ’арактер русского народа. ћ. : ѕолитиздат, 1991. 368 с.
6. “итаренко ј.».  лассическа€ этика јбсолюта // ”слови€ абсолютного добра / Ќ.ќ. Ћосский. ћ. : ѕолитиздат, 1991. —. 5 - 22.
Problem of kindness in N.O.LosskiyТs philosophy
There is regarded the problem of imperative perception of kindness as a system of right deeds. According to the Russian religious tradition of the beginning of XX century there is suggested to look deeper at the problem and appeal to its spiritual side.
Key words: kindness and its kinds, value hierarchy, substantial figure, axiology.
и.ј. п≈“у’ќ¬ј (ћосква)
предмет философии как науки и проблемы истории философии в трудах а.а. козлова
–аскрываютс€ две оригинальные темы в философских искани€х ј.ј.  озлова, важные дл€ XIX в. и актуальные в насто€щее врем€: философи€ как наука о мире, познании его и об отношении его к познающему субъекту по отношению к частным наукам стоит над ними соответственно своим задачам; в истории философии как науке только исследователи, признающие систематическую философию, €вл€ютс€ истинными историками.
 лючевые слова: ј.ј.  озлов, истори€ философии, философи€ как наука, систематическа€ философи€, предмет философии, нравственные основани€ истории философии.
»стори€ философии как наука в современных услови€х требует своего дальнейшего изучени€ и развити€. Ёти потребности актуализировали целый р€д проблем и задач, реше-
ние которых представл€етс€ весьма значимым дл€ этой области философского знани€.   их числу можно отнести у€снение предмета философии, закономерностей и этапов ее развити€, изучение научно-познавательной и мировоззренческой функций этой науки, методологических оснований историко-философского знани€. ѕостановка и рассмотрение этих проблем св€заны, прежде всего, с нынешними потребност€ми образовательного характера, где истори€ науки представл€ет особый интерес. “аким образом, в рамках этой проблематики пробуждаетс€ интерес и к отечественным исследовател€м истории философии.
–оссийские просветители лишь в первой четверти XIX в. приступили к серьезному и пристальному изучению сложившихс€ к тому времени в европейской культуре философских направлений.   этому времени относитс€ и попытка изучени€ отечественной философской мысли как части мировой истории философии. ƒл€ решени€ этих задач необходимо было подготовить собственную почву дл€ серьезного изучени€ истории философии как науки. ¬ реализации этих задач активное участие принимал ј.ј.  озлов (1831-1901), русский философ, чье им€ не столь известно, как имена его современников Ќикола€ ƒанилевского,  онстантина Ћеонтьева или ¬ладимира —оловьева, однако глубина и важность проблем, поставленных им, побуждает обратитьс€ к его творчеству.
¬ 1873 - 1875 гг. ј.ј.  озлов издал свою первую большую работу по философии, котора€ привлекла внимание общественности. Ёто книга Ђ—ущность мирового процесса или философи€ бессознательного Ё. фон √артманаї, котора€ €вл€етс€ отчасти переводом, отчасти изложением книги заинтересовавшего его философа Ђ‘илософи€ бессознательногої. —трем€сь привлечь внимание общественности к роли философии в общественной, научной и культурной жизни страны, ј.ј.  озлов в 1876 г. написал первую часть Ђ‘илософских этюдовї, где представил свой взгл€д на эту Ђнауку о наукеї и сравнил ее с ветвистым деревом, которое должно развиватьс€ непременно в услови€х свободы творчества. ќтветом на поступившие рецензии на первую часть Ђ‘илософских этюдовї стала его следующа€ книга - Ђ‘илософи€ как наукаї (1877), в которой философ в полемике с современниками углубил и развил эту тему.
© ѕетухова ».ј., 2010

пїњ