пїњ

ЂѕќЁ“ ¬ –ќ——»», ЅќЋ№Ў≈ „≈ћ ѕќЁ“ї: Ё«ќѕќ¬ я«џ  –”—— »’  ќЌ—“»“”÷»ќЌјЋ»—“ќ¬ (1880-1904 √√.)

”ƒ  94(47+57).081/083:321.727:82
Ћ. ё. √усман
Ђѕоэт в –оссии, больше чем поэтї:
Ёзопов €зык русских конституционалистов (1880-1904 гг.)
¬ статье дан анализ русской стихотворной публицистики конца XIX - начала XX в., в котором содержались прозрачные намеки на необходимость создани€ в –оссии центрального выборного представительства. Ёти стихотворени€ рассматриваютс€ в св€зи с конституционалистскими ожидани€ми большинства русского общества. ќбращаетс€ внимание на то, что публикаци€ этих произведений происходила в услови€х см€гчени€ цензурного режима и при возрастающей растер€нности власти.
This article analyzes the Russian poetic journalism in late XIX - early XX centuries that contained transparent hints about the need of forming of the central electoral representation in Russia. These poems are considered in connection with the constitutionalistic expectations of the most of the Russian society. It is noted that the publication of these works took place in the conditions of mitigation of the censorship regime and the increasing of the loss of power.
 лючевые слова: самодержавие, конституци€, интеллигенци€, цензура, стихотворение, публицистика, либерализм.
Key words: autocracy, the Constitution, intelligentzia, censorship, poem, essay, liberalism.
¬заимное отчуждение либеральной интеллигенции и самодержавной власти внесло немалую лепту в политическое брожение пореформенной –оссии. “от факт, что –осси€ 1870-х - начала 1900-х гг., была (нар€ду с ќсманской империей, впрочем, в 1876 г. на короткое врем€ введшей конституцию) единственным европейским государством, лишенным центрального выборного представительства, вызывал особое недовольство не только радикалов, но и сравнительно умеренных общественных сил. ¬едь и слав€нофилы, выступавшие против имитации западных политических образцов, отстаивали Ђнародосоветиеї земских соборов, по выражению ј.».  ошелева, ожида€ Ђконституцию в русском платьеї [6, c. 78].
ѕостепенно введение Ђнародного представительстваї стало восприниматьс€ как панаце€, средство автоматического решени€ всех насущных государственных проблем. ƒаже открытый противник форсированного отказа от самодержави€  .ƒ.  авелин писал в 1862 г.: Ђ онституци€ - вот что составл€ет теперь предмет тайных и €вных мечтаний и гор€чих надежд двор€н; она во всех устах и серд-
© √усман Ћ. ё., 2012
цах; об ней толкуетс€ во всех кружках, в столицах и захолусть€хї [5, с. 151].
Ќесмотр€ на то, что в некоторые периоды истории пореформенной –оссии (например, во второй половине 1860-х гг.) антисамо-державный натиск и ослабевал, все же вера в то, что: Ђ¬ русской истории за ј, т. е. освобождением кресть€н, неминуемо должно последовать и Ѕ, т. е. конституци€ї [7, с. 342], оставалась незыблемой, невзира€ на все преп€тстви€. ѕублицист √.ј. ƒе-¬оллан саркастически писал в 1881 г.: Ђ–усское общество и грезит и бредит конституцией, как ребенок накануне сочельника о елке <...>. „то-то детское, наивное сказываетс€ в этом неудержимом желанииї [3, с. 131]. “ака€ Ђтоска по конституцииї во многом была про€влением недовери€ к власти и довери€ к самим общественным силам, которым, как казалось многим, надо только дать развернутьс€ - и последует процветание страны. [1, с. 304-333; 2, с. 500-552]. ∆алобы на внешние преп€тстви€ вообще всегда более распространены, чем призывы к самокритике и самоорганизации.
–азумеетс€, подцензурна€ пресса не могла пр€мо высказывать свою оппозиционность режиму абсолютной монархии. “ем не менее, как показывает исторический опыт, распространенное в обществе настроение все равно про€витс€ в прессе, пусть и в форме прозрачных намеков, подобных заключительной фразе в фельетоне газеты Ђ–усский мирї в начале 1879 г.: Ђѕротив болезни конституциональной следует употребить и лекарство конституциональноеї [10]. Ќасто€щий текст о том, как стремление интеллигенции к полноценному участию в политической жизни страны выражалось в форме публикации стихов, в которых недвусмысленно намекалось на необходимость переустройства центральных органов власти. ѕодобна€ возможность предоставл€лась в периоды см€гчени€ цензуры и лихорадочного ожидани€ важных перемен Ђсверхуї - Ђƒиктатуры сердцаї ћ.“. Ћорис-ћеликова (1880 - начало 1881 гг.) и Ђвесныї ѕ.ƒ. —в€тополк-ћирского (рубеж 1904-1905 гг.).
1 €нвар€ 1881 г. в новогоднем номере попул€рной и отнюдь не радикальной газеты ЂЌовое врем€ї на видном месте, р€дом с передовой статьей, была помещена следующа€ Ђ«агадкаї:
ћое первое - все, что даетс€ земле  ак носитель и двигатель мысли,
» таитс€ в груди и блестит на челе,
Ёто все не сочтешь, как ни числи!
“руд, богатство, надежда, любовь и права,
√олос родины, жизни основа.
„ем и корни живут, и си€ет листва,
» к чему мы давно уж готовы!
ј второе мое - генерал от церквей;
ћного их, и маститых и славных;
ѕринимают в себ€ миллионы людей:
¬се-то ближних людей православных.
∆арко мол€тс€ в них, кто тихонько, кто вслух.
ѕод высокими их куполами
Ќа единое стадо, единый пастух светло-синими смотрит очами.
ј уж все-то мое, то два слова таких,
„то уж лучше их, право, не будет.
“ем призывом св€тым из дворцов золотых ÷арь-отец непременно разбудит.
Ќе новы те слова. вспомнит их голова.
¬ мощь большую они обрат€тс€.
—танет жить, что теперь проз€бает едва,
Ѕудут люди и силы род€тс€! [4].
„итатели сразу пон€ли, что разгадка проста и актуальна -Ђ«емский соборї. »менно он, по мысли редактора газеты ј.—. —уворина, давно называвшего себ€ Ђземскособорникомї, должен был оживить и разбудить страну. ќтметим, что в этом неуклюжем по форме стихотворении подчеркиваетс€ готовность народа к созыву собора и традиционность этого органа дл€ государства - давний мотив слав€нофильской идеологии, к которой во многом и примыкал тогда —уворин, часто, впрочем, мен€вший направленность издани€.
«начительно искуснее продемонстрировал распространенность конституционных толков среди самых разных общественных кругов - от националиста-англофоба до радикального земца - известный стихотворец-виртуоз ƒ.ƒ. ћинаев. ¬ начале 1880 г. он поместил в сатирическом журнале ЂЅудильникї стихотворение, смысл которого не угадать было невозможно:
¬ хаосе толков, мнений, фраз Ќайдем св€зь общую, пожалуй;
Ќо ловит всюду слух усталый –азноголосицу у нас,
» в ней, как говор€т - в укор нам,
ќдин есть общий камертон. -ЂЌужна нам кон.
Ќужна нам кон.
 онечно - жизнь с комфортом полнымї.
“олку€ про свои права,
—то€т, как будто, за одно все;
ј в сущности - того нет вовсе;
 то в лес идет, кто по дрова.
ƒельца текущего столеть€ ѕослушайте: чем бредит он?
ЂЌужна нам кон.
Ќужна нам кон,
 онцесси€ друга€, треть€ї.
“ем снитс€ добровольный флот,
„тоб с ним завоевать полмира,
ј этим - амплуа кассира!
» €рый псевдопатриот,
¬сосавший шовинизм как губка,
¬ задачу ставит и в закон ЂЌужна нам кон. Ќужна нам кон.  онстантинопол€ уступкаї
”жасен русский англофоб,
≈му вы Ђстриженої
ќн - Ђбритої
» кровно ненавидеть бритта «арок дал, кажетс€, по гроб.
≈го любима€ проблема ѕоддеть коварный јльбион:
ЂЌужна нам кон.
Ќужна нам кон,
 онтинентальна€ системаї.
¬ искусстве - реализма враг,
Ёстетики пр€мой ћанилов
¬сех беллетристов и зоилов
Ќередко порицает так: Ђ   чему нам гола€ натура?
  чему насмешка, резкий тон?
Ќужна нам кон.
Ќужна нам кон  онфектна€ литератураї.
”ма в ученых чудаках Ќемало, но их ум престранный,
» в диалектике туманной ќни живут, как в облаках,
’оть деды слышали и внуки,
 ак возвещал их легион ЂЌужна нам кон.
Ќужна нам кон,
 онкретность в области наукиї
Ќаживы ощуща€ зуд,
“олпа барышников печати ’от€ приличней бы и кстати ќбзавестись им Ђкассой ссудї.
—кромна - как Ђдамы полусветаї. ∆ужжит одно со всех сторон:
ЂЌужна нам кон.
Ќужна нам кон.
 онсервативна€ газетаї
 онтроль дл€ многих - острый нож:
Ђ≈го бы упразднить нам надої;
ј - цвет и гордость ѕетрограда ¬сю Ђзолотую молодежьї
Ѕыть может, лишь один Ђпрокл€тый ¬опросї смущает, гонит сон:
ЂЌужна нам кон.
Ќужна нам кон  ончина тетушки богатойї
ј там в провинции?!... ¬от встал —реди всеобщего молчань€,
¬ити€ земского собрань€,
√убернский крайний либерал:
¬ глазах огонь, в лице тревога..
» громогласно крикнул он:
ЂЌужна нам кон..
Ќужна нам кон.
 онно-железна€ дорогаї [8, с. 311-312].
¬ этом стихотворении важно не только его содержание, но и место публикации. ∆урнал ЂЅудильникї, как и все иллюстрированные издани€, подлежал предварительной, самой т€желой, цензуре. “о, что цензор пропустил этот призыв к конституции, свидетельствует, по нашему мнению, о том, что и в этом охранительном ведомстве были те, кто сочувствовал Ђперемене образа правлени€ї в –оссии. Ёто несомненный аргумент в пользу правоты ћинаева -
распространенность конституционализма перед 1 марта 1881 г. далеко не преувеличивалась.
ѕериод Ђконтрреформї, по мнению одних, Ђ онсервативной модернизацииї, как считают другие, не позвол€л журналистам совершать столь дерзкие стихотворные пос€гательства на прерогативы монарха. “ем не менее после убийства ¬. . ѕлеве и назначени€ на пост министра внутренних дел ѕ.ƒ. —в€тополк-ћирского цензура см€гчилась и возобновились конституционалистские разговоры. ¬ самом конце 1904 г. в леволиберальной газете ЂЌаша жизньї, примыкавшей к нелегальному Ђ—оюзу освобождени€ї, по€вилс€ весьма остроумный, по нашему мнению, фельетон ќ.Ќ. ћихайловой („ю-миной). —амо название этого стихотворени€ Ђ¬ ожиданииї говорит само за себ€. ясно - кого или, вернее, чего ждут герои этого произведени€:
Ђ” центрального вокзала ждут ее, имени которой никто не произносит <.> ∆урналисты (хор):
Ђƒл€ статей нам тесны гранки,
”повань€м нет границы,
∆дут прекрасной иностранки » уезды, и столицы.
Ќынче с поездом-прогрессом   нам желанна€ прибудет ѕод цензурным т€жким прессом ∆урналист стонать не будет.
ѕолухор: ”вы, как дело наше сложно,
“ебе, чье им€ п€тисложно, спешу приветствие принесть,
Ќо это им€ невозможно вслух произнесть
∆урналист (соло): “ы, в честь кого передовую » фельетон
—лагал во сне и на€ву €,
¬озвысив тон;
»з-за кого - в виду цензуры ƒрожал как лист,
я - рыцарь горестной фигуры,
я - журналист
“вой псевдоним, о незнакомка,
–аскрыт давно,
Ќо молвить им€ это громко - воспрещено.
”жель не снимет карантина — теб€ наш век?
» ты женою  онстантина пребудешь век.
ќптимисты: ќна гр€дет!
ќна рассудит,
ќна заснувших от сна пробудит!
ѕессимисты: ”лита едет, когда-то будетї [9].
ќчевидна€ ирони€ стихотворени€ направлена не против конституции как таковой, а по отношению к излишне оптимистическим прогнозам о ее немедленном даровании. “ем не менее предчувствие Ђпессимистаї из стихотворени€ ќ.Ќ. „юминой не оправдалось. Ђѕ€тисложна€ї Ђжена  онстантинаї была дана –оссии менее чем через год после написани€ фельетона. Ќаступило врем€ Ђƒумской монархииї.
»так, Ђэзопов €зыкї русских конституционалистов находил свое выражение в профессиональных и дилетантских стихотворени€х, которые были ровно настолько завуалированы, чтобы быть напечатанными. “ем не менее их смысл оказывалс€ столь прозрачным, что публикаци€ цитированных Ђзагадокї и фельетонов была невозможна без молчаливого сочувстви€, по крайней мере, некоторых цензоров. —ами охранители основ не верили в вечность системы бюрократического абсолютизма. ќна и оказалась невечной.
—писок литературы
1. √усман Ћ.ё. ¬ тени Ђ олоколаї. –усска€ либеральноконституционалистска€ эмиграци€ и общественное движение в –оссии (18401860 гг.). - —ѕб., 2004.
2. √усман Ћ.ё. ƒалеки они от народа... Ћиберальноконституционалистска€ эмиграци€ и русское общество (1840-1860 гг.). LAP LAMBERT Academic Publishing. Saarbrucken, 2011.
3. ƒе ¬оллан √.ј. —вободное слово о современном положении –оссии. -Ѕерлин 1881.
4. «агадка на новый год // Ќовое врем€. - 1881. - є 1. - 1 €нв.
5.  авелин  .ƒ. ƒвор€нство и освобождение кресть€н // Ќаш умственный строй. - ћ., 1989.
6.  ошелев ј.». - јксакову ».—., 6 окт. 1863 г. // √олос минувшего. -1922. - є 10.
7. Ћибрович —.‘. Ќа книжном посту. ¬оспоминани€. «аписки. ƒокументы. -ѕг., 1916.
8. ћинаев ƒ.ƒ. ¬ толпе // Ѕудильник. - 1880. - є 12.
9. ќптимист (ћихайлова ќ. Ќ.) („юмина ќ. Ќ.) ¬ ожидании (из св€точных сцен) // Ќаша жизнь. - 1904. - є 51. - 28 дек. (10 €нв. 1905 г.).
10. ”рсус.  ой о чем // –усский мир. 1879. 1 феврал€. є 32.

пїњ