пїњ

ѕј–“»…Ќјя –≈‘ќ–ћј ¬ ѕ≈–»ќƒ ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ѕ–≈«»ƒ≈Ќ“ј ¬.¬. ѕ”“»Ќј

”ƒ  329.145 ћ.¬. »¬јЌќ¬ј, к.полит.н., старший преподаватель кафедры
гуманитарных дисциплин
Ќациональный исследовательский университет - ¬ысша€ школа экономики -ѕермь, г. ѕермь, ул. —туденческа€, 38 Ёлектронный адрес: mariaivanova2008@gmail.com
ѕј–“»…Ќјя –≈‘ќ–ћј ¬ ѕ≈–»ќƒ ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ѕ–≈«»ƒ≈Ќ“ј
¬.¬. ѕ”“»Ќј
—ловосочетание Ђпартийна€ реформаї, используемое, в публицистике и общественной жизни, лишь в редких случа€х употребл€етс€ как научный термин [5,13]. ¬ исследовательской литературе по отношению к процессам, о которых пойдет речь, прин€то употребл€ть иные термины: Ђизбирательна€ реформаї,
Ђполитическа€ реформаї и т.д. —ловосочетание Ђизбирательна€ реформаї указывает на то, что больша€ часть очевидных изменений, коснувшихс€ политических партий, св€заны с избирательным законодательством, а аспекты, партийной жизни не считаютс€ специфическими. “ермин Ђполитическа€ реформаї носит более широкий характер и имеет отношение к многим новаци€м рассматриваемого периода: от реформы —овета ‘едерации и создани€ ќбщественной палаты до формировани€ федеральных округов и эволюции института губернаторства. “рансформаци€ института политических партий рассматриваетс€ как составна€ часть этих преобразований. ќднако, как представл€етс€, новации, введенные в 2001-2007 гг., не только специфически повли€ли на формирование института политических партий, но и €вл€ютс€ отдельным политическим курсом.
—овременные политические партии в –оссии с момента своего становлени€, в конце 1980-х гг., непрерывно переживают трансформационные процессы. —начала они были вызваны крушением советской политической системы как таковой - отменой монополии  ѕ—— на власть в стране, идеологическим кризисом, расколовшим советское общество, опытом первых свободных выборов, процессами становлени€ новой российской политической системы. ¬ окт€бре 1990 года был прин€т закон ———– Ђќб общественных
ќпредел€етс€ пон€тие партийна€ реформа в –оссии как результат трансформации института политических партий в –оссии в 2001-2007 годах. ¬ качестве наиболее приемлемого подхода дл€ исследовани€ политических партий приводитс€ неоинституциональный; пон€тие Ђинститутї используетс€ в интерпретации Ё.ќстра - как совокупность стратегий и практик. ¬ статье анализируютс€ причины, предпосылки, содержание, инструменты, направлени€, основные этапы и результаты партийной реформы. ƒелаетс€ вывод о том, что новации, введенные в законодательство о политических парти€х в 2001-2001 годах, €вл€лись отдельным политическим курсом и оказали вли€ние на процессы трансформации института политических партий, благодар€ чему значимости института политических партий в рамках партийной системы страны возросло.
 лючевые слова: партийна€ реформ; электоральные процессы; выборы; институт политических партий; эволюци€ избирательного законодательства; Ђвертикаль властиї; трансформаци€ института политических партии; унификаци€; партийна€ система –оссии.
66 © »ванова ћ.¬., 2010
организаци€хї, легализировавший существовавшие уже к тому времени политические партии. », действительно, закон в большей степени Ђразрешалї существование политических партий, нежели имел цель создать правовые рамки дл€ их существовани€. √лава 4 данного «акона, посв€щенна€ контролю за де€тельностью общественных объединений и ответственности за нарушение ими законодательства, не только не прописывала никаких санкций, но и четко не прописывала исполнителей и пор€док по реализации наказани€ дл€ общественных организаций [9].
ѕосле запрета  ѕ—— в августе 1991 г. [8] альтернативные политические партии всех частей политического спектра получили дополнительный стимул к развитию.  ѕ——, долгий период времени обладавша€ монопольным правом на власть, была окончательно устранена из политического пространства.   выборам депутатов первого российского парламента в 1993 г. политические партии прошли быстрый процесс институционализации. ќднако, несмотр€ на ведущие позиции, которые удалось зан€ть некоторым из них в нижней палате общероссийской легислатуры, партии так и не получили возможности вли€ть на исполнительную власть [3].
Ќа региональном уровне в 1993-1999 гг. политические партии имели еще меньше стимулов дл€ развити€. ѕерсонифицированный характер голосовани€ российских избирателей, отсутствие пропорциональной части в избирательных системах подавл€ющего числа регионов, Ђисторическа€ пам€тьї о  ѕ—— не позвол€ли парти€м играть сколько-нибудь значимую роль в региональной политике. ќбщероссийские партийные структуры по€вл€лись как заметные акторы на политическом поле большинства регионов только в период федеральных избирательных кампаний.
—лабость политических партий, как института в –оссии на рубеже веков, стала очевидной, и перспектив изменени€ ситуации не прослеживалось. ” представителей политических элит, как на региональном, так и на федеральном уровн€х, отсутствовало стремление вступать в р€ды той или иной партии. »сследователи отмечают, что российские партии фактически оказались вытеснены из политических процессов на региональном уровне [5, 13]. ѕричем политические партии на прот€жении 1990-х гг. выдвигали все меньшее число кандидатов в региональные легислатуры [3]. ѕодавл€ющее число кандидатов на губернаторские посты также не были особенно заинтересованы в поддержке партий. ¬следствие недавнего опыта построени€  ѕ——, персонифицированного характера электорального поведени€ избирателей в –оссии, слабости организационных структур политических партий в –оссии политические партии в регионах оказались не способны развиватьс€ самосто€тельно, без дополнительных стимулов.
“аким образом, наиболее €вной предпосылкой партийной реформы в –оссии, сложившейс€ к началу XXI в., можно считать несоответствие между достигнутым в стране уровнем политической конкуренции [2] и слабостью организационного структурировани€ партийно-политического спектра. —уществует мнение, что роль политических партий в поддержании и построении демократии высока в каждой отдельно вз€той стране [10, 14]. –уководство –оссии придерживалось такой же позиции, по крайней мере, официально [11].
ќднако были и более глубокие причины дл€ мер по укреплению института политических партий в –оссии. ¬ асимметричной федерации, к каким принадлежит и –осси€ [1], особенно актуальным становитс€ выстраивание отношений по линии Ђцентр-регионыї. ¬ 1990-е годы эти отношени€ оставались самым важным политическим вопросом российской повестки дн€. «аключение ‘едеративного договора и заключение отдельных договоров между федеральным центром и субъектами ‘едерации не могло остановить ползучую регионализацию –оссии. —утью политического курса ¬.¬. ѕутина стало стремление к централизации и, следовательно, укреплению стабильности российской политической системы. Ќеслучайно термин Ђукрепление вертикали властиї, пожалуй, наиболее часто используетс€ дл€ характеристики политики ¬. ¬. ѕутина. ѕартии, как общероссийские политические структуры, унифицированные дл€ всех регионов, могли сыграть в этом отношении важную роль, что осознавалось не только ¬.¬. ѕутиным и его окружением, но и достаточно широким кругом участников политического процесса [6, 12].
ћожно предположить, что еще одна предпосылка партийной реформы, веро€тно, заключалась в заинтересованности окружени€ нового ѕрезидента –оссии в структурировании и упор€дочивании взаимодействи€ с депутатским корпусом, особенно на федеральном уровне. Ётого можно было достичь также через унификацию - на этот раз состава депутатов.  ак известно, выборы на основе голосовани€ за партийные списки позвол€ют проводить не столько кандидатов, обладающих поддержкой на определенной территории, сколько Ђпрофессионаловї, обеспечивающих работу партийной фракции в парламенте.
“аким образом, исполнительна€ власть на федеральном уровне была заинтересована в двух частично совпадающих, но потенциально разнонаправленных процессах: в унификации политического пространства –оссии и укреплении института политических партий. ѕротиворечие заключалось в том, что, достигнув определенного уровн€ самосто€тельности, партии сами по себе превращались бы в угрозу дл€ Ђвертикали властиї. ќднако в российских услови€х, с учетом упом€нутых выше факторов (низкий уровень довери€ населени€ к парти€м, персонифицированный характер голосовани€ и т.д.), опасность, что это противоречие в близком будущем приобретет реальные формы, была невелика.
ѕри этом необходимо отметить исход€ из официально формулируемых целей прин€ти€ законодательных актов, затрагивающих де€тельность и услови€ существовани€ политических партий, что трудно определить цели всего проводимого в этом направлении курса.  роме того, публично озвучиваемые цели могут и не быть собственно цел€ми реформ как таковых.   тому же цели реформы могли мен€тьс€ по мере ее реализации.
—уть любой партийной реформы, с нашей точки зрени€, заключаетс€ в том, что парти€м либо предоставл€ютс€ определенные преференции, либо накладываютс€ те или иные ограничени€, либо происходит то и другое в определенном соотношении. –ассматриваема€ партийна€ реформа относитс€ к третьему виду.  роме того, заметим, что партийна€ реформа может проводитьс€ не только через прин€тие тех или иных законодательных актов, но также через внедрение новых практик, перераспределение ресурсов и т.д.
—реди наиболее важных и значимых законодательных актов, составивших партийную реформу: ‘«-95 Ђќ политических парти€хї; ‘«-67 Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и прав гражданї; ‘«-51 Ђќ выборах депутатов √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерацииї; ‘«-19 Ђќ выборах ѕрезидента –оссийской ‘едерацииї; ‘«-114 Ђќ противодействии экстремисткой де€тельностиї. Ќекоторые из них были прин€ты впервые, другие - в новой редакции. ѕричем во все из них в дальнейшем вносились ключевые поправки. ƒалеко не все из изменений, внесенных в законодательство, касались политических партий непосредственно, но тем не менее повли€ли на данный институт. —уществует и друга€ группа законодательных актов, где политические партии не упоминаютс€. Ѕолее того, на первый взгл€д эти федеральные законы вообще их не касаютс€. ќднако, эти законы формируют услови€ дл€ развити€ политических партий в стране. ѕрежде всего это ‘«-2124-1 Ђќ средствах массовой информацииї, ‘«-119 Ђќ государственной службеї, ‘«-25 Ђќ муниципальной службе –оссийской ‘едерацииї, ‘«-54 Ђќ собрани€х, митингах и шестви€хї и др.  роме того, де€тельность политических партий регулируетс€ федеральными законами, которые рассматривают их как неполитические организации и часто имеют опосредованное вли€ние на их де€тельность. ¬ первую очередь, это касаетс€ Ќалогового кодекса, поскольку и региональные отделени€ политических партий, и сами федеральные политические партии об€заны регистрироватьс€, как юридические лица.  роме того, это значит, что они об€заны подавать отчеты в ‘едеральную налоговую службу –оссийской ‘едерации и не могут не подпадать под ее регулирование. » вли€ние, оказываемое подобными законодательными актами, также €вл€етс€ значимым, поскольку вносит изменени€ в де€тельность политических партий.
“ем не менее, законодательные акты, непосредственно направленные на регулирование именно партийной де€тельности, имели в ходе рассматриваемой реформы ключевое значение.
ѕопытки прин€ти€ нового ‘едерального закона Ђќ политических парти€хї возобновились уже на рубеже 1990-2000-х гг. ѕроводилась широка€ общественна€ дискусси€ с участием представителей разных политических сил. ¬ частности, основные идеи законопроекта были рассмотрены на проводимых в окт€бре и но€бре 2000 г. парламентских слушани€х [3], в которых прин€ли участие большинство авторов законопроектов закона, рассматриваемых в этот период в √осударственной ƒуме [7].
ћожно выделить несколько основных направлений реформы, осуществл€вшейс€ в период 2001-2007гг. ¬о-первых, это ужесточение регламентации де€тельности партий через введение многочисленных Ђограничительныхї норм и требований. ¬о-вторых, это выделение политических партий по типу их де€тельности из общего состава общественных организаций и предоставление им одним права на участие в политической жизни. ¬-третьих предоставление дополнительных преимуществ политическим парти€м по отношению к другим акторам политического процесса в целом. ¬-четвертых, стимулирование политических элит, в т. ч. региональных, дл€ вступлени€ в р€ды партий и развити€ своей де€тельности в их рамках. ¬-п€тых, создание неравных
условий де€тельности и возможностей политическим парти€м, в зависимости от размеров их электоральной поддержки
»нтересно, что некоторые изменени€, которые коснулись де€тельности политических партии в 2008-2009 гг., уже при новом ѕрезиденте –‘, хот€ и носили частный характер, шли во многом уже в принципиально ином направлении.
ѕроведенна€ в 2001-2007 гг. партийна€ реформа, имела собственные предпосылки, цели, направлени€ и результаты. ќна предусматривала, во-первых, комплекс изменений, внесенных в федеральное законодательство о политических парти€х, новых норм и правил. ¬о-вторых, помимо федерального законодательства были внесены изменени€ в р€д подзаконных актов, регламентирующих де€тельность политических партий. ¬-третьих, в период партийной реформы были существенным образом скорректированы практики и стратегии партий, сложившиес€ в 1990-е гг. ѕрежде всего это касаетс€ взаимодействи€ политических партий с административными структурами, бизнес-структурами, а также практик, св€занных с участием политических партий в выборах. ¬ широком смысле, партийна€ реформа может пониматьс€, как процесс трансформации партийно-политической системы страны, повли€вшей на изменение роли института политических партий в –оссии и встроенный в контекст политических реформ 2000-х гг.
¬ то же врем€ изменени€, касавшиес€ института политических партий, €вл€лись неотделимой частью реформировани€ всей политической сферы. —обственно, подавл€ющее число ключевых новаций, касавшихс€ института политических партий, может быть включено в реформу избирательной системы или в разр€д политических реформ. “ем не менее именно институт политических партий по результатам реформ ¬.¬. ѕутина получил наибольшее число институциональных возможностей и претерпел очень серьезные трансформации. ѕоэтому возможна и обратна€ трактовка, включение новаций, введенных в избирательное законодательство, в контекст партийной реформы.
ƒанна€ партийна€ реформа прошла р€д этапов. ѕервый преимущественно св€зан с упор€дочением партийно-политического пол€ и процессом унификации избирательного законодательства в регионах –оссии. ¬ частности, была введена только одна организационно-правова€ форма существовани€ политических общественных объединений - политические партии, которые были наделены исключительным правом участи€ в выборах. ќдновременно принимались положени€, повышавшие требовани€ к парти€м. —тимулировалась де€тельность партий на региональном уровне. Ќаиболее важные меропри€ти€ данного этапа - прин€тие ‘«-95 Ђќ политических парти€хї и ‘« є67 Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї.
¬торой этап партийной реформы началс€ после окончани€ кампании по выборам депутатов √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации в 2003 г., одновременно с которыми прошли и первые выборы в региональные парламенты по новой избирательной системе. ¬ том же году закончилс€ и переходный период, в течение которого политические партии проходили перерегистрацию. ќсновным событием второго этапа реформы
стала прин€та€ 18 ма€ 2005 г. нова€ редакци€ ‘« є51 Ђќ выборах депутатов √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –‘ї, вводивша€ формирование нижней палаты российского парламента исключительно по партийным спискам. ѕо€вление у партий серьезных возможностей дл€ развити€ осложн€лось на данном этапе введением в законодательство множества поправок, регламентирующих де€тельность политических партий, что создавало определенную правовую нестабильность данного института.  роме того, на второй этап партийной реформы приходитс€ ужесточение регламентации де€тельности политических партий в –оссии. ¬ частности, было запрещено образование избирательных блоков, повышен с 5% до 7% порог прохождени€ партий на выборах в √осударственную ƒуму ‘едерального —обрани€ –‘, повышен до 50 000 человек минимальный порог численного состава партий и т. д. “акже был усилен контроль ‘едеральной регистрационной службы за де€тельностью партий.  роме того, часть контрольных функций в отношении партий была передана избирательным комисси€м.
¬ сущностном плане подход к реформированию политических партий на первом и втором этапах партийной реформы был разным. Ќа первом этапе направлени€ реформы в целом предполагали выстраивание общих правил игры дл€ всех политических акторов, заинтересованных в развитии политических партий. Ќа втором этапе было продемонстрировано, каким образом с помощью институциональных факторов возможно перераспредел€ть ресурсы в пользу тех или иных политических партий, групп и типов политических элит. ”пор в рамках первого этапа реформы, очевидно, делалс€ на выстраивание отношений между органами государственной власти и парти€ми, в то врем€ как затем, на втором этапе, обеспечивалась корректировка взаимодействи€. Ќа обоих этапах можно выделить совокупность и факторов, которые способствовали увеличению ресурсов у политических партий, и условий, которые сокращали их возможности. ¬ процессе реформы наблюдалась тенденци€ к усилению значимости неформальных практик воздействи€ на развитие политических партий. ѕричем чем ближе к 2007 г., тем все более усложн€лись и сами новации, и процесс их введени€ дл€ основных политических акторов как на региональном, так и на федеральном уровн€х.
Ѕлагодар€ партийной реформе роль института партий в российской политической системе, безусловно, возросла. ќднако расширение возможностей дл€ партий сопровождалось значительным повышением требований к ним и созданием жесткой системы регламентации их де€тельности. ƒл€ партий актуализировалась проблема формировани€ профессионального менеджмента, выстраивани€ собственных бюрократических систем. «начительно увеличились затраты на содержание политических партий. Ёто происходило на фоне сохран€вшегос€ у населени€ низкого уровн€ довери€ к институту партий как таковому. ¬ результате у большинства существовавших партий не оказалось необходимых ресурсов дл€ развити€: ни организационных, ни финансовых, ни административных. ¬ особенно т€желом положении оказались малые партии. “олько в период с 2003 по 2006 гг. количество зарегистрированных в –оссии партий сократилось более чем вдвое. — другой стороны, произошел рост числа партийных кандидатов
на выборах различного уровн€, расширилось представительство партий в органах власти, значительно увеличилась численность оставшихс€ партий, усилилась их востребованность в современной российской политической реальности. —оздавались услови€, при которых благодар€ сокращению количества партий и повышению роли партий в процессах рекрутировани€ политический элиты, агрегации и артикул€ции интересов, участию в выборах и, в конечном счете, в процессе борьбы за власть должна была создатьс€ ситуаци€, когда российские политики в подавл€ющем большинстве уже не смогут строить свою де€тельность вне партийных рамок.
ѕолитические партии должны были стать своеобразным посредником в взаимоотношени€х между элитами и массами, избирател€ми и кандидатами, властью и обществом. ѕри этом политические партии получили возможность вытеснить те институты, которые ранее осуществл€ли эти функции посредников в политической системе страны. ѕартии обрели исключительное положение, по сравнению с остальными политическими акторами, через те институциональные возможности, которые были предоставлены им федеральным законодателем.
—писок литературы
1. Ѕусыгина ».ћ. јсимметричность ‘едерации: –осси€ и опыт √ермании// ћирова€ экономика и междунар. отношени€. 1998. є12. —.142-151.
1. √ельман ¬.я. “рансформаци€ российской партийной системы. ия№: http://www.polit.ru/lectures/2008/03/14/gelman.html (дата обращени€: 12.06.2009).
2. √олосов √.¬. –оссийска€ партийна€ система и региональна€ политика 1993-2003 гг. —пб.: »зд-во ≈вроп. ун-та в —анкт-ѕетербурге, 2006. —. 55.
2. Ћапаева ¬.¬. «акон о политических парти€х: в чем суть альтернативных подходов // ∆урнал росс. права. 2001. є2.
3. Ќабатова ≈.¬., Ќеганов —.¬. ѕодвинцев ќ.Ѕ. ѕолитические партии и их лидеры // ѕолит, жизнь ѕрикамь€. ѕермь: ѕерм. кн. изд-во, 2007. —. 183.
3. Ќадеждин Ѕ. Ќе наломать бы дров... // ¬ыборы. «аконодательство и технологии. 2000. є12. » №: http://www.vibory.ru/journal/journ12/j12arta16. html (дата обращени€: 12.06.2009).
4. ќ концепции проекта федерального закона о политических парти€х и партийной де€тельности. » №: http://www.ng.ru/ideas/2001-03-12/8_debate. html (дата обращени€: 12.06.2009).
5. ќ приостановлении де€тельности  оммунистической партии –—‘—– [Ёлектронный ресурс]: указ ѕрезидента –оссийской советской федеративной социалистической республики. и №: http://document.kremlin.ru/doc. asp?ID=090028 (дата обращени€: 5.05.2009).
6. ќб общественных объединени€х [Ёлектронный ресурс]: закон
———– от 9 окт€бр€ 1990 г. є1708-1. » №: http://www.consultant.ru/online/ base/?req=doc;base=LAW;n=1883 (дата обращени€: 05.05.2009).
4. ќстрогорский ћ. ƒемократи€ и политические партии. ћ.: –ќ——ѕЁЌ, 1997. —. 506.
7. ѕутин ¬.¬. ѕослание ‘едеральному —обранию –оссийской ‘едерации от 8 июл€ 2000 года. URL: http://kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000_typeб 3372typeб3374type82б34_28782.shtml (дата обращени€: ≤2.0б.2009).
S. –ыжков ¬. ќ цели многопартийности // ¬ыборы. «аконодательство и технологии. 2000. єi2. URL: httpV/www.vibory.ru/journal/journ^/j^ail^.html (дата обращени€: ≤2.0б.2009).
9. —афаров ћ. ‘. –еформа партийной системы в –оссии сквозь призму демократии и федерализма// азанский федералист. 200б. єi-2. —. 38-59.
10. Michels R. Some reflections of the sociological character of political parties// The American political science review. ≤927. Vol.2i. є4. P. 753.

пїњ