пїњ

ќ÷≈Ќ ј ѕ–»–ќƒЌќ-–≈ –≈ј÷»ќЌЌќ√ќ ѕќ“≈Ќ÷»јЋј ћ”Ќ»÷»ѕјЋ№Ќџ’ –ј…ќЌќ¬ ¬ќЋ√ќ√–јƒ— ќ… ќЅЋј—“»

© «ализн€к ≈.ј., 2012
”ƒ  338.482.:303.4 ЅЅ  65.433
ќ÷≈Ќ ј ѕ–»–ќƒЌќ-–≈ –≈ј÷»ќЌЌќ√ќ ѕќ“≈Ќ÷»јЋј ћ”Ќ»÷»ѕјЋ№Ќџ’ –ј…ќЌќ¬ ¬ќЋ√ќ√–јƒ— ќ… ќЅЋј—“»
≈.ј. «ализн€к
¬ статье проведен анализ базисных факторов развити€ туризма на территории субъектов ¬олгоградской области. ¬ы€влены дестабилизирующие факторы развити€ регионального туризма. ќпределены показатели обеспеченности природно-рекреационным потенциалом в разрезе муниципальных образований ¬олгоградской области.
 лючевые слова: региональный туризм, развитие туризма, природно-рекреационный потенциал, базисные и дестабилизирующие факторы, оценка территориальной обеспеченности рекреационными ресурсами.
¬ изучении туристско-рекреационного потенциала региона необходимо опиратьс€ на системный подход, позвол€ющий определить комплексную оценку факторов формировани€ туристско-рекреационного потенциала с учетом их взаимосв€зей. ¬ы€вление факторов, детерминирующих развитие регионального туризма, базируетс€ на необходимости учета при оценке туристско-рекреационного потенциала ¬олгоградской области природных, климатических, культурно-исторических, социальных факторов, а также материально-технической базы развити€ регионального туризма.
¬олгоградска€ область имеет выгодное географическое положение, €вл€€сь главными воротами из центра –оссии на юг страны [5, с. 18]. —тратегией социально-экономического развити€ ¬олгоградской области предусмотрено увеличение въездного и внутреннего потоков туристов с 530 тыс. человек в 2005 г. до 710 тыс. в 2025 году [10, с. 293].
”слови€ развити€ регионального туризма базируютс€ на территориально-ресурсной составл€ющей, основными структурными элементами которой €вл€ютс€ природные рекреационные ресурсы и климатические услови€ [3, с. 73-74]. —очетание природных рекреаци-
онных ресурсов вместе с природными услови€ми формирует природный рекреационный потенциал. ¬ широком смысле пон€тие Ђпотенциалї означает совокупность ресурсов, факторов, имеющихс€ в наличии, которые могут быть использованы и приведены в действие дл€ достижени€ определенного результата. ¬.¬. ћищенко определ€ет природно-ресурсный потенциал как основную составл€ющую экономического потенциала и совокупность всех видов природных ресурсов, в насто€щее врем€ известных, использование которых в обозримом будущем возможно по техническим критери€м [7, с. 11-15]. ћ.—. Ќудельман определ€ет природный рекреационный потенциал как часть природного потенциала, а под потенциалом рекреационной отрасли (исход€ из этимологии пон€ти€ Ђпотенциалї - сила, возможность) подразумевает разведанные и наход€щиес€ в эксплуатации природные рекреационные ресурсы [8, с. 19-27]. —.ј. Ѕоголюбова рассматривает совокупность природных возможностей конкретного региона как составл€ющую рекреационно-ресурсного потенциала [1, с. 77-79]. ƒл€ рассматриваемых пон€тий общими элементами €вл€ютс€ природные ресурсы, позвол€ющие реализовать имеющиес€ потенциальные возможности территории дл€ удовлетворени€ рекреационных потребностей. ќднако следует помнить, что пон€тие Ђпотенциалї включает еще возможности, в данном случае это, на наш взгл€д, природные ресурсы и услови€,
которые не используютс€ в данный момент времени, но могут быть вовлечены в организацию рекреационной де€тельности на определенной территории.
“аким образом, можно сформулировать определение природно-рекреационного потенциала (ѕ–ѕ), используемое в данном исследовании: ѕ–ѕ - это совокупность природных рекреационных ресурсов, условий и состо€ни€ природной среды территории, которые оказывают вли€ние, используютс€ или могут быть использованы дл€ развити€ рекреационной де€тельности. Ќа наш взгл€д, включение в данное определение состо€ни€ природной среды €вл€етс€ принципиальным, так как оно может выступать не только в виде возможностей организации рекреации, но и €вл€тьс€ лимитирующим ее фактором. ѕриведем пример. Ћюба€ территори€ обладает определенным набором характеризующих ее с целью рекреации природных условий и ресурсов, но качественные показатели, такие как состо€ние окружающей среды, при их негативных оценках будут €вл€тьс€ дестабилизирующим фактором. ¬ научных работах ¬.√. √ул€ева [2], ».¬. «орина, ј.». «орина, “.ј. »рисовой [6], Ќ.—.  азанской, ¬.¬. Ћаниной, ћ.ћ. ћарфенина [4], “.». „ерн€евой [11] и др., посв€щенных организации рекреационной де€тельности, особое внимание удел€етс€ вопросам вли€ни€ рекреации и туризма на окружающую природную среду, последстви€ которого про€вл€ютс€ в видоизменени€х среды, рекреационных нагрузках на природные комплексы, нерациональном природопользовании и т. п. ѕри этом следует отметить, что остаетс€ неизученным вопрос о вли€нии состо€ни€ окружающей среды на развитие рекреации в пределах определенной территории. Ќа наш взгл€д, экологическа€ составл€юща€, характеризующа€ состо€ние атмосферного воздуха, водных объектов, земельных и лесных ресурсов и т. п., оказывает пр€мое непосредственное вли€ние на возможность вовлечени€ ѕ–ѕ территории в организацию рекреационной де€тельности и требует оценки и учета.
“аким образом, ѕ–ѕ территории можно представить в виде следующих составл€ющих:
1. ѕриродно-рекреационные ресурсы территории: ландшафты, водные, земельные, лесные ресурсы - с учетом их уникальности, эс-
тетической привлекательности, целебно-оздоровительной значимости, экзотичности, а также технической возможности и экономической целесообразности вовлечени€ в рекреационную де€тельность.
2. ѕриродные услови€ территории: географическое положение, климатические характеристики - с учетом их воздействи€ на возможность организации рекреационной де€тельности.
3. Ёкологические услови€ территории -состо€ние окружающей природной среды - с учетом их вли€ни€ на возможность вовлечени€ природных условий и ресурсов территории в сферу рекреации.
Ќа наш взгл€д, перечисленные составл€ющие ѕ–ѕ, природно-рекреационные ресурсы и природные услови€ €вл€ютс€ базисными факторами развити€ рекреации, в отличие от них экологические услови€ могут выступать как дестабилизирующие, про€вл€ющиес€ в количественном и качественном снижении ѕ–ѕ в виде изъ€ти€ природных ресурсов (например, увеличение площадей нарушенных земель, делающих невозможным их включение в сферу рекреации) и в виде увеличени€ воздействи€ антропогенных загр€знений на услови€ и ресурсы среды (например, несоответствие санитарным нормативам водного объекта делает невозможным его использование дл€ организации пл€жного отдыха).
ѕри проведении оценки ѕ–ѕ ключевым аспектом €вл€етс€ его территориальна€ прив€занность и степень возможности вовлечени€ в рекреационную сферу. ќценке ѕ–ѕ стран, отдельных регионов и областей посв€щено большое количество публикаций, в которых провод€тс€ комплексные оценки рекреационного потенциала территорий. ѕ–ѕ оцениваетс€ покомпонентно, путем балльных оценок. ќсновными критери€ми оценки, на наш взгл€д, должны выступать:
1. —редообразующие услови€ территории. √еографическое положение, характеристика температурного режима, осадков, ветрового режима, число солнечных дней.
2. “ерриториальна€ обеспеченность определенным видом ресурса исследуемого пространства. “ак, дл€ оценки обеспеченности водными ресурсами территории анализируемыми показател€ми могут выступать пло-
щадь земель водного фонда, площадь водных угодий, количество водных объектов.
3. “ерриториальна€ концентраци€ ресурса. ƒанный критерий может быть оценен как отношение площади какого-либо ресурса к общей площади территории.
4. “ерриториальное сочетание ресурсов. јнализ совокупности представленных в пределах исследуемой территории видов ресурсов, их соотношение (земельных, лесных, водных, ресурсов животного и растительного мира).
5. –екреационна€ ценность ресурса. »меющиес€ рекреационно значимые ресурсы (например, особо охран€емые природные территории), их концентраци€ на исследуемой территории.
ќчень важно включить в оценку ѕ–ѕ анализ экологической ситуации на исследуемой территории. Ќа наш взгл€д, это €вл€етс€ необходимым условием дл€ получени€ объективных результатов. —читаем важным отметить, что, осознава€ важность значени€ экологической ситуации и ее воздействи€ на все сферы жизнеде€тельности общества, в 2011 г. ѕравительство –‘ включило восемь экологических показателей в список критериев оценки эффективности де€тельности органов исполнительной власти [9].
ќценка ѕ–ѕ ¬олгоградской области проводилась в разрезе ее муниципальных субъектов по следующим показател€м:
1. ќбеспеченность субъекта природнорекреационными ресурсами (формула (1) 1):
VпPpn = е ^,
у= I
(1)
где уп - показатель обеспеченности природно-рекреационными ресурсами у-го субъекта;
N1 - величина коэффициента обеспеченности /-го вида ресурсами у-го субъекта; к.- весовой коэффициент показател€.  оэффициенты обеспеченности природно-рекреационными ресурсами субъектов определ€лись по формуле:
N. = Ч у б:
где Njj - коэффициент обеспеченности /-го вида ресурсами у-го субъекта;
Ѕу - площадь /-го вида ресурсау-го субъекта;
-площадь у-го субъекта.
”чету подлежали площади земель ќќѕ“ (природных парков, пам€тников природы, заказников, территорий охраны растительного и животного мира), лесного и водного фонда на территории муниципальных районов. »нформационной базой исследовани€ послужили: инвестиционные паспорта муниципальных образований; постановлени€ главы администрации ¬олгоградской области об образовании территорий, представл€ющих особую ценность дл€ сохранени€ объектов животного и растительного мира, положени€ о природных парках области, лесохоз€йственные регламенты лесничеств ¬олгоградской области; ѕостановление главы јдминистрации ¬олгоградской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель водного фонда ¬олгоградской области, статистическа€ информаци€ управлени€ –осрее-стра и другие источники.
¬ результате средний показатель обеспеченности природно-рекреационными ресурсами муниципальных районов ¬олгоградской области соответствует 0,065, при этом только 10 из 33 субъектов имеют показатель выше среднего. Ќаиболее высокий показатель обеспеченности (более 0,1) у јлексеевского,  амышинского, ћихайловского, —ерафимович-ского, —реднеахтубинского и „ернышковско-го районов. —амый высокий показатель у  у-мылженского района - 0,1827, самый низкий у  иквидзенского - 0,0184.
2.  омфортность и привлекательность природных условий и ресурсов субъекта (формула (3)):
VI =е у
у= I
(3)
(2)
где - показатель комфортности и привлекательности природных условий и ресурсов у-го субъекта,
Ў/ - коэффициент комфортности и привлекательности /-го вида ресурса или природных условий у-го субъекта, к. - весовой коэффициент показател€.
ƒл€ определени€ показател€ учитывались минимальные и максимальные значени€ высот рельефа, средние значени€ температур (зима/лето), продолжительность солнечного си€ни€, ветровой режим территории. »нформационной базой €вл€лись топографические карты муниципальных районов, метеоданные ¬олгоградской области, данные ¬Ќ»јЋћ». ƒл€ оценки показател€ комфортности и привлекательности примен€лс€ метод балльных оценок с использованием пр€мого безинтер-вального ранжировани€. —оставл€ющим комфортности условий и привлекательности территории присваивались оценки в зависимости от количественного значени€. Ќапример, одним из факторов привлекательности территории €вл€етс€ наличие разнообрази€ рельефа, следовательно больший балл получит субъект с максимальными значени€ми амплитуды высот и густоты речной сети.  оэффициент комфортности и привлекательности природных условий и ресурсов субъекта рассчитываетс€ по формуле (4):
г
^г, = Ч
11 а,
(4)
где Ў у - коэффициент комфортности и привлекательности -го вида ресурса или природных условий у-го субъекта;
I у - величина показател€ / -го вида ресурса или природных условий у-го субъекта в баллах;
Gi - суммарное значение показателей в баллах -го вида ресурса или природных условий всех субъектов.
¬ соответствии с проведенным анализом средний показатель комфортности и привлекательности природных условий районов ¬олгоградской области равен 0,0303. ѕо данному показателю наибольшей комфортностью обладают  летский (0,0462),  умылженский (0,0439), ƒубовский (0,0435) и —уровикинский (0,0407) районы. ћенее комфортны Ќовониколаевский (0,0178), Ќиколаевский (0,0173), ≈ланский и ƒаниловский (0,0200) районы.
ѕолученные данные позвол€ют определить ѕ–ѕ субъекта, дл€ этого необходимо суммировать составл€ющие базисного фактора развити€ (–у): обеспеченность субъекта ресурсами (V ) и комфортность условий (V).
¬ результате средний показатель базисного фактора в регионе соответствует 0,0953. »з 33 субъектов области 12 имеют показатель выше среднего:  умылженский (0,2266), јлек-сеевский (0,1413), —реднеахтубинский (0,1618) и т. д. Ќаименьшие показатели, не превышающие 0,05, у ≈ланского, Ќовониколаевского,  ик-видзенского и ѕалласовского районов.
3. ‘акторы, дестабилизирующие использование ѕ–ѕ субъекта (формула (5)).
ѕриродные услови€ и рекреационные ресурсы, €вл€€сь базисом развити€ туристской де€тельности на территории субъекта, подвержены воздействию факторов окружающей среды. Ќеблагопри€тна€ экологическа€ ситуаци€ €вл€етс€ сдерживающим, дестабилизирующим фактором полноценного использовани€ ѕ–ѕ территории. ќбъективной оценкой экологической ситуации, на наш взгл€д, €вл€етс€ определение показател€ дестабилизирующего фактора.
ƒл€ определени€ показател€ использовались количественные и качественные данные состо€ни€ окружающей природной среды региона (площади нарушенных земель, объемы выбросов в атмосферу, площади объектов размещени€ отходов, качество воды систем централизованного водоснабжени€). »нформационными источниками €вл€лись данные медико-санитарного атласа ¬олгоградской области, доклад о состо€нии окружающей среды региона, данные –осстата.
(5)
гдеFd.- показатель дестабилизирующих факторов воздействи€ на развитие ѕ–ѕ 1-го субъекта;
V ..- объемы загр€знений ≤-го вида ресурса .-го субъекта; к. - весовой коэффициент ≤-го вида воздействи€.
—реднее значение показател€ Fd. по муниципальным районам ¬олгоградской области соответствует 0,0347. ƒл€ 11 субъектов характерно превышение среднего уровн€ дестабилизирующих факторов (‘роловский, —ерафимович-ский, ѕалласовский,  летский, ≈ланский и т. д.), наименьший показатель (менее 0,01) у Ѕыковского, ќкт€брьского и Ќиколаевского районов.
4. ќбеспеченность природно-рекреационным потенциалом субъекта в насто€щий момент времени (формула (6)).
»меющийс€ на территории субъекта ѕ–ѕ не может быть полноценно использован в силу воздействи€ дестабилизирующих факторов, негативное действие которых про€вл€етс€ в виде ухудшени€ качества атмосферного воздуха, увеличени€ площадей, не пригодных дл€ рекреационной де€тельности, и т. п. Ќа наш взгл€д, разница воздействи€ базисных и дестабилизирующих факторов €вл€етс€ показателем обеспеченности ѕ–ѕ субъекта в насто€щий момент времени.
где R. - показатель обеспеченности природнорекреационным потенциалом у-го субъекта.
ѕо результатам проведенного исследовани€ следует отметить, что наиболее комфортными климатическими услови€ми в совокупности с имеющимис€ природными ресурсами и благополучной экологической обстановкой характеризуютс€  умылженский, —реднеахтубинский, „ернышковский, ћихайловский,  амышинский и —ерафимовичский районы (см. рисунок).
ѕри анализе базисных и дестабилизирующих факторов был получен отрицательный результат по ≈ланскому району (-0,0107), что вызвано отсутствием на его территории ќќѕ“, низкими показател€ми насыщенности лесными и водными ресурсами и неблагопри€тной экологической обстановкой.
јлексеевский Ѕыковский √ородищ ™Ќ—»ѕ≤ ƒаниловский ƒубовский ≈ланский ∆ирновский  алачевский »ловлинсгай  амышинский  иквидченский  летский  отельниковск≥й  отовсый Ћенинский ћихайловсый Ќехаевский Ќиколаевсгай Ќовоаннинсгай Ќовоннколаевсый ќкт€брьсгай ќльховсый ѕалласовский  умылженсгай –удн€нсый —ветло€р сгай —ерафимов-й —р еднеахту бинсмй —тар ополтавсгай —уровнкинсгай ”рюпинский „ерны шковсгай ‘роловсгай
-0.05
0.0029
0,0232
0.092
0.0681
0.0376
0.0382
0.1001
0,0494
0.069
0,1061
0.1158
0,069
0.0429
0.1046
0.1164
0.0809
0,0488
0.021"
0.0192
0.0733
0.0469
0,0084
0.0559
0.0562
0,1137
0.1398
0,044
0,0699
0.0486
0.1263
0,0403
0,0^
0.1
0,15
0.1901
0.2
0,25
–исунок. ѕоказатели обеспеченности природно-рекреационным потенциалом муниципальных районов ¬олгоградской области *
* —оставлено автором.
“уризм играет важную роль в социально-ориентированной экономике и, как ни одна из отраслей, напр€мую зависит от состо€ни€ компонентов природной среды, выступающих базисом его развити€. ќбеспеченность территории субъекта природно-рекреационным потенциалом может стать решающим фактором при выборе места посещени€, при этом оценка потенциала позвол€ет специалистам определить значимость и конкурентоспособность территории на туристском рынке.
ѕроведенный анализ природно-рекреационного потенциала муниципальных районов ¬олгоградской области может быть использован при формировании экологических паспортов муниципальных образований, туристских паспортов природных объектов, составлении туристических маршрутов, использоватьс€ при формировании инвестиционных паспортов территорий, составлении региональных программ развити€ туризма, программ социально-экономического развити€ региона, что, на наш взгл€д, может способствовать привлечению дополнительных инвестиций и пополнению регионального бюджета.
ѕ–»ћ≈„јЌ»я
1 Ёта и последующие формулы составлены автором.
—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ
1. Ѕоголюбова, —. ј. Ёколого-экономическа€ оценка рекреационных ресурсов : учеб. пособие дл€ студентов вузов / —. ј. Ѕоголюбова. - ћ. : »зд. центр Ђјкадеми€ї, 2009. - 256 с.
2. √ул€ев, ¬. √. “уризм: экономика и социальное развитие / ¬. √. √ул€ев. - ћ. : ‘инансы и статистика, 2003. - 304 с.
3. «ализн€к, ≈. ј. –егиональный туризм: основные признаки и услови€ развити€ / ≈. ј. «ализн€к // ¬естник ¬олгоградского государственного университета. —ер. 3, Ёкон. Ёкол. - 2011. - N∞ 2(19). - —. 70-77.
4.  азанска€, Ќ. —. –екреационные леса (состо€ние, охрана, перспективы использовани€) / Ќ. —.  азанска€, ¬. ¬. Ћанина, ћ. ћ. ћарфенин. -ћ. : Ћесна€ промышленность, 1977. - 96 с.
5.  ириллов, —. Ќ. »нтеграци€ ¬олгоградской области в экономическое пространство юга –оссии / —. Ќ.  ириллов, ¬. ¬. ‘есенко // ёжно-–оссийский форум: экономика, социологи€, политологи€, социально-экономическа€ географи€. - 2011. - є 2. - —. 16-23.
6. ћенеджмент туризма: “уризм и отраслевые системы : учебник / ». ¬. «орин [и др.]. - ћ. : ‘инансы и статистика, 2002. - 272 с.
7. ћищенко, ¬. ¬. Ёкономика регионов : учеб. пособие / ¬. ¬. ћищенко. - Ѕарнаул : »зд-во јлг√”, 2002. - 160 с.
8. Ќудельман, ћ. —. —оциально-экономические проблемы рекреационного природопользовани€ / ћ. —. Ќудельман. -  иев : Ќаукова думка, 1987.- 132 с.
9. ќ внесении изменений в постановление ѕравительства –оссийской ‘едерации от 15 апрел€ 2009 г. є 322 : ѕостановление ѕравительства –оссийской ‘едерации от 4 марта 2011 г. є 148. - Ёлектрон. текстовые дан. - –ежим доступа: http://images.garant.ru/ mvigatюn.dsp7PHPSESS√ќ=1a9ed>819d03705de049f4bc 83bd44ad&number=0&page= 1. - «агл. с экрана.
10. —тратеги€ социально-экономического развити€ ¬олгоградской области (2008-2025 гг.) / под ред. д. э. н., проф. ќ. ¬. »ншакова. - ¬олгоград : »зд-во ¬ол√”, 2008. - 356 с.
11. „ерн€ева, “. ». “уризм и окружающа€ среда: пространство взаимодействи€ / “. ». „ерн€ева // ѕерспективы развити€ туристских ресурсов —аратовской области : материалы региональной науч.-практ. конф. - —аратов : »ѕѕќЋ»“, 1999. - —. 152-162.
ASSESSMENT OF NATURAL AND RECREATIONAL POTENTIAL OF THE MUNICIPAL DISTRICTS OF THE VOLGOGRAD REGION
E.A. Zaliznyak
The article deals with the analysis of basic factors of tourism development on the territory of the subjects of the Volgograd region. The author specifies destabilizing factors for the development of regional tourism. Indicators of the availability of natural-recreational potential in the context of municipal formations of the Volgograd region are represented.
Key words: regional tourism, development of tourism, natural-recreational potential, basic and destabilizing factors, assessment of the territorial security of recreational resources.

пїњ