пїњ

ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» ƒ≈“— ќ-–ќƒ»“≈Ћ№— »’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»… ¬ ѕ–»≈ћЌџ’ —≈ћ№я’

ѕ—»’ќЋќ√»я
”ƒ  159.922.7
ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» ƒ≈“— ќ-–ќƒ»“≈Ћ№— »’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»… ¬ ѕ–»≈ћЌџ’ —≈ћ№я’
». —. ћорозова,  . Ќ. Ѕелогай, “. ќ. ќтт
SPECIAL FEATURES OF CHILDREN- PARENTS RELATIONS IN FOSTER FAMILIES
I. S. Morozova, K. N. Belogay, T. O. Ott
ѕубликаци€ подготовлена в рамках поддержанного –√Ќ‘ научного проекта є14-16-42007
¬ статье обсуждаютс€ результаты исследовани€ детско-родительских отношений в приемных семь€х. ќбсуждаютс€ различи€ в типах мотивации усыновлени€. ѕоказаны различи€ в родительском отношении в зависимости от типа мотивации усыновлени€ ребенка.
The paper discusses the results of a study of parent-child relationships in foster care. The differences in the types of motivation adoption are revealed. The authors show the differences in parentsТ attitude depending on the type of motivation for adopting a child.
 лючевые слова: приемна€ семь€, приемный ребенок, мотиваци€ усыновлени€, детско-родительские отношени€.
Keywords: foster family, foster child, adoption motivation, parent-child relationship.
¬ формировании и развитии личности ребенка, его индивидуальных качеств и психических свойств незаменимую роль играет семь€. ѕсихологическа€ общность семьи про€вл€етс€ в наличии социальнопсихологических характеристик, присущих семье, таких, как совместимость, сработанность, сплоченность, социально-психологический климат и др. (ј. Ћ. ∆уравлев, 2008; Ћ. Ѕ. Ўнейдер, 2008).
»сследователи единодушно признают, что наиболее естественной средой дл€ воспитани€ и развити€ детей €вл€етс€ семь€. Ќаиболее исторически представленными формами устройства детей-сирот €вл€ютс€ усыновление и опека. — 1996 года в –оссийской ‘едерации законодательно закреплена приемна€ семь€. ќднако в –оссии семейные формы устройства не получают своего широкого распространени€ и одной из причин этого €вл€етс€ отсутствие их целенаправленного и научного изучени€. ѕо мнению многочисленных ученых, актуальность приобретает изучение и научное обоснование эффективности де€тельности приемной семьи как формы семейного устройства детей-сирот, направленной на Ђвозвращение сирот в жизньї путем восстановлени€ их Ђбазового довери€ к мируї в контексте системной св€зи отношений Ђребенок - семь€ - обществої. ¬ св€зи с вышеизложенным очень важной, по нашему мнению, €вл€етс€ аргументаци€, предложенна€ ¬. ј. ÷ветковым, согласно которой необходимость развити€ и совершенствовани€ приемной семьи как формы устройства детей, оставшихс€ без попечени€ родителей, продиктована р€дом причин. ¬о-первых, правом ребенка жить и воспитыватьс€ в семье (стать€ 20  онвенции о правах ребенка). ¬о-вторых, высокой степенью социальной дезадаптации выпускников учреждений дл€ детей-сирот и детей, оставшихс€ без попечени€ родителей.
¬-третьих, переполненностью учреждений дл€ детей,
оставшихс€ без попечени€ родителей. ¬-четвертых, преимуществом с педагогической и экономической точки зрени€ за счет отсутстви€ капитальных расходов (на поддержание материальной базы учреждений, осуществление ремонта и т. п.) [8, с. 8].
ѕриоритет семейного устройства детей обусловлен значением семьи в развитии человека и особыми, по сравнению с государственными учреждени€ми закрытого типа, услови€ми и сущностью ее функционировани€. ƒо недавнего времени система социальной адаптации детей-сирот в нашей стране в основном была представлена домами ребенка, детскими домами, социальными приютами, интернатами. Ѕольшинством отечественных и зарубежных исследователей эта модель воспитани€ признана неадекватной потребност€м развити€ ребенка (». ¬. ƒубровина, 1990; ¬.  . «арецкий и др., 2002; ƒж. Ѕоулби, 2006; ћ. ё. Ћобанова и др., 2007). —огласно материалам различных исследований, содержание ребенка в детском доме в большинстве случаев приводит к нарушени€м в его развитии (B. C. ћухина, ». ј. «алысина, ≈. ќ. —мирнова, “. ћ. «емл€нухина, A. M. ѕрихожан, Ќ. Ќ. “олстых, “. ј. Ѕасилова, ». ¬. ƒубровина). јнализ проблемы сиротства убедительно показывает, что в сиротских учреждени€х не всегда предоставл€ютс€ услови€ дл€ компенсации последствий депривации, а это, в свою очередь, чревато серьезными последстви€ми дл€ формировани€ личности и затрудн€ет дальнейшую социализацию ребенка.
ћногочисленные исследовани€ подтверждают то, что до сих пор не существует лучших условий дл€ воспитани€ ребенка, чем те, которые создаютс€ в любых вариантах семей (ћ. ћид, 1988; ». ¬. ƒубровина, 1990;  . ј. јбульханова-—лавска€, 1991; Ќ. ѕ. »ванова, ќ. ¬. «аводилкина, 1993; ƒ. √омьен и др., 1998; ћ. ¬. ќсорина, 2004; Ё. √. Ёйдемиллер и др., 2005;
146 \ в ». —. ћорозова,  . Ќ. Ѕелогай, “. ќ. Omm, 2014
—. Ѕиркхойзер-ќэри, 2006; ≈. √. —ил€ева и др., 2008;
¬. Ќ. ƒружинин, 2008).
Ќа наш взгл€д, изучение замещающей семьи как особой психосоциальной и профессиональной структуры позволило определить факторы ее успешного существовани€ как реабилитационной структуры, обосновать необходимость учета особенностей ее функционировани€ в ситуаци€х психологической помощи дет€м с особыми потребност€ми.
ќсобую значимость дл€ нашего исследовани€ представл€ют работы, посв€щенные обсуждению различных проблем, возникающих в приемных семь€х. ѕроведенный нами анализ трудностей приемных семей указывает на наличие таких общих проблем у родителей, как: незнание особенностей возрастнопсихологического развити€ детей, имеющих негативный опыт проживани€ в биологической семье; неготовность взрослых к трудност€м и переменам в семейных отношени€х, которые возникают с по€влением в ней нового члена; отсутствие знаний юридического и медицинского характера; конфликты с кровными детьми и/или близкими родственниками из-за приемного ребенка; неумение адекватно реагировать на невротические реакции приемного ребенка, отучать его от вредных привычек, помогать преодолевать конфликты с одноклассниками, учител€ми, улучшать успеваемость, предупреждать немотивированные уходы из дома [1; 2].
—пециалисты в области клинической психологии (Ќ. ». ¬шанова, ћ. ¬. √ордеева, ћ. ќ. ƒубровска€,
¬.  . «арецкий, ¬. Ќ. ќслон, ¬. ¬. “ерехина, ј. Ѕ. ’олмогорова и др.) активно исследуют факторы нарушений психического и соматического здоровь€ детей-сирот и определ€ют пути решени€ проблемы сиротства.
Ўироко рассмотрена в научной литературе проблема психического развити€ детей, наход€щихс€ в услови€х дефицита общени€ с близким взрослым. ƒанна€ проблема представлена в работах отечественных и зарубежных ученых: Ћ. —. ¬ыготского,
Ћ. ћ. Ўипициной, ƒ. Ѕоулби, Ё. ‘ромма. ѕроблемы эмоционального развити€ ребенка-сироты в приюте исследовались швейцарскими психологами ћ. ћай-ерхофер и ¬.  еллером. ѕо их мнению, социальна€ и биологическа€ неполноценность родителей €вл€етс€ основным фактором развити€ психических нарушений у детей, лишенных родительского попечени€.
ћ. ». Ѕу€нов, анализиру€ проблему усыновлени€, рассматривал процессы компенсации и декомпенсации усыновленных детей разных возрастов. ≈го исследовани€ показали противоречивость последствий усыновлени€ дл€ детей с ограничени€ми здоровь€. «начительный интерес представл€ют работы Ћ. я. ќлиференко и “. ». Ўульга о процессах социальной адаптации личности. «начение социальных факторов в развитии детской психики представлено в работах Ё. ‘ромма, ј. ћ. ѕрихожан, Ќ. Ќ. “олстых.
ќсобенности приЄмной семьи, роль психологического климата в жизни осиротевших детей объ€сн€ет изучение трудов специалистов в области педагогики, психологии, медицины: —. ј. јнаньина, ». ј. ЅобылЄвой, ќ. ¬. «аводилкиной, “. ¬. ≈рмоловой,
ѕ—»’ќЋќ√»я |
Ќ. ѕ. »вановой, B. C. ћухиной, ≈. ћ. –ыбинского, ≈. ќ. —мирновой, ћ. ‘. “ерновской.
ќсобенности психического здоровь€ детей, лишенных родительского попечени€, исследовались в работах “. ¬. Ѕессоновой, ≈. ј. ¬острокнутовой,
¬. ¬. Ћебединской, ¬. —. ћухиной, ќ. —. Ќикольской и др. ћедико-социальные аспекты создани€ и функционировани€ приемных семей рассматриваютс€ в работах √. ѕ.  отельникова, ». ћ. ћаковецкой, Ќ. ». ћель-ченко, ќ. ћ. ћихасека, Ћ. ѕ. ѕетровой, ≈. ћ. —авицкой и др.
»зучению личностных особенностей приемных родителей, общей и педагогической культуры биологических и приемных родителей, здоровь€ приемного ребенка при подготовке будущей приемной семьи посв€щен целый р€д работ психологов, педагогов, сотрудников центров усыновлени€ детей (√. ». √усарова, √. ѕ.  отельников, Ћ. ѕ. ѕетрова, Ћ. ј. „ернышова и др.).
Ќаблюдаетс€ относительное сходство позиций в понимании общих закономерностей процесса, значимости семьи и семейных отношений дл€ дальнейшей социализации, особенностей развити€ ребенка-сиро-ты, трудностей адаптационного процесса на начальном этапе, отмечаютс€ некоторые расхождени€ в определении временных этапов адаптации. Ёти расхождени€ не имеют принципиальной важности, поскольку €вл€ютс€ результатом автономности исследовательских подходов, работы в рамках конкретных научных дисциплин.
¬ теоретическом плане проблема приемного родительства рассматриваетс€ в контексте социальнопсихологического подхода, опирающегос€ на социальную детерминацию психического склада личности, социальную мотивацию поведени€ родителей и реализацию родительства в конкретных общественноисторических и социально-психологических услови€х, что предопредел€ет значимость проблемы в структуре социально-психологического знани€ (Ѕ. ƒ. ѕа-рыгин, 2003). »сследование приемного родительства выступает в качестве одного из аспектов разработки проблем психологии взаимовли€ни€, общени€, социализации, конфликтов и духовно-нравственного содержани€ человеческих взаимоотношений.
ќднако до сих пор отсутствуют теоретически обоснованные и практически подтвержденные данные относительно социально-психологических детерминант успешного приемного родительства, то есть такого родительства, которое ведет к прин€тию ребенка и идентификации его с членами приемной семьи.
ѕроведенный теоретических анализ результатов исследований позвол€ет утверждать, что оптимизаци€ процессовразвити€ и воспитани€ детей в приемной семье про€вл€етс€ в следующих параметрах:
- быстрее происходит социальна€ адаптаци€ в окружающем мире,
- значительно улучшаютс€ успехи в учебе,
- дет€м прививаютс€ навыки ведени€ домашнего хоз€йства, личной гигиены;
- ребенок становитс€ активным участником воспроизводства социального опыта через взаимо-
¬естник  емеровского государственного университета 2014 є 3 (59) “. 3 | 147
ѕ—»’ќЋќ√»я
действие, взаимовли€ние, общение с представител€ми разных поколений.
ќсобое значение в приемной семье как в системе приобретают динамические процессы, обусловленные характером складывающихс€ взаимоотношений. Ѕлагопри€тна€ атмосфера в семье и выстраивание в ней гуманных взаимоотношений - одно из непременных условий стабильности и воспитательной ценности приемной семьи [4].
ѕозитивное прин€тие ребенка, €вл€ющеес€ одним из основных показателей формирующихс€ взаимоотношений с ним, по-разному складываетс€ в зависимости от типа семьи и позиций, которые могут быть разнообразны. ќ том, насколько важна готовность родителей к позитивному прин€тию в свою семью чужого ребенка, говор€т зарубежные исследователи, изучавшие опыт воспитани€ детей в фостеровских семь€х (¬. √олланс, ѕ.  отли). ѕозитивное отношение родителей к личности приемного ребенка, его трудност€м и проблемам облегчает процесс вхождени€ ребенка в семью и взаимную адаптацию семьи с ее укладом и с их индивидуальными особенност€ми.
ќптимальна€ родительска€ позици€ должна отвечать трем главным требовани€м: адекватности, гибкости и прогностичности. јдекватность позиции взрослого основываетс€ на реальной точной оценке особенностей своего ребенка, на умении увидеть, центрироватьс€ на том, чего он хочет в принципе добитьс€ от своего ребенка; знание и учет возможностей и склонностей ребенка - важнейшее условие успешности развити€. √ибкость родительской позиции рассматриваетс€ как готовность и способность изменени€ стил€ общени€, способа воздействи€ на ребенка по мере его взрослени€ и в св€зи с различными изменени€ми условий жизни семьи. Ђ«акостенела€ї, ин-фантилизирующа€ позици€ ведет к барьерам общени€, вспышкам непослушани€, протеста в ответ на любые действи€. ѕрогностичность позиции выражаетс€ в ориентации на зону ближайшего развити€ ребенка и на задачи завтрашнего дн€; это опережающа€ инициатива взрослого, направленна€ на изменение общего подхода к ребенку с учетом перспектив его развити€.
Ёмоциональный контакт, основанный на положительном, позитивном прин€тии ребенка, существенно вли€ет на согласованность и взаимопонимание между членами семьи. ћожно предположить, что достижение взаимопонимани€ и согласованности во взаимодействии - задача достаточно трудна€ дл€ любой семьи, и еще более трудна€ дл€ приемной семьи, проблемных семей и семей Ђгруппы рискаї. ѕодтверждением этого предположени€ можно считать выводы, к которым приход€т исследователи ¬. Ќ. ƒружинин, Ќ. ¬.  люева, ј. ¬. ѕетровский, ¬. ј. –ах-маштаева и др., изучавшие характер и направленность отношений в семье.
»сследователи подчеркивают, что чаще всего инициатором взаимодействи€ выступает ребенок. ќн т€нетс€ к более эмоционально близкому взрослому, который служит главным партнером в общении. ¬ результате ребенок будет интеллектуально похож на того родител€, с которым установлены близкие эмо-
циональные взаимоотношени€, и которому он подражает. “аким образом, за счет взаимопонимани€ и согласованности взаимодействий между родител€ми и детьми формирующа€с€ система гуманных взаимоотношений существенно дополн€етс€ такими качественными характеристиками, как идентификаци€ поведени€ того родител€, который эмоционально близок ребенку и выстраивает с ним обоюдно значимые отношени€. –ассматрива€ роль родительства в аспекте семейной системы, нужно отметить, что именно социализаци€ и воспитание детей сохран€етс€ на прот€жении исторического этапа существовани€ семьи в качестве ее основной функции. –одительское отношение можно определить как избирательную в эмоциональном и оценочном плане психологическую св€зь родител€ с ребенком, выражающуюс€ в переживани€х, действи€х, реакци€х и возникающую под вли€нием культурных моделей родительского поведени€, собственной жизненной истории и личностных особенностей родител€. — одной стороны, родительское отношение €вл€етс€ фактором успешного развити€ ребенка, с другой стороны, частью личностной сферы человека и возникает под вли€нием системы разнообразных условий: биологических, социокультурных и индивидуальных [3]. —ледует подчеркнуть, что родительство развиваетс€ в человеке с момента его рождени€ (ј. Ќ.  очетков, 1988, Ѕ. Ћивехуд, 1994,
Ќ. ». ќлифирович и др., 2008), когда он запечатлевает образ собственных родителей и идентифицирует себ€ с ними, а затем на практике провер€ет свои возможности, корректирует или не корректирует свои действи€ в качестве родител€ и собственные представлени€ о себе как родителе (J. Bowlby, 1980).
ƒетско-родительские взаимоотношени€ в приЄмной семье про€вл€ютс€ также в особенност€х формировани€ системы правил и санкций взаимодействи€. — приходом приемного ребенка в семью изначально возникают конфликты с приемным ребенком ввиду того, что у него имеютс€ представлени€ о семье, которые часто не совпадают с мнением приемных родителей. ¬ этом смысле особую значимость приобретает согласованность действий родителей и всех членов семьи в общих требовани€х к ребенку.
¬ажно подчеркнуть, что приемна€ семь€ отличаетс€ от других форм прин€ти€ детей на воспитание (усыновление, опека) - временным характером и договорным способом оформлени€ отношений [5].
ѕрофессиональные семьи заключают с государством контракт, на основании которого семь€ об€зуетс€ воспитывать ребенка в течение определенного времени и получает за это деньги. ¬. Ќ. ќслон, исследу€ особенности функционировани€ таких семей, пришла к выводу, что замещающа€ профессиональна€ семь€ €вл€етс€ хорошим решением проблемы интеграции детей-сирот в общество, т. к. профессиональна€ семейна€ забота (усыновление) сопр€жена с экономическими трудност€ми. —торонники нового подхода к профессиональным семь€м считают важным психологическое сопровождение этих семей, и особое внимание предлагают удел€ть подготовке родителей-опеку-нов и детей к осуществлению замещающей заботы такого типа. ћы согласны с позицией Ћ. —. ѕечнико-
148 | ¬естник  емеровского государственного университета 2014 є 3 (59) “. 3
вой, ≈. Ѕ. ∆уйковой, согласно которой, подобна€ модель имеет р€д недостатков, св€занных с тем, что ребенку может быть трудно восприн€ть новую семью своей, так как человек, которого он называет Ђмамойї, получает за это зарплату.  роме того, некотора€ неуверенность в семейных отношени€х может порождатьс€ опасени€ми за будущее в св€зи с возможностью расторжени€ контракта [6].
Ќаше исследование было посв€щено изучению детско-родительских отношений в приемных семь€х. ¬ нем принимали участие родители и усыновленные дети; дети под опекой и под патронатным воспитанием (последние два варианта выбраны родител€ми, по их словам, из социальных и юридических соображений, в расчете на льготы). ¬се дети считали своих приемных родителей родными.
ѕервый показатель Ђѕозитивное прин€тие ребенкаї диагностировалс€ с помощью мини-сочинени€ Ђћой ребенокї.  онтент-анализ текстов осуществл€лс€ путем подсчета положительных и отрицательных характеристик личности ребенка, распределение которых производилось по четырем параметрам оценки: внешний облик ребенка в целом, де€тельность ребенка и его отношение к родительскому воздействию, поведение.
јнализ данных, полученных по выделенным параметрам, позвол€ет прийти к выводу о том, что приемные родители чаще замечают отрицательные характеристики приемных детей, не обращают в целом особого внимани€ на отношение детей к родительскому воздействию. Ёти результаты не позвол€ют считать, что имеет место абсолютное позитивное прин€тие родител€ми приемного ребенка. Ётот уровень условно можно обозначить как средний с некоторым преобладанием отрицательной оценки (53 %).
¬торой показатель - эмоциональный контакт родителей с приемным ребенком - оценивалс€ по результатам двух тестов (–јЎ и Ђ инетический рисунок семьиї). ¬ первом тесте дл€ нас особую значимость представл€ли три его шкалы: оптимальный эмоциональный контакт, излишн€€ эмоциональна€ дистанци€ и излишн€€ концентраци€ на ребенке.
јнализ результатов показал, что оптимальный эмоциональный контакт в приемной семье практически отсутствует, так как взаимоотношени€ достаточно напр€жены, конфликтны, дети чувствуют враждебность, тревожность, родители в свою очередь либо излишне сконцентрированы на ребенке, либо эмоционально дистанцированны.
“ретий показатель - мотиваци€ усыновлени€ (анкетные данные). ѕо результатам анализа анкетных данных нами определены следующие мотивы:
1) желание иметь ребенка в случае невозможности по физиологическим причинам родить собственного (23 %);
2) любовь к дет€м, в то врем€ как собственные уже выросли (12 %);
3) милосердие (18 %);
4) чувство одиночества (10 %);
5) желание иметь ребенка другого пола (15 %);
5) религиозные мотивы (14 %);
ѕ—»’ќЋќ√»я|
6) интерес к материальному вознаграждению (8 %).
»зучение мотивации позволило выделить круг общих и специфических мотивов, характерных дл€ приемной семьи [7].
  общим мотивам можно отнести - религиозные мотивы, мотив иметь большую семью; желание иметь ребенка другого пола; желание улучшить свои жилищные услови€; самореализаци€ и самоутверждение (29 %).
  специфическим мотивам, определ€ющим образование приемной семьи относ€тс€ материальное вознаграждение за труд; милосердие к дет€м; бездетность; желание быть известным; избавление от чувства одиночества (71 %).
–ассматрива€ мотивацию как совокупность мотивов, определ€ющих характер де€тельности, была предприн€та попытка классификации всех вы€вленных мотивов создани€ приемной путем условного разделени€ на 3 группы:
- группа позитивных мотивов, обеспечивающие успешную реализацию функций приемной семьи -милосердие к дет€м, нуждающимс€ в поддержке, желание иметь большую семью, желание иметь детей другого пола, самореализаци€ и самоутверждение (45 %);
- группа потребительски мотивов, предполагающие в большей степени удовлетворение потребностей родителей и их кровной семьи - материальное вознаграждение, желание быть известным, улучшить жилищные услови€ (8 %);
- группа нейтральных мотивов, которые в зависимости от личностных особенностей родителей и их внутренней готовности могут сыграть как положительную роль в развитии ребенка, так и отрицательную - религиозные мотивы, бездетность, чувство одиночества (47 %).
„етвертый показатель - отношени€ родителей с приемными детьми в зависимости от мотивов усыновлени€.
ћотиваци€ образовани€ приемной семьи определ€ла специфику отношени€ приемных родителей к приемным дет€м как на осознаваемом, так и на неосознаваемом уровн€х.
“ак, в семь€х с позитивными мотивами отмечалась более высока€ степень прин€ти€ приемных детей, чем в семь€х с потребительскими мотивами. ѕри этом детско-родительские отношени€ характеризуютс€ симбиотической прив€занностью, необходимостью дл€ родителей посто€нного выражени€ благодарности за их поступок. ƒл€ приемных родителей характерна особа€ необходимость в любви, ее нехватка, что св€зано с недостатком любви в супружеской подсистеме. ¬ то же врем€ неоправданные надежды, св€занные с приемными детьми, в семь€х с позитивной мотивацией могут иметь негативные последстви€ по отношению к приемным дет€м (переориентаци€ установок на воспитание, как правило, в сторону инвалидизации, инфантилизации детей) и приемным родител€м (эмоциональна€ неудовлетворенность). —ледует отметить, что согласно данным статистического анализа, чем в большей степени родители будут склонны принимать
¬естник  емеровского государственного университета 2014 є 3 (59) “. 3 | 149
ѕ—»’ќЋќ√»я
150
приемных детей такими, какие они есть, поддерживать оптимальную эмоциональную дистанцию, сотрудничать, вести себ€ последовательно, признавать право детей на самосто€тельность, излишне не контролировать их, тем лучше дети будут относитс€ к своим приемным родител€м.
≈сли семь€ не может иметь детей по медицинским причинам (группа нейтральных мотивов), то данное обсто€тельство также определ€ет особенности детско-родительских отношений. ƒетско-родительские отношени€ характеризуютс€ гиперопекой, большим количеством ожиданий у родителей по поводу ребЄнка, дл€ семей характерны проблемы в супружеских отношени€х. —плоченность семьи высока€, причем мать с ребенком объединены, а отец находитс€ на периферии.  ак частный вариант можно рассматривать те случаи, когда нет детей определенного пола, и приемный ребенок выбираетс€ по половому признаку. ќсобенностью этого частного случа€ €вл€етс€ еще большее количество ожиданий от ребенка и фантазий о нем на момент усыновлени€.
¬ семь€х, в которых мотивы усыновлени€ определ€ютс€ через категорию потребительских (материальное вознаграждение, желание быть известным, улучшить жилищные услови€) определено следующее своеобразие детско-родительских отношений. ƒл€ приЄмных родителей характерно посто€нно тревожное ожидание Ђпро€влени€ неблагопри€тного генофондаї, недоверие к себе как к родителю, идеализаци€ семейной ситуации. ѕри этом наблюдаетс€ два варианта поведени€ родителей. ¬ первом случае родители часто обращаютс€ за помощью к врачам и психологам, нередко их дети наход€тс€ в больницах на лечении. ¬о втором случае родители став€т воспитание на центральное место, они активно изучают литературу, посещают и организуют различные сообщества, в которых обсуждаютс€ темы, св€занные с воспитанием приемных детей. «десь имеет место недоверие к себе как к родителю, страх оказатьс€ плохим родителем, стремление посто€нно показывать и доказывать свою любовь и заботу к ребенку.
¬ рамках анализа личностных качеств родителей-воспитателей была вы€влена их взаимообусловленность с мотивацией образовани€ приемной семьи. “ак, у родителей, имеющих позитивную мотивацию, отмечалс€ высокий уровень стремлени€ к саморазвитию, в то врем€ как в семь€х с потребительской мотивацией - тенденции к остановившемус€ развитию.
ќбнаружена взаимосв€зь самоактуализации личности, мотивации образовани€ семьи и активности родителей, где, на наш взгл€д, определ€юща€ роль принадлежит уровню самоактуализации как личностной характеристике. “аким образом, чем выше уровень самоактуализации личности родител€-воспита-тел€, тем выраженнее позитивна€ мотиваци€ в образовании приемной семьи и стабильнее про€вление позитивной активности, и наоборот.
¬ы€влено, что наличие несовершеннолетних родных детей увеличивает эмоциональную нагрузку родителей и определ€ет выраженность эмоциональной дистанцированности приемных родителей с приемными детьми, что, на наш взгл€д, может затрудн€ть
реабилитацию детей-сирот в рамках замещающей семьи и способствовать отвержению приемных детей. ѕомимо этого несогласие родных детей с де€тельностью родителей, снижает их эмоциональную удовлетворенность, микросоциальную адаптивность во внутрисемейных отношени€х и негативно отражаетс€ на психологическом здоровье семьи.
ѕроведенный анализ полученных данных позвол€ет утверждать, что воспитание ребенка в приемной семье сопр€жено с трудност€ми, главными отличительными чертами которых €вл€ютс€ Ђстресс нового образа жизниї, социально-психологическа€ отчужденность, обусловливающие возможные негативные поведенческие реакции ребенка, ухудшение атмосферы семейных отношений. ƒл€ их предупреждени€ и преодолени€ необходимо создать следующие услови€: наличие развивающей среды, обеспечение персонифицированного жизненного пространства, отвечающего таким ведущим потребност€м детей, как потребности в любви, безопасности, защищенности, впечатлени€х, общении, социальных контактах, двигательной активности, комфортности, динамичности, открытости. ¬ качестве средств, обеспечивающих полноценное развитие и воспитание могут быть использованы: общение, бытовой семейный труд, семейные традиции, социальное обучение, игра, совместна€ де€тельность. ¬ажно подчеркнуть, что при анализе характеристики семьи с Ђособымї ребенком на первое место необходимо определить наличие таких качеств, как гибкость, сопротивл€емость, открытость к переменам. ѕо сути, семь€ дополн€ет те качества, которыми ребенок не обладает из-за своих Ђособыхї потребностей.
  закономерност€м осуществлени€ процессов развити€ и воспитани€ следует отнести:
- зависимость целей и характера воспитани€ ребенка в приемной семье от его жизненного опыта, уровн€ развити€, подготовленности к проживанию в новой семье;
- зависимость от изменени€ соотношени€ абили-тационных, реабилитационных, социализирующих и ресоциализирующих компонентов содержани€ воспитани€ по мере возрастного развити€ ребенка;
- зависимость от продолжительности проживани€ в приемной семье.
—уществование в целом общих и специфических закономерностей в функционировании приемных семей дает основание предположить, что приемна€ семь€ - это особа€ психосоциальна€ группа, имеюща€ свою внешнюю и внутреннюю структуру, основанную на брачных, родственных и юридических отношени€х членов семьи, социальна€ необходимость в которой обусловлена потребностью общества в восстановлении наиболее естественным путем Ђбазового довери€ к мируї у детей-сирот и детей, оставшихс€ без попечени€ родителей и их адекватной адаптации в социуме. —ледовательно, по услови€м и характеристикам жизнеде€тельности приемна€ семь€ €вл€етс€ психосоциальной группой, а по направленности де€тельности - реабилитационной структурой.
¬ то же врем€ приемна€ семь€ €вл€етс€ временной структурой, в рамках которой родители осущест-
¬естник  емеровского государственного университета 2014 є 3 (59) “. 3
ѕ—»’ќЋќ√»я
вл€ют де€тельность по воспитанию детей-сирот, получа€ за ее осуществление заработную плату. ƒе€тельность приемных родителей €вл€етс€ особой де€тельностью, что определ€етс€ контингентом приемных детей, у которых достаточно часто отмечаютс€ разнообразные отклонени€ в развитии. ѕоэтому воспитание детей-сирот требует об€зательной профес-
сионально-личностной готовности родителей-воспи-тателей к осуществлению такого рода де€тельности. ¬ышесказанное свидетельствует, что приемна€ семь€ €вл€етс€ особой профессиональной структурой по социально-психологической реабилитации детей, оставшихс€ без попечени€ родителей.
Ћитература
1. Ѕелогай  . Ќ., ћорозова ». —., ќтт “. ќ. ƒиагностическа€ и коррекционно-развивающа€ работа с семь€ми, воспитывающими ребенка с особыми потребност€ми: учебно-методическое пособие; сост.  . Ќ. Ѕелогай.  емерово, 2014. 98 с.
2. Ѕелогай  . Ќ. “ехнологии поддержки психического развити€ ребенка с особыми потребност€ми в услови€х дошкольного образовательного учреждени€: учебно-методическое пособие; сост.  . Ќ. Ѕелогай, ». —. ћорозова, “. ќ. ќтт.  емерово, 2014. 96 с.
3. Ѕелогай  . Ќ., ћорозова ». —. Ёмпирическое исследование структуры родительского отношени€ // ѕсихологическа€ наука и образование. 2008. є 4. —. 12 - 23.
4. √ерасимова ≈. ¬. ѕсихолого-педагогические услови€ формировани€ гуманных взаимоотношений в приемной семье: автореф. дис. ... канд. психол. наук. —амара, 2008. 25 с.
5. ќслон ¬. Ќ. «амещающа€ профессиональна€ семь€ как условие компенсации депривационных нарушений у детей-сирот. ћ., 2002. 475 с.
6. ѕечникова Ћ. —., ∆уйкова ≈. Ѕ. ѕриемные семьи в пространстве детско-родительских отношений // ѕсихологические исследовани€: электрон. науч. журн. 2008. є 2(2). URL: http://psystudy.ru (дата обращени€:
06.08.2014).
7. ”шакова ≈. ¬. —оциально-психологические возможности приемной семьи как реабилитационной структуры дл€ детей-сирот. ћ., 2003. 184 с.
8. ÷ветков ¬. ј. ѕриемна€ семь€ как форма устройства детей, оставшихс€ без попечени€ родителей, по законодательству –оссийской ‘едерации: дис. ... канд. юрид. наук. ќмск, 2005. 239 с.
»нформаци€ об авторах:
ћорозова »рина —таниславовна - доктор психологических наук, профессор, заведующа€ кафедрой общей психологии и психологии развити€  ем√”, ishmorozova@yandex.ru.
Irina S. Morozova - Doctor of Psychology, Professor, Head of the Department of General Psychology and Psychology of Development, Kemerovo State University.
Ѕелогай  сени€ Ќиколаевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии и психологии развити€  ем√”, belogi@mail.ru.
Kseniya N. Belogay - Candidate of Psychology, Assisatant Professor at the Department of General Psychology and Psychology of Development, Kemerovo State University.
ќтт “ать€на ќлеговна - кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии и психологии развити€  ем√”, Olegovna5555@ya.ru.
Tatyana O. Ott - Candidate of Psychology, Assisatent Professor at the Department of General Psychology and Psychology of Development, Kemerovo State University.
—тать€ поступила в редколлегию 28 июл€ 2014 г.
¬естник  емеровского государственного университета 2014 є 3 (59) “. 3 | 151

пїњ