пїњ

ќ –јƒ» јЋ»«ћ≈ ¬ –≈Ў≈Ќ»»  –≈—“№яЌ— ќ√ќ ¬ќѕ–ќ—ј ¬ –ќ——»»

”ƒ  130.123(470+571)
UDC 130.123(470+571)
ќ –јƒ» јЋ»«ћ≈ ¬ –≈Ў≈Ќ»»  –≈—“№яЌ— ќ√ќ ¬ќѕ–ќ—ј ¬ –ќ——»»
ƒанилова ћарина »вановна д.ф.н., профессор
јнастасов ¬ладимир ƒавидович аспирант
ѕобегуца јлексей ¬асильевич аспирант
 убанский государственный аграрный университет,  раснодар, –осси€
¬ статье осмысленна проблема радикализма в решении кресть€нского вопроса в –оссии в XIX-XX веках, что €вл€етс€ актуальным и дл€ современной –оссии. ћы изучили и использовали в нашей работе труды различных авторов, занимавшихс€ исследованием проблем национального землепользовани€. Ќами были вы€влены характерные черты радикализма в решении кресть€нского вопроса, определены направлени€ государственной политики и особенности менталитета и хоз€йственной культуры российского кресть€нства в XIX-XX веках. ¬ св€зи, с чем были сделаны соответствующие выводы
 лючевые слова:  –≈—“№яЌ— »… ¬ќѕ–ќ—, –јƒ» јЋ»«ћ, ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ѕќЋ»“» ј, »Ќƒ»¬»ƒ”јЋ»«ћ,  ќЋЋ≈ “»¬»«ћ, ћ≈Ќ“јЋ»“≈“, ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя  ”Ћ№“”–ј, —ќ÷»јЋ№Ќџ…  јѕ»“јЋ
RADICALISM IN SOLVING THE PEASANT PROBLEM IN RUSSIA
Danilova Marina Ivanovna Dr.Sci.Phil., professor
Anastasov Vladimir Davidovich postgraduate student
Pobegutsa Alexey Vasilevich postgraduate student
Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia
This article considers the problem of radicalism in solving the peasant problem in Russia in XIX-XX centuries that relates to the solution of the same tasks in the modern Russia. We studied and applied in our research the works of different authors who studied problems of national land tenure. We characterized main features of radicalism in solving peasant problem, determined directions of state policy and the specific of mentality and economic culture of Russian Peasantry in XIX-XX centuries. Based on this we made the relevant conclusions
Keywords: PEASANT PROBLEM, RADICALISM, ECONOMIC POLICY, INDIVIDUALISM, COLLECTIVISM, MENTALITY, ECONOMIC CULTURE, SOCIAL CAPITAL
–еформирование в истории –оссии во всех сферах носило радикальный характер. ≈ще Ќ. Ѕерд€ев говорил о ма€тниковом сознании русских. Ќаиболее трагично по своим последстви€м эти реформы про€вились в кресть€нском вопросе. ¬опрос о земле во все времена на –уси был основным вопросом, от которого зависело решение других, чрезвычайно важных проблем. ‘.ћ. ƒостоевский еще в ’  веке писал: Ђ... » пор€дки, и законы и нравственность, и даже самый ум наций, и все, наконец, вс€кое правильное отправление национального организма организуетс€ лишь тогда, когда в стране утвердитс€ прочное землевладение.каков характер землевладени€, таков и весь характер
нацииї [÷ит. по 1, — 10]. ƒл€ –оссии ’’ столетие заканчивалось так же, как и начиналось Ч спорами по вопросу о земле.
“аким образом, выбранна€ нами тема исследовани€ весьма актуальна.
ќбъектом исследовани€ данной статьи €вл€етс€ кресть€нский вопрос в –оссии в ’IX-XX вв. ѕредметом - проблема радикализма в решении кресть€нского вопроса в –оссии.
÷елью нашего исследовани€ €вл€етс€ сбор, систематизаци€ и философское осмысление проблем радикализма в решении кресть€нского вопроса, актуального дл€ –оссии переходного периода.
¬ св€зи с обозначенной целью нами были поставлены и решены следующие задачи исследовани€:
1. ¬ы€влены характерные черты радикализма в решении кресть€нского вопроса в –оссии.
2. ќпределены основные направлени€ государственной политики, изменение приоритетов в развитии российского кресть€нства и социокультурные изменени€ в общественном сознании в –оссии XIX - XX вв.
3. —истематизированы философские исследовани€ различных авторов, занимающихс€ проблемами радикализма в решении кресть€нского вопроса в –оссии.
“еори€ народного хоз€йства есть, по Ўмоллеру, наука о человеке, наука историческа€ и этическа€, наука гуманитарна€ и культурна€. ћир хоз€йственной культуры возникает благодар€, в первую очередь, духовным силам людей, которые про€вл€ютс€ сперва как чувства и побуждени€, как представлени€ и цели, а затем как действи€ и привычные направлени€ воли. ѕо мере того как психологи€ и этика исследуют совокупность этих сил в целом, национальную экономию все чаще называют психологической и этической наукой[2, —.69].
»ндивидуум представл€ет собой совокупность целей, укорененных в надиндивидуальной совокупности целей культуры. „ем выше культура, тем важнее станов€тс€ психико-этические причины; и несовершенство прежней национальной экономики св€зано именно с тем, что она игнорировала эту большую и важнейшую половину причин. ¬ соотношении базиса и надстройки, в особенности сегодн€, наблюдаетс€ противоположное тому, что утверждал ћаркс: с развитием экономики прослойка культуры все сильнее определ€ет базис, а не базис определ€ет промежуточную прослойку и верхнюю надстройку хоз€йства.
ќбщества переходного периода характеризуютс€ дезориентацией личности, социальных групп и слоев в идеологических и ценностных категори€х, в принципах организации государственной и общественной жизни.
Ќовое утверждаетс€ почти всегда вразрез сложившейс€ логики вещей. «адачей руководства страны, сто€щей у истоков изменений, забот€щихс€ о судьбах народа, €вл€етс€ сведение к минимуму культурологических и социальных потр€сений от про€влени€ последствий экономических и хоз€йственных реформ. Ётот идеал расходитс€ с действительностью.
 оллективизм, солидарность, интернационализм, едина€ идеологи€
Ч основные черты —оветской страны. — распадом ———– усилились процессы дезинтеграции и рост националистических настроений; процесс демократизации св€зан с многопартийностью и плюрализмом мнений; формирующийс€ рынок с жесткими услови€ми конкуренции. Ёти процессы отражают про€вление индивидуализма в культуре.
»стори€ обществ это в большей степени истори€ коллективистических обществ. »ндивидуалистические общества существовали лишь в античных √реции и –име, а потом утвердились в
«ападной ≈вропе, начина€ с XVII века.  ажда€ нова€ эпоха воспроизводит коллективизм и индивидуализм в новой форме.
ѕри всех различи€х, свойства как Ђколлективизмаї так и Ђиндивидуализмаї имеют общие черты. ј. ј. »вин [—м. 3] определ€ет их следующим образом.
Ђ оллективизмї означает признание абсолютного главенства некоторого коллектива или группы Ч например, общества, государства, нации или класса Ч над человеческой личностью. Ђ»ндивидуализмї подчеркивает автономию личности, ее независимость и самосто€тельную ценность, это учение об индивиде как самоцели, о неограниченных потребност€х и абсолютных правах личности, о ее полной свободе и независимости от общества и государства.
 райним про€влением коллективизма €вл€ютс€ общества тоталитарные, подчин€ющие все стороны социальной и индивидуальной жизни контролю государства.  райним про€влением индивидуализма €вл€ютс€ анархи€, эгоизм и одиночество.
Ќа заре капитализма индивидуализм сыграл решающую роль в становлении экономики хоз€йствовани€ и рыночных отношений, создал услови€ дл€ творчества, самобытности и самоопределени€ личности, утвердил ее автономию.
¬ экономических учени€х јдама —мита индивидуализм рассматриваетс€ как естественное порождение природы человека и как идеологическое условие нормального функционировани€
частнособственнической экономики. Ќачина€ с Ѕентама и ћилл€, происходит сли€ние индивидуалистической теории полезности с политической экономией. Ѕуржуазный оптимизм сквозит в высказывании ј. —мита: Ђƒобива€сь личного обогащени€, люди часто гораздо больше работают на благо общества, чем если бы они пр€мо искали этого благаї. —торонники индивидуализма (ј. —мит, —. ћиль, Ѕ.  онстан, ƒ. Ћокк),
понима€, что неограниченна€ индивидуальна€ свобода приведет к нарушению принципа равенства, тем не менее, считали такую свободу приоритетной ценностью. Ђ... Ќикто .не защищает чужого интереса, если не надеетс€ тем самым упрочить своего личного благососто€ни€їЧ писал —пиноза в Ђѕолитическом трактатеї [4, — 352].
—пецификой российских преобразований в аграрной сфере €вл€етс€ то, что они проводились Ђсверхуї. —толыпинска€ аграрна€ реформа была направлена против общины, с целью индивидуализации кресть€нского землевладени€. ѕраво собственности на землю выдел€вшихс€ кресть€н гарантировалось институтом личной, а не семейной, как прежде собственности. —о стороны кресть€н наблюдалось противосто€ние правительственному курсу на уничтожение общины и вскрывающимс€ административным злоупотреблени€м. –еформа насаждалась Ђсверхуї и часто не учитывала местных особенностей. ѕоложительной стороной преобразований €вилось то, что они стимулировали пробуждение хоз€йственной инициативы у наиболее энергичной части землевладельцев и способствовали привлечению кресть€н к более рациональным формам хоз€йства.
—толыпинска€ реформа осуществл€лась дес€ть лет. ¬ажной проблемой дл€ кресть€нства было малоземелье в центральных губерни€х –оссии. —толыпин предложил организовать массовое переселение малоземельных кресть€н в —ибирь и на ƒальний ¬осток, где располагались нетронутые земли, которую можно было обрабатывать и богатеть. «а этот период вышли из общины и закрепили землю в собственность 23 процента хоз€йств, а полностью порвали с общиной и вышли на хутора 10,6 процента кресть€нских хоз€йств. „исло кресть€н переселившихс€ из центральных районов за ”рал составило 3 млн. 100 тыс. человек. ѕереселение кресть€н проходило в т€желых услови€х. ѕравительственна€ ссуда была незначительна. ѕереселенцам отводились земли в глухих,
удаленных от железной дороги районах. ѕоэтому многие из них, полностью обнищав, возвращались обратно.
—оциал-демократическое движение было экспортировано в –оссию. Ћозунги большевиков были позаимствованы у эсеров: Ђмир - народамї, Ђземл€ - кресть€намї, Ђфабрики - рабочимї и отражали назревшую социальную революцию, где каждый должен был почувствовать себ€ хоз€ином. ¬ случае выполнени€ этого принципа в –оссии мог утвердитьс€ кооперативный социализм. —ами масштабы кооперативного движени€ в –оссии, охватившего накануне революции дес€тки миллионов самоде€тельного населени€, свидетельствовали о назревшем историческом характере этой экономической и социальной революции. Ќо этого не произошло. ѕеревоспитание Ђмелкобуржуазногої кресть€нства в духе пролетариата, противопоставило кресть€нскому большинству страны меньшинство пролетариата в лице партии большевиков, готовому воевать с собственным народом, как Ђизгоемї мирового прогресса, тем самым, мен€€ национальный менталитет, присущий кресть€нству.
 оллективизаци€, проведенна€ в первые годы советской власти и деколлективизаци€, проводима€ с начала 90-х годов, по мнению ≈.—. —троева, при всех различи€х имеют общие черты. ќба процесса проводились Ђсверхуї без сколько-нибудь значительного движени€ или готовности к этому со стороны Ђнизовї. —ходство между коллективизацией и деколлективизацией заключалось и в том, что главным проводником реформ оказалс€ горожанин. ¬ 30-е годы это были партийные и государственные чиновники, Ђдвадцатип€титыс€чникиї, силовые структуры (включа€ армию). ¬ 90-е годы в фермеры, к сожалению, в большом числе пошли далекие от сельского хоз€йства люди, в том числе получившие кредиты авантюристы. ’от€ среди фермеров было много и кресть€н, в том числе квалифицированных специалистов, которые и составл€ют сейчас определенный процент работающих.
” идеологов конца 20-х и начала 90-х годов в точности совпадают и установки на быстрое и радикальное решение вопроса. ѕоскольку в —оветской –оссии земл€ была национализирована, это предопредел€ло высокие темпы коллективизации, по мнению руководства. ƒоводы авторов реформы начала 90-х годов: делать нужно как можно быстрее, пока у власти те, кто поддерживает любые радикал-либеральные шаги в отношении деревни, в конечном счете, важно было не допустить деревенского сопротивлени€ капитализму. “а же цель, но с противоположным знаком Ч направить Ђкапиталистическую деревню вслед за социалистическим городомї, была в 30-е годы. —огласно идеологии 30-х годов Ч объедин€ющиес€ в кооператив изначально не должны быть собственниками. ¬ начале 90-х годов также в угоду идеологии, наименьшую эффективность агропромышленных структур по сравнению с «ападом свели к их размерам, последовал приказ Ч разукрупнить и повсеместно вводить индивидуальную частную собственность, чем нанесен вред сельскому хоз€йству.
 ак замечает ј. —. ѕанарин, социальные и социально-экономические предпосылки народного капитализма в –оссии к 1991 году имелись. Ѕанковские вклады населени€ еще в начале 80-х годов в сумме приближались к 500 миллиардам рублей (в ценах того времени). Ќа складах предпри€тий хранилось так называемых неликвидов (неустановленного оборудовани€) примерно на эту же сумму. ≈сли бы наши реформаторы позволили встретитьс€ этим двум потокам посредством свободной продажи неликвидов, а также таким формам поощрени€ массовой предпринимательской инициативы, как лизинг (аренда оборудовани€) и поощрительна€ кредитно-налогова€ политика, экономическа€ революци€ народного капитализма могла бы состо€тьс€ в –оссии. ќна вполне была подготовлена и происшедшим к тому времени сдвигом в системе массовых ценностей. Ѕольшинство опрошенных в 1992
Ч 1993 годах респондентов на вопрос о своем главном жизненном кредо ответило: ЂЅыть самому себе хоз€иномї. ќднако состо€лась
номенклатурна€ приватизаци€, приведша€ к обнищанию большинства населени€ [5].
¬ контексте крупных перемен 90-х годов практика аграрных преобразований выгл€дит самым противоречивым и наименее результативным процессом, пишет ≈. —троев в работе: Ђ«емл€, хлеб, кресть€нин как собственник - пон€ти€ дл€ власти стратегическиеї [6]. »менно осознание необходимости кардинального переустройства сельской экономики, социальной сферы, продовольственного обеспечени€ населени€ страны стало одним из главных побудительных мотивов к переменам и в середине 80-х, и в 90-е годы, по его мнению. —оциальное положение сельского населени€ и кресть€нства, в большинстве своем, не улучшилось; сельский товаропроизводитель так и не обрел необходимой степени свободы в прин€тии решений и необходимого спектра возможностей дл€ их реализации. ќбострилась проблема национальной продовольственной безопасности. ≈е порог, без учета качества и стандартов, определ€етс€ двадцатью процентами импорта продовольстви€.
“ема продовольственной безопасности напр€мую св€зана с безопасностью национальной. Ќа сегодн€шний день наш потребительский рынок очень сильно зависит от западного производител€. —егодн€ импортное продовольствие составл€ет 36%. ¬ крупных мегаполисах, в ћоскве и —анкт-ѕетербурге импортные продукты достигают 70%. [8].
—итуаци€ обостр€етс€ в услови€х мирового продовольственного кризиса. ≈динственным ресурсным резервом дл€ планеты €вл€етс€ агросфера –оссии, составл€юща€ дес€ть процентов мировой пашни и п€тьдес€т п€ть процентов мирового чернозема. ѕо вполне адекватным оценкам, российский аграрный потенциал в состо€нии качественно прокормить 22,5 миллиарда людей. ¬опрос в том, хватит ли воли и способности у
–оссии, у власти - и законодательной, и исполнительной, и местной -реализовать этот гигантский потенциал... –азговор об этом продолжаетс€ уже не одно столетие, но все реформы, как правило, заканчиваютс€ новыми потр€сени€ми [6].
–осси€ долгое врем€ была патриархальной страной с родовыми коллективистскими началами. Ќе случайно √ерцен пришел к выводу, что русска€ деревенска€ община и артель содержат задатки социализма, который найдет свое осуществление в –оссии скорее, чем в какой-либо другой стране. ƒеревенска€ община означала дл€ него кресть€нский коммунизм. ќн верил в будущее социализма, однако не рассматривал социализм как совершенную форму общественных отношений. ≈ще в 1849 году он писал: Ђ—оциализм разовьетс€ во всех фазах своих, до крайностей, тогда снова вырветс€ из титанической груди революционного меньшинства крик отрицани€ и снова начнетс€ смертельна€ борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизма и будет побежден гр€дущею, неизвестною нам революциейї [7, —. 102-103]. ≈го мысли оказались пророческими.
ћежду патриархальным дворовым укладом и коллективным колхозным со временем обнаружилась существенна€ разница. ¬. ¬иноградский исследовал состо€ние дел в колхозе и кресть€нском дворе и пришел к выводу, что если первое дес€тилетие после революции колхоз €вл€л собой Ђсколок двораї, то предвоенный и особенно послевоенный кресть€нский двор сознательно начал избегать привычной дворовой самоэксплуатации и прин€л новые колхозные правила Ч не особенно напр€гатьс€ и выкладыватьс€. Ќачинаетс€ постепенное перерождение кресть€нского двора в сообщество функционеров, работающих не по собственному пон€тию и плану, а по ежедневному бригадному подр€ду. ѕодобна€ колхозна€ практика снимала с человека часть забот, св€занных с необходимостью самосто€тельного выживани€.
ѕосле Ђтихой коллективизацииї шестидес€тых годов, когда укрупн€ли коллективные хоз€йства и ссел€ли так называемые неперспективки, структура кресть€нского общества радикально
перестроилась, и уже двор превратилс€ в филиал колхоза. —осто€ние тогдашнего кресть€нского общества предельно емко выражено во фразе: Ђ¬се вокруг колхозное, все вокруг моеї.  олхоз кресть€не стали рассматривать как доступную Ђинфраструктуруї двора. «аготавлива€ в хоз€йстве 950 тонн сена, 50 сбрасывал на воровство, или это называлось Ђна благоустройство станицыї. ƒвор перестал быть источником трудового, хоз€йственного поведени€ вне его границ.  ропотливо труд€сь на собственном участке, подобное поведение в колхозе воспринимали не как норму, а как чудачество и глупость.  оллективизм переродилс€ в свою противоположность Ч забота о собственном благе и благе своей семьи за счет общего становитс€ нормой.
ќсобенность национального индивидуализма про€вл€етс€ и по отношению к воспри€тию Ђсвободыї. ¬ российском понимании Ч это, скорее, возможность вести жизнь Ђпо душеї, быть самому себе хоз€ином, чем реализаци€ каких либо прав. ЂЌам никакой власти не надо!..ї - так высказалс€ саратовский кресть€нин ¬.». ¬оротников. ¬ практике нынешнего крупного сельхозпредпри€ти€, пишет ¬. ¬иноградский, недостает спокойной, рациональной, законной, Ђкапиталистическойї
жесткости. Ќе хватает правил разумной хоз€йственной игры.
Ђ–усский народ как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном устройствеї,Ч так высказалс€ Ќ. Ѕерд€ев, исследу€ психологию национальности в работе Ђ—удьба –оссииї [9, —.5]
—оциологические исследовани€, проведенные на заре перестройки кресть€новедческой лабораторией ј.ј. ’агурова показали, что нар€ду с отсутствием должной финансовой поддержки аграрного сектора,
нежеланием администрации предпри€ти€ брать на себ€ ответственность за ход реформы особо выдел€етс€ психологическа€ и эмоциональна€ неготовность жителей к новым формам хоз€йствовани€. ќдной из основных потерь €вл€етс€, на наш взгл€д - состо€ние и мироощущение Ђсоциального капиталаї деревни, хутора, станицы в нынешних услови€х.
—оциальный капитал полноценно работает тогда, когда повседневные отношени€ между людьми нацелены на облегчение и устран€ют преп€тстви€ организационные, технологические, моральные в совместных действи€х. Ёто неощущаема€, не всегда улавливаема€, но посто€нно присутствующа€ жизненна€ атмосфера. ќна-то и помен€лась не в лучшую сторону. ¬иноградский назвал это неформальной экономикой.
—пецифика социального капитала Ч его сокровенность, он собирает в своих объемах и запасах отношени€ между людьми Ч те импульсы и процедуры, которые необходимы дл€ построени€ и воспроизведени€ длительных доверительных отношений. —оциальный капитал св€зывает людей, про€вл€€сь через взаимодействи€, это результат сети междусемейной поддержки [10]. Ёто многократные неформальные обращени€ людей друг к другу, обеспечивающие стабильность их взаимовыручки. ¬ажна€ их характеристика Ч отсутствие стремлени€ к точно просчитанной экономической эквивалентности обменов помощью. «десь действует рациональный принцип: если ты кому-то помог, то и тебе, когда это понадобитьс€ - помогут. ¬.¬иноградский пишет, что объем взаимных обменов, дарений и трудовых услуг занимает почти четверть общего бюджетного оборота семейного хоз€йства.
Ќынешнее состо€ние дел в междусемейных отношени€х иное. «лоба и зависть, вызванные конкуренцией, неумением приспособитьс€ -разгородили семейные кресть€нские дворы. ќтрицательна€ оценка психологического воспри€ти€ новейшего времени отмечаетс€ абсолютно во всех регионах, где проводились исследовани€ [“ам же]. ¬ отношени€
начали входить криминальные моменты, и в этом про€вл€етс€ така€ степень отчуждени€, за которой следует полный развал села как микрокосма, как сообщества людей одной социально-экономической судьбы. Ёто процесс деформации социального капитала, когда почти за каждый шаг в нашем современном мире ты должен заплатить. Ќа эти холодные и расчетливые моменты особенно сетуют сельские жители, привыкшие жить людьми одной судьбы, людьми спа€нными, а современное врем€ не позвол€ет им быть таковыми.
 роме того, отсутствие элементарной правовой грамотности делает сел€н фактически беспомощными в спорах по земельным вопросам (около половины опрошенных). –аспределением земельных паев в начале перестройки были недовольны 44 % опрошенных в кубанских селах. 56,8 % респондентов не знали, что с этим наделом делать, причины назывались разные Ч нет денег, нет техники. “олько 15,2 % жителей села готовы были выйти и организовать собственное производство, но и они не знали, как реализовать собственную продукцию.
Ќеуверенность в завтрашнем дне, отсутствие индивидуального начала в де€тельности Ч таково состо€ние большинства сельских тружеников на заре перестройки. ≈сть большое число людей, которые хот€т, чтобы ими хорошо управл€ли, не требу€ от самих себ€ никакой политической, экономической активности и инициативы.
»сследователи все чаще сход€тс€ во мнении: как основанный на индивидуализме и частном интересе Ђчистый либерализмї, так и стро€щийс€ на одном коллективизме Ђчистый социализмї €вл€ютс€ крайност€ми дл€ современных условий. Ќаучный подход основан на одновременном развитии обоих принципов, их взаимодополн€емости и конвергенции во всех сферах с оптимальным про€влением этих процессов на уровне творческих систем.
¬ насто€щее врем€ есть положительные примеры решени€ экономических проблем села. ќб этом свидетельствуют последние документы поддержки села на государственном и региональном уровне, а также их претворение в жизнь. ќднако, помимо экономических мер следует обратить особое внимание на решение социальных, психологических и социокультурных проблем, возникших в результате радикальных преобразований. ”мелое сочетание духа соперничества и сотрудничества в зависимости от конкретных целей предпринимательской активности оздоровило бы атмосферу хоз€йственной культуры. Ёффективна€ политика должна разрешать парадокс свободы и власти. ѕроблема в том, что ослабление государственного регулировани€ снижает экономический и военный потенциал, а его усиление подавл€ет свободу и ответственность. ѕриходитс€ отыскивать устойчивое равновесие между ними.
ƒл€ поддержани€ св€зи между поколени€ми, сохранени€ традиций, более приемлемыми, и менее болезненным €вились бы эволюционные постепенные изменени€, реформационные сдвиги в модернизации инфраструктуры села.
ѕрограммные об€зательства по привлечению молодых специалистов и поддержка молодых семей поможет возродить деревню. ќрганизаци€ различного рода курсов повышени€ квалификации, консультативных центров, будет способствовать налаживанию хоз€йственной культуры кресть€н. ¬осстановление и строительство домов культуры, библиотек и стадионов сохранит микроклимат добрососедства. —очетание и поддержка различных форм хоз€йствовани€, вы€вит способности, возможности и позитивный настрой большинства сельских жителей. ѕоощрение семейных форм хоз€йствовани€ - укрепит и закрепит на земле кресть€нские семьи. ’очетс€ верить, что последовательное выполнение
программы государственной поддержки агропромышленного комплекса даст на практике положительные результаты.
“ем не менее, приходитс€ констатировать то, что характер работы на земле стремительно мен€етс€. —троев пишет, перебрав различные варианты организации кресть€нского труда, они пришли к выводу, что лучше вертикально интегрированных агрофирм, основанных на крупной промышленной технологии, ничего нет. —овременные технологии в интегрированных структурах позвол€ют одному человеку работать на 100 га пашни. “аким образом, кресть€нин превращаетс€ в промышленного рабочего. ћен€етс€ микроклимат села из патриархального хоз€йства, оно превращаетс€ в промышленное производство.
Ќ. Ѕерд€ев к особенност€м русской ментальности относит пассивность, как он образно говорит Ђженственностьї. –усский народ не хочет быть мужественным. Ћичность не проснулась еще не только в –оссии консервативной, но и в –оссии революционной, что –осси€ все еще остаетс€ страной безличного коллектива. Ќо необходимо пон€ть, что исконный русский коллективизм есть лишь преход€щее €вление первоначальной стадии натуральной эволюции, а не вечное €вление духа. Ќеобходимо, чтобы –осси€ осознала себ€, стр€хнула с себ€ пассивность, разбудила в себе мужественные силы и творческую активность человека, и почувствовала себ€ призванной к великим делам в миреї [9, — 15]. Ёти слова остаютс€ актуальными и сейчас. Ќеобходимо найти индивидуальные начала в русской культуре и русской жизни. ѕора перейти от преувеличенного чувства своих прав к усилению сознани€ своих об€занностей и к личной ответственности.  роме того, реформы принесут успех, если будут проходить постепенно, отвечать вызревшим и осознанным интересам населени€, а также целью преобразований должна быть не только экономическа€ эффективность, или политическа€
ангажированность, но и оптимальное решение проблем социальной справедливости.
Ћитература:
1. —троев ≈.—. ‘ундаментальные проблемы аграрных преобразований в –оссии в XX веке // ¬опросы философии. 1998. є 8. —. 3Ч15
2.  озловский ѕ. Ётическа€ экономи€ как синтез экономической и этической теории. // ¬опросы философии є 8, 1996, — 66-89.
3. »вин ј. ј. ќсновы социальной философии: ”чеб. пособие дл€ вузов, √л. 3 / ј. ј. »вин.- ћ.: ¬ысш. шк., 2005
4. —пиноза Ѕ., »збранные произведени€, √осполитиздат, 1957, т. II
5. http://www.scribd.com/doc/39964230 ѕанарин ј. —. »скушение глобализмом.
6. http://gras.oryol.ru/NAJ/01.html ≈. —троев. «емл€, хлеб, кресть€нин как собственник - пон€ти€ дл€ власти стратегические
7. √ерцен ј.». »збранные философские произведени€. ћ., 1948. “.2
8. http://www.tvernews.ru/blog/2443/51368/ ј. „епа. ѕродовольственна€ безопасность - это безопасность национальна€
9. Ѕерд€ев Ќ. ј. —удьба –оссии. ‘илософское общество ———–, ћ., 1990
10. http://magazines.russ.ru/znamia/2011/10/vv12.htm ¬.¬иноградский.  онец живого беспор€дка. ∆. Ђ«нам€ї 2011, є 10.

пїњ