Заключение

Современное состояние развития местного самоуправления в РФ характеризуется незавершенностью формирования его органов. Тем не менее, поскольку любое муниципальное образование наделено собственными ресурсами, именно местные сообщества потенциально способны решать свои проблемы с учетом конкретных условий отдельной территории в наиболее эффективных формах. Однако, особенности модели организации местного самоуправления и, следовательно, его оценки определяются комплексным влиянием всех характеристик среды, в которой происходит их формирование. Все это крайне затрудняет осуществление эффективного местного самоуправления.

Мировой и региональный опыт свидетельствует, что оценка и сопоставление затрат и результатов необходима для подготовки обоснованных решений как в предпринимательском, так и в общественном секторе. В обоих случаях требуется как можно полнее и точнее определить, во-первых, направления деятельности, требующие наибольшего внимания, во-вторых, критерии оценки, в-третьих, экономические измерители, позволяющие оценивать разнообразные аспекты деятельности и результатов в едином масштабе, в-четвертых, чистую отдачу, т.е. разницу между результатами и затратами. Для социально-экономических образований необходимы системы индикаторов, включающие и экспертные оценки анализируемой системы, а также отдельных её подсистем, или комплексная оценка системы управления, позволяющая оценивать эффективность деятельности по значительной совокупности факторов.

В качестве нормативно-правовой основы проведения работы по оценке эффективности деятельности муниципалитетов целесообразно использовать методический подход, представленный в Указе «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» 28 апреля 2008 года, принятого в целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Часть предложенных в Указе Президента РФ показателей относится к проведению реформы: административной (1, 16, 27-29, 30 «в»), реформы ЖКХ (14-15, 17-26), которая практически не нашла отражение в ФЗ № 131, за исключением самой реформы местного самоуправления. То же самое касается и функции стимулирования развития малого бизнеса, которая в ФЗ № 131 была упущена. Ранжирование показателей по предметам ведения показывает, что более всего представлены: жилищно-коммунальные услуги с соответствующими институциональными преобразованиями (11 показателей); сфера здравоохранения  (5 показателей); образование, включая деятельность дошкольных учреждений (5 показателей); работа дорожного и транспортного хозяйства (3 показателя).

Следует отметить, что практически отсутствуют итоговые показатели, динамика которых характеризует рост качества жизни.

Таким образом, несмотря на то, что, представленные в нормативно-правовых актах, отражают отдельные аспекты деятельности муниципальных образований двух типов (городские округа и муниципальные районы), особенно в сфере институциональных преобразований, сопровождающих процессы реформирования (местного самоуправления, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения и образования), они не отражают весь круг предметов ведения и полномочий органов МСУ, в минимальной степени фиксируют оценку роста жизненного уровня населения и не учитывают специфики конкретных муниципальных образований, имеющих разный потенциал жизнеобеспечения и развития. В связи с этим, актуальной представляется задача разработки модели оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на базе сбалансированной системы показателей (ССП) и поиск путей ее адаптации к специфическим особенностям Октябрьского района ХМАО-Югры.

Эффективность деятельности органов местного самоуправления (на материалах муниципального образования Октябрьский район) — страница 113-114

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *